1er zoom "grand-angle "série L, lequel choisir ?

[Venuz-Planeta]

Bonjour, j'envisage d'acheter mon premier cailloux L, soit du f/4, ou f/2.8, cependant au vu de tous les choix, et différence de prix pour des focales quasiment identiques, je ne sais que choisir. Le fait qu"il n'y ai pas de stabilisation ne me fait pas peur, surtout avec de courtes focales.
Je regarde aussi les Nombre de lamelles du diaphragme, car j'aime beaucoup faire de Bokeh. Vaut-il mieux avoir du f/2.8 et 7 lamelles, ou du f/4 et 9 lamelles pour la qualité du bokeh. Je vous remercie.

EF 16-35mm f/2.8L II USM (7 lamelles)

EF 16-35mm f/4L IS USM (9 lamelles)

EF 17-40mm f/4L USM (7 lamelles)

EF 24-70mm f/2.8L II USM (9 lamelles)

EF 24-70mm f/4L IS USM (9 lamelles)

EF 24-105mm f/4L IS USM (8 lamelles)

[Boozoo]

Le canon 10-22

Il ouvre à 3.5-4.5, adapté aux aps-c et il est plus grand angle qu'un des L que tu cites ! D'autant plus que tu as deja un 18mm avec le 18-135.

[Venuz-Planeta]

Le canon 10-22

Il ouvre à 3.5-4.5, adapté aux aps-c et il est plus grand angle qu'un des L que tu cites ! D'autant plus que tu as deja un 18mm avec le 18-135.

Merci, mais je compte me séparer du 18-135mm.
le 10-22, est trop grand angle pour moi, et n'est pas un série L.

[Fredo_45]

Grand angle sur un APS-C il te reste que les 16-35 et 17-40. Les autres ne seront pas GA en commençant a 24 sur un APS-C mais plus des objectifs reportage/portrait.

[sedourol]

Si c'est pour être utilisé sur un APS-C la mollesse des 17-40 f/4 et 16-35 f/2.8 II dans les angles sera atténuée. Le 17-40 a cependant perdu beaucoup d'intérêt (sauf pour les "petits" budgets) depuis l'apparition du 16-35 f/4.....

[Mnemmeth]

il y a aussi le 11-24 en L qui calme les autres ...
LE bokeh en UGA m'interpellera toujours ... en general on recherche plutot une grande plage de nettete ou donc le bokeh on s'en tamponne
Ensuite acheter un L pour avoir un L n'est pas une bonne approche, cerne plutot ton besoin de plage, et de la en decoulera l'objectif

[pascal.dequiedt]

et le 17_55 is f 2,8 canon ne lui a pas mis le L

[Venuz-Planeta]

Si c'est pour être utilisé sur un APS-C la mollesse des 17-40 f/4 et 16-35 f/2.8 II dans les angles sera atténuée. Le 17-40 a cependant perdu beaucoup d'intérêt (sauf pour les "petits" budgets) depuis l'apparition du 16-35 f/4.....

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "mollesse" ?

il y a aussi le 11-24 en L qui calme les autres ...
LE bokeh en UGA m'interpellera toujours ... en general on recherche plutot une grande plage de nettete ou donc le bokeh on s'en tamponne
Ensuite acheter un L pour avoir un L n'est pas une bonne approche, cerne plutot ton besoin de plage, et de la en decoulera l'objectif

La grand plage pour la netteté oui, mais il est tout de même possible de faire des portraits avec ces objectifs non ? D'où l'importance du bokeh.
Disons que je voudrais un L, pour la qualité de l'optique, après je ne suis pas renfermer sur Canon.
Des conseils pour des Sigma ou Tamron ?
Mes besoins ? Je ne suis qu'amateur avisé, mais les besoins évolues avec le temps. Donc plus le range est important, mieux c'est, mais je ne veux pas au détriment de la qualité.

[Boozoo]

Après avoir tâté de l'UGA je trouve que ce n'est pas le type d'objectif avec lequel on cherche a détacher son sujet, mais ça n'engage que moi.

Je prends toujours pour exemple les clichés de vito avec son sigma 12-24...

Je rejoins donc Mnemmeth sur ce point.

[stéphanengo]

prend le 16/35 4 IS il est exellent de + si tu prend 1 FF un jour au moins t'aura L'UGA kil faut

[Runi]

Au grand angle on fait du portrait atmosphérique, c'est-à-dire qu'on a certes la personne, mais surtout aussi l'environnement qui occupe une part non négligeable de la scène.
Exemples:
https://www.eos-numerique.com/forums...ltrent-266042/
https://www.eos-numerique.com/eoscop...2318.jpg&id=58

Dans ces conditions il est indispensable d'avoir l'ensemble de l'image parfaitement net, donc zéro bokeh. Si tu essayes de faire du portrait avec bokeh en grand-angle tes modèles vont se retrouver complètement déformés parce que tu seras trop près.

[ishoot]

La grand plage pour la netteté oui, mais il est tout de même possible de faire des portraits avec ces objectifs non ? D'où l'importance du bokeh.
Disons que je voudrais un L, pour la qualité de l'optique, après je ne suis pas renfermer sur Canon.
Des conseils pour des Sigma ou Tamron ?
Mes besoins ? Je ne suis qu'amateur avisé, mais les besoins évolues avec le temps. Donc plus le range est important, mieux c'est, mais je ne veux pas au détriment de la qualité.

Chez Sigma et Tamron il n'y a pas de L
Faire des portraits au grand angle, oui, pourquoi pas, mais à condition d'être assez loin du sujet et donc de photographier l'environnement; donc le bokeh.....
Bref, je m'interroge et si c'est juste pour avoir du L, pourquoi ne pas investir dans un petit pinceau, de la peinture rouge, et faire un beau filet rouge autour d'un 17-55

[Venuz-Planeta]

Chez Sigma et Tamron il n'y a pas de L, mais il y a du SP, et du ART (je crois) pour Sigma. C'est équivalent.

[sedourol]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "mollesse" ?

Ben que c'est loin d'être très net (avant f/8)....
Je pense également que la meilleure option, pour ton cas de figure, est le EF-S 17-55 F/2.8 IS. Mais bon c'est pas un L.

[Venuz-Planeta]

Ben que c'est loin d'être très net (avant f/8)....
Je pense également que la meilleure option, pour ton cas de figure, est le EF-S 17-55 F/2.8 IS. Mais bon c'est pas un L.

Merci et c'est un EF-S... Mais bon. Je souhaite investir dans du matériel EF et non EF-S, au cas où, un jour.

[stéphanengo]

il y a aussi le 11-24 en L qui calme les autres ...
LE bokeh en UGA m'interpellera toujours ... en general on recherche plutot une grande plage de nettete ou donc le bokeh on s'en tamponne
Ensuite acheter un L pour avoir un L n'est pas une bonne approche, cerne plutot ton besoin de plage, et de la en decoulera l'objectif

ça existe pour temps c'est trés agreable également

[Boozoo]

Merci et c'est un EF-S... Mais bon. Je souhaite investir dans du matériel EF et non EF-S, au cas où, un jour.

Avant d'investir dans du matériel photo, j'étais comme toi je voulais tout en monture EF "au cas où un jour" et je voulais partir sur un trans 24-70 pour mon 70D.

Après essais suivant les conseils que j'ai pu glaner ici, je ne regrette pas mon 17-55.
Je dirai même que l'idée de passer au FF me chagrinerait si je devais prendre un Canon dans la mesure où ils ne proposent pas de 24/70 2.8 IS.

Je me rappelle les propos de l'habitant de Zion (coucou si tu nous lis) qui disait que le 10-22 et le 17-55 sont des L en terme de qualité d'image malgré le fait que Canon ne leur donnait pas l’appellation eu égard au fait qu'ils sont en monture EF-S.

J'ajouterai qu'un 17-55 Canon se revend très bien d'occasion donc il n'y aurait pas une "grande perte" en cas de migration ultérieure vers du FF. Il en va de même pour le 10-22.

Mais encore une fois c'est une question de goût.

[Runi]

Et pourquoi pas un 18-55 L ? C'est un grand blanc avec un anneau rouge alors ça doit être top qualité

[Rzbobs]

Avant d'investir dans du matériel photo, j'étais comme toi je voulais tout en monture EF "au cas où un jour" et je voulais partir sur un trans 24-70 pour mon 70D.

Après essais suivant les conseils que j'ai pu glaner ici, je ne regrette pas mon 17-55.
Je dirai même que l'idée de passer au FF me chagrinerait si je devais prendre un Canon dans la mesure où ils ne proposent pas de 24/70 2.8 IS.

Je me rappelle les propos de l'habitant de Zion (coucou si tu nous lis) qui disait que le 10-22 et le 17-55 sont des L en terme de qualité d'image malgré le fait que Canon ne leur donnait pas l’appellation eu égard au fait qu'ils sont en monture EF-S.

J'ajouterai qu'un 17-55 Canon se revend très bien d'occasion donc il n'y aurait pas une "grande perte" en cas de migration ultérieure vers du FF. Il en va de même pour le 10-22.

Mais encore une fois c'est une question de goût.

Tout à fait d'accord. Je peux même ajouter que le 10-22 est aussi bon que le 13-35 f2,8 à part l'ouverture...

[Hetfield]

Je rejoins les derniers commentaires, s'il y a un objectif qui ne quitte pas mon sac quand je sors l'aps-c, c'est bien mon 10-22, et ça n'est pas un L....Le rapport poids / performance de cet objectif est incroyable.

[breizh 64]

Cher Dacquois, j'etais comme toi ..et je ne le regrette pas. J'ai toujours acheter des objectifs EF car j'avais l'intime conviction que je passerais un jour au FF ...et bien m'en a pris car comme j'ai conservé mon 60D (il a moins de 10.000 photos, il ne se revend pas si cher que ça et il est quand même correct quand la luminosité est bonne ..je l'ai donc conservé ! ) ce qui fait que je n'ai pas eu à changer mes objectifs lorsque j'ai acheté le 6d en 2013.

j'ai le 17-40 L : que dire ? Un très bon objectif qui offre un rapport qualité prix quasiment imbattable dans cette catégorie. Peut-être le meilleur rapport Q/P, avec de surcroit une excellente finition.. C'est l'investissement idéal pour intégrer le club "L" à moindre frais. En plus, J'aime son système de mise au point interne qui fait qu'il ne s'allonge pas.... contrairement au 24-105 (que j'ai aussi et dont je suis très content en formule "passe-partout").
Utilisé sur un 6D, c'est vraiment l'objectif pour le paysage, il possède un piqué très sympa. A une focale de 20 mms et F9 ou 11 c'est une tuerie même si les coins des images ne sont pas aussi nets qu"au centre. Évidemment, beaucoup de distorsion à 17mm et il est un peu faible dans les bords à pleine ouverture, mais la distorsion se corrige assez bien sous LR. il faut donc oublier F/4 ..mais dès que tu es juste au dessus (>f/5) c'est très bien.
Beaucoup écrivent qu'il faut penser à monter le pare-soleil du 24 105 f/4L si on utilise cet objectif avec un petit capteur (APS-C),
si tu veux investir dans des filtres, penses qu'il faut qu'ils soient "slim" sinon grosse surprise à l'arrivée !!
A ce prix, cela ne vaut pas la peine d'aller vers la version 2.8 qui est excessive pour l'écart qualitatif quasi nul...
j'ai préféré investir un peu moins dans cette plage pour acheter le 24-105 car pour moi, ils sont indissociable. 17-40 f/4 + 24-105 f/4
en plus ils ne sont pas trop lourds, Leurs USM sont performants, assez fiables (malgré les pb de nappes lus ici et là ) mais ils sont discrets...
Par contre ces objectifs commencent à dater un peu et ils accusent progressivement leur âge par rapport aux standards actuels.

[stéphanengo]

Je rejoins les derniers commentaires, s'il y a un objectif qui ne quitte pas mon sac quand je sors l'aps-c, c'est bien mon 10-22, et ça n'est pas un L....Le rapport poids / performance de cet objectif est incroyable.

il est trés bien je suis d'accord

on ne peu pas comparer le range avec 1 16/35 4IS vue kil est dédie apsc

mais sur le range commun le 16/35 4 IS est nettement plus piqué



je le commande d'ailleur après les fêtes

[Venuz-Planeta]

Merci beaucoup pour ton commentaire, voisin, qu'entends tu par accuser leur âge ? Et standard actuel. Merci.

[breizh 64]

perso, je préfère conserver mon 17-40 car il n'a pas d'IS, il est donc moins fragile... je vise la sécurité et franchement l'écart de prix de 250 € est il vraiment justifié ? ... si c'est pour du paysage.. je dis non.
Par contre, je vais investir dans une focale fixe et ces 250 € d'ecart me permettent d'investir soit un EF 24 f1.4 d'occasion soit SIGMA 35 f1.4 en série Art + dock ....neuf.
j'attends juste une bonne opportunité... je le voulais pour Noël... mais, je vais attendre janvier... il y aura peut-être de bonnes occases à faire sur les sites de revente juste après les fêtes...et avant fin janvier il sera acheté.

[stéphanengo]

perso, je préfère conserver mon 17-40 car il n'a pas d'IS, il est donc moins fragile... je vise la sécurité et franchement l'écart de prix de 250 € est il vraiment justifié ? ... si c'est pour du paysage.. je dis non.
Par contre, je vais investir dans une focale fixe et ces 250 € d'ecart me permettent d'investir soit un EF 24 f1.4 d'occasion soit SIGMA 35 f1.4 en série Art + dock ....neuf.
j'attends juste une bonne opportunité... je le voulais pour Noël... mais, je vais attendre janvier... il y aura peut-être de bonnes occases à faire sur les sites de revente juste après les fêtes...et avant fin janvier il sera acheté.

le nouveau est un cran au dessus de tout les UGA produit C vraiment flagrant

C le 1 er a avoir des bord aussi homogene C le jour et la nuit

je le s ai tous u depuis le 20/35 2,8

[Venuz-Planeta]

le nouveau est un cran au dessus de tout les UGA produit C vraiment flagrant

C le 1 er a avoir des bord aussi homogene C le jour et la nuit

je le s ai tous u depuis le 20/35 2,8

De quel nouveau parles-tu ? Merci.

[breizh 64]

le 16-35 II il y a le 16-35 serie 1 puis le 2 dernièrement.

[oly]

le nouveau est un cran au dessus de tout les UGA produit C vraiment flagrant

C le 1 er a avoir des bord aussi homogene C le jour et la nuit

je le s ai tous u depuis le 20/35 2,8

c'est difficile à te comprendre essaye de faire un effort entre l'écriture sms et les fautes !!!

[breizh 64]

le nouveau est un cran au dessus de tout les UGA produit C vraiment flagrant
C le 1 er a avoir des bord aussi homogene C le jour et la nuit

je ne dis pas le contraire. je dis simplement que si c'est pour faire du paysage, donc de jour, ( pas d'ouverture à 2.8, pas de photo de nuit à main levée etc.. ) qu'il n'est pas justifié.
lire ci dessous:

franchement l'écart de prix de 250 € est il vraiment justifié ? ... si c'est pour du paysage.. je dis non.

je lui ajoute que l’écart de prix économisé lui permettra d'acheter le 24-105 puisqu'il en parlait dans son 1er post.
je trouve que le 17/40 + 24/105 lui permet de couvrir une belle plage.

[stéphanengo]

c'est difficile à te comprendre essaye de faire un effort entre l'écriture sms et les fautes !!!

ni compte pas

[stéphanengo]

je ne dis pas le contraire. je dis simplement que si c'est pour faire du paysage, donc de jour, ( pas d'ouverture à 2.8, pas de photo de nuit à main levée etc.. ) qu'il n'est pas justifié.
lire ci dessous:





je lui ajoute que l’écart de prix économisé lui permettra d'acheter le 24-105 puisqu'il en parlait dans son 1er post.
je trouve que le 17/40 + 24/105 lui permet de couvrir une belle plage.

je parle UGA Pour 1 FF je lai fait prendre a Mon ami imprimeur on a comparé avec le 16/35 2,8 II


C tout simplement le jour et la nuit sur les bords c le seul UGA qui présente des bord aussi régulier

ça passe egalement trés bien a main levé


c pour cela que j'en prend 1 d'ailleur

[canon-passion]

ni compte pas

Il serait pourtant bien que tu fasses un effort, le langage SMS est proscrit sur le forum. Si on peut pardonner certaines fautes de grammaire voir d'orthographe (encore que les correcteurs auto font plutôt bien leur boulot) on ne tolérera pas le "j'menfoutisme" de l'écriture SMS. Écrire "c'est" à la place de "C" n'est pas difficile, et cela s'appelle du respect pour celui qui lit.

A défaut, les messages seront purement et simplement supprimés.

[stéphanengo]

Il serait pourtant bien que tu fasses un effort, le langage SMS est proscrit sur le forum. Si on peut pardonner certaines fautes de grammaire voir d'orthographe (encore que les correcteurs auto font plutôt bien leur boulot) on ne tolérera pas le "j'menfoutisme" de l'écriture SMS. Écrire "c'est" à la place de "C" n'est pas difficile, et cela s'appelle du respect pour celui qui lit.

A défaut, les messages seront purement et simplement supprimés.

alors on arrête les PDC les PO les abréviations en tous genre

OK ça me vas

j'ai pas été a l'école c'est grave ?


le respect c'est avant tout de la tolérance maintenant si MR Canon Passion le veut je me desinscrit de suite

ça n'est pas un probleme

[breizh 64]

....sur les bords c le seul UGA qui présente des bord aussi régulier

ce ne doit pas être le seul puisque sur la 1ere page de ce post Mnemmeth ecrivait pourtant que le 11-24 L .... etait parfait sur ce point.
cela en fait au moins 2 !

cela devient presque normal qu' à 2.8, si on monte le boitier dans les ISO, on puisse faire des photos à main levée de nuit ..c'est ce que j'écris.
en plus il est IS !

Mais, je dis bien MAIS.... si Venuz-Planeta n'a pas besoin de ça, ( il faut bien me lire ) si il n'a pas besoin de ça, crois tu qu'il a vraiment besoin de ce 16-35 ?
il faut relativiser par rapport à ses besoins. Le plus peut toujours faire le moins ... mais le prix en plus.

[stéphanengo]

attention! je n'ai jamais dit que cela était une obligation

le 11 24 c'est un tout autre domaine il est 1 peu cher pour moi ça serait un bon complément de mon 24/70

mais j'aime bien le range 16/35 ma foi... question d'habitude


dans la série des 16 /17/35

depuis le 20/35 2,8 /le 17/35 2,8 /le 17/40 / le 16/35 2,8 le 16/35 2,8 II

le 16/35 4 IS est au dessus du lot si F2,8 n'est pas obligatoire , c'est le meilleur choix du moment en UGA AMHA

comme tu le dit l'apport d'un fixe ultra lumineux histoire de chiader certaines ambiance sur le vif pourquoi pas

c'est quasiment voir cela dépasse le prix du 16/35 4 IS

le 35 1,4 II si je pouvais mia miam avec 1 5DSR surtout que ça depotte grave

[canon-passion]

alors on arrête les PDC les PO les abréviations en tous genre

OK ça me vas

j'ai pas été a l'école c'est grave ?


le respect c'est avant tout de la tolérance maintenant si MR Canon Passion le veut je me desinscrit de suite

ça n'est pas un probleme

La tolérance, je croyais pourtant l'avoir écrit plus haut, c'est qu'on ne dit rien sur les fautes d'orthographe ou de conjugaison, par contre le langage SMS dénote un jm'enfoutisme et un non respect des autres qui n'a rien a voir avec le fait d'aller à l'école ou non.

Et tu vois bien que dans tes derniers messages tu es capable d'écrire en Français et de te faire comprendre facilement, comme quoi quand on fait des efforts, on y arrive.

[stéphanengo]

Dans le mot Orthographe, c'est la 1er syllabe qui me chagrinais un peu.

Je l'ai remplacé par PHO ... peu être un signe du destin

[breizh 64]

attention! je n'ai jamais dit que cela était une obligation

alors autant pour moi, je l'avais compris comme ça. nous sommes donc d'accord sur ce point

le 11 24 c'est un tout autre domaine il est 1 peu cher pour moi

je te rassure... pour moi aussi.. mais surtout pour mon besoin qui n'est pas sur cette plage.

mais j'aime bien le range 16/35 ma foi... question d'habitude

presque pareil, mais je préfère le range 24-105 ... pour sa polyvalence en ballade. En paysage le 16-35 ou 17-40 sont presque impératifs.

le 35 1,4 II si je pouvais mia miam avec 1 5DSR surtout que ça depotte grave

oui, mais là ... c'est stratosphérique !
et puis quand on lit les comparatifs et les conclusions..... tous sont unanimes pour dire que le prix n'est pas en adéquation avec les résultats une fois comparé au SIGMA. Reste l'épineux problème de la compatibilité dans le temps qui peut en rebuter certains.

comme je l’écrivais dans un autre post ... si on compare à prix comparable sur ce 35; on a quoi en fait ?
un 35 1.4 série I vieillissant et dépassé comparé au Sigma 35 f1.4
un 35 1.4 série II top niveau dont le prix est injustifié par rapport à la concurrence... et tout compte fait, pas tant d'ecart que ça avec le Art de chez Sigma....
reste la focale 24 de chez CANON en occasion, qui pourrait convenir pour concurrencer ce 35 SIGMA Art, mais la série I est en obsolescence programmée en 2015, et on imagine que la série II va suivre dans peu de temps..
donc, est ce un bon choix en occasion...? vaste dilemme.

[oly]

Dans le mot Orthographe, c'est la 1er syllabe qui me chagrinais un peu.

Je l'ai remplacé par PHO ... peu être un signe du destin

Un PHOTHOGRAPHE .

c'est une bonne blague phonétique

[stéphanengo]

Un PHOTHOGRAPHE .
On peut plus rien pour toi

AH! enfin

[Balilaï]

Tu peux être faire Fauthographe

[stéphanengo]

Tu peux être faire Fauthographe

ou footographe ... je scorerai surement plus que pour la dictée de Bernard Pivot


vous comprenez mieux désormais pourquoi mais profs de français ont fait plusieurs TS

bon allééééé c'est l'heure de la Pietra a vostra saluta

[breizh 64]

dommage pour la seconde page du post à Venuz-Planeta... tant et si bien qu'on ne le voit plus poster...

[oly]

ou footographe ... je scorerai surement plus que pour la dictée de Bernard Pivot


vous comprenez mieux désormais pourquoi mais profs de français ont fait plusieurs TS


bon allééééé c'est l'heure de la Pietra a vostra saluta

footographe au Parc des Princes

par contre les langues régionales c'est interdit également on dit "à la votre"

mais pour la Pietra j'ai appris qq chose .

[ishoot]

Il serait pourtant bien que tu fasses un effort, le langage SMS est proscrit sur le forum. Si on peut pardonner certaines fautes de grammaire voir d'orthographe (encore que les correcteurs auto font plutôt bien leur boulot) on ne tolérera pas le "j'menfoutisme" de l'écriture SMS. Écrire "c'est" à la place de "C" n'est pas difficile, et cela s'appelle du respect pour celui qui lit.

A défaut, les messages seront purement et simplement supprimés.

Merci, car il y a longtemps que ça me fait mal aux yeux.