Compatibilité eos 500D - 100-400mm L-IS

[J.delmas]

Bonjour,

J'investis enfin dans le numérique après tant d'années à l'argentique.

Mes choix d'objectifs sont faits:
EF 100-400mm f/4,5.5,6 USM L IS
EF S 10-22mm f/3,5.4,5 USM
Je garde mon ancien 28/70mm f 2.8

Je me questionne sur les boitiers et sur leurs compatibilités avec mes futurs objectifs et en particulier le 100-400mm

J'ai cru comprendre que cet objectif avait des résultats mitigés avec eos 400D (piqué moyen à 400mm) et eos 7D mais très bon avec eos 30D, 40D, 50D, 5D

Quelqu'un a-t'il un retour d'expérience ou des infos sur d'éventuelles incompatibilités avec des boitiers eos 500D ou 550D. Je n'ai pas trouvé.

Dans ce cas mon choix de boitier serait lui aussi réglé avec un eos 50D.

Merci

[browning]

J'ai cru comprendre que cet objectif avait des résultats mitigés avec eos 400D (piqué moyen à 400mm) et eos 7D mais très bon avec eos 30D, 40D, 50D, 5D

t'as du mal comprendre! j'ai eu un 40d et ça marchait très bien!
j'ai un 7d et j'ai l'impression que ça marche encore mieux! au moins ce n'est pas pire!

sur internet tu peux lire une chose et son contraire sur une même page.

il est juste un peu moins bon dès que les conditions deviennent difficiles, mais en termes de qualité et polyvalence, il n'existe pas mieux.

dans les avis négatifs, il y a surtout beaucoup de personnes qui ne savent pas y faire

[Frantz320]

Salut,

Moi je 'utilise sur un 5D K II, bien sur, c'est tip top
Mais je l'ai aussi monté sur mon 350 D donc bien moins performant qu'un 500 ou un 550D est c'est vraiment bien aussi.
Le 100-400, c'est franchement une optique géniale.
Seul bémol : Pour en avoir un neuf en ce moment, le marathon de New-York a côté, c'est de la rigolade.

Frantz

[LucienZ]

J'en ai eu un quelques temps avec le 450D, c'était très moyen, mise au point à côté du sujet 8 fois sur 10, piqué très faible à 400, je l'ai revendu depuis.

[alaska]

J'en ai eu un quelques temps avec le 450D, c'était très moyen, mise au point à côté du sujet 8 fois sur 10, piqué très faible à 400, je l'ai revendu depuis.

sans indiscrétion: remplaçé par quoi ? (juste pour mon info et savoir s'il existe un meilleur choix car je me pose des questions sur un achat de cet objectif).
merci.

[groux]

Perso, c'est l'objectif que j'utilise le plus sur mon 1D MmkII, et les résultats sont vraiments très bon.

Il n'y a pas d'incompatibilité avec quelque boitier que ce soit. A mon avis, c'est plus une question d'incompatibilité avec l'interface boitier-sol.

[LucienZ]

Salut
C'est l'optique idéale pour se faire plaisir et à emmener partout.
Il y a des tas de discussions à son sujet, je dirais que quand on sait s'en servir, il peut surprendre, même à 400, même à pleine ouverture.

Ben certainement que je ne savais pas m'en servir
Sérieusement, c'est ce genre de commentaire enthousiaste qui m'a conduit à l'acheter, mais sur le terrain avec le 450D je n'ai pas fait beaucoup de photos réussies, par contre, avec le 5D c'était beaucoup mieux mais sans le facteur x1,6
C'est pour ça que pour revenir au sujet de ce fil (500D+100-400), je pense qu'il vaut mieux essayer avant d'acheter car amha cet objectif passe mal en APS et/ou avec le module AF des 350/450/500D.
Pour répondre à alaska, je cherche plutôt un fixe genre 300 f/4 ou sigma 300 f2,8 quitte à l'associer à un conv x1,4 et obtenir un meilleur flou arrière.

[bourriquet83]

ce genre de focales sont difficile à gérer, même avec l'IS.
moi je ne suis pas doué avec un tele. Et je n'incrimine pas le materiel. C'est comme tout faut de l'experience. Cela ne se maitrise pas comme ça.
C'est d'autant plus dur avec un aps-c et son crop factor. Dur de faire une photo nette.

[briceos]

Dans le lien "voir les photos de bricecom", il y a les mésanges faites au 7D et 100-400. Très content de mon achat. Pas de micro-réglages.

[LucienZ]

Dans le lien "voir les photos de bricecom", il y a les mésanges faites au 7D et 100-400. Très content de mon achat. Pas de micro-réglages.

Oui elles ont chouettes tes photos de mésanges, le point n'est pas décalé, merci le nouveau module AF du 7D, ça n'a plus rien à voir avec les 350/400/450/500/550. Ceci dit, on voit même sur les jpg que c'est vite le brouillard dans les plumes des mésanges, le 100-400 c'est pas un objectif qui fait péter les détails, à mon avis, au mieux il exploite la moitié des 18 Mpix du 7D.

[briceos]

C'est le "brouillard" à cause de la profondeur de champ réduite. Rien à voir avec la qualité optique.

[Jergen]

Salut

Juste deux petits exemples avec 400d +100-400

A 400mm.
http://img41.xooimage.com/files/8/9/...-3-1c328c2.jpg
A365mm.
http://img47.xooimage.com/files/5/6/...-5-1c328cf.jpg

Et on peut faire bien mieux, dans ce cas la je me concentrais sur un autre sujet (avion en l'occurrence), donc pas forcément les bons réglages !

Le post-traitement peut aussi être largement amélioré, ca a été accentué grossièrement...

A mon avis c'est vrai que l'objectif est meilleur sur la gamme supérieure que sur les 400d/500d... mais il faut voir à quelle point, parce que pour un affichage sur le net en 1024px ou un 10x15, à mon avis ca change rien !

Bon dimanche !

Jergen

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

[Balilaï]

Je l'ai eu aussi sur le 400D et maintenant sur le 50D
Objectif génial, polyvalent
C'est celui que j'utilise le plus
Tu peux aussi regarder sur mon "album des membres" ou "voir les photos postées par Balilaï"

[toutoune]

Je l'ai eu sur le 30D, 40D et maintenant 7 D...il est très bon et surtout très polyvalent.
Rien à redire

[J.delmas]

Cette discussion commence à dater et je vous remercie d'y avoir participé.
Après quelques mois de pratique avec le 100-400mm et eos 550D, je suis satisfait de mon achat.
Le pare-soleil n'est pas très pratique (encombrant et pas très rigide). Un pare-soleil coulissant du type de celui du canon 300 f:4 m'aurait bien plu mais ce n'est peut-être pas adapté à cet objectif.
Le système à pompe qui ne fait pas l'unanimité me plaît bien.

Hors sujet mais j'ai aussi acheté un 10-22mm et pour ceux qui aiment faire des photos de paysages, avec un peu de pratique pour avoir le coup d'oeil, ça change vraiment tout. Un beau premier plan tout près de l'objectif et on a des supers photos avec une bonne profondeur. Je conseille vivement.

[Ombror]

dans les avis négatifs, il y a surtout beaucoup de personnes qui ne savent pas y faire

Il y a des tas de discussions à son sujet, je dirais que quand on sait s'en servir, il peut surprendre, même à 400, même à pleine ouverture.

Bon visiblement j'arrive après la bataille, mais j'aime défendre le 100-400. Il est très critiqué, et pourtant si on le compare aux 300 2.8 / 500 f4 / 400 2.8... , pour un poids très raisonnable, un prix très léger il offre tellement plus de polyvalence, que ça vaut bien un petit sacrifice sur la qualité optique.

Cela dit, j'ai 3 potes qui font de la photo animalière avec du matos canon. Tous les 3 ont eu le 100-400 et l'ont revendu car ne le trouvant pas assez bon. Et pourtant, tous les 3 qui ont maintenant 300 f2.8 ou 500f4 sont surpris par mes photos. Ils sont épattés de voir la qualité des images (je parle que du piqué / constraste... pas de leur valeur artistique).

Le 100-400 est capable du bon et du moins bon. Si on connait ses forces et faiblesses, et qu'on l'utilise dans de bonnes conditions, il en surprendra plus d'un. Pour moi c'est un super caillou, une formidable alternative aux focales fixes, lourdes et chères.

Si le futur 200-400 f4 ne pèse pas 3kg et ne coute pas 8.000€ il deviendra un caillou incontournable.