2 différents tamron 17-50: le prix en vaut il la chandelle ?

[coach]

hello,

J'ai noté qu'il existait 2 versions de l'objectif Tamron 17-50 f2.8 (pour canon):

-TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC Canon à 439€
-TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II Canon à 299€.


Le 1er: VC correspondant à la compensation des vibrations et il a 19 lentilles en 14 groupes

Le 2nd: 16 éléments en 13 groupes



Y a t'il une réelle différence de qualité ? la différence de prix n'est elle pas excessive ?

merci

[vacou]

Ils sont très bons tous les deux.
Pour ma part, j'ai la version stabilisée (VC) et cet objectif me donne entière satisfaction.
La version non stabilisée est présentée aujourd'hui à un prix attractif (pour cette focale, on peut peut être se passer du stabilisateur).

[ggbecool]

J'ai la version non stabilisée et j'en suis également satisfait. Rien a redire.
Le VC est un plus, c'est sûr, mais à l'heure actuelle, je n'ai pas ressenti le besoin de l'avoir.

[willz]

Le VC est stabilisé, à voir si cela te servirait. A ces focales on estime que ce n'est pas bien nécessaire, perso mon 18-55 est stabilisé (je l'ai pas choisi à cause de ça mais l'IS venait avec donc..) et j'avoue que c'est un confort supplémentaire, bien que je faisais sans avant..

Niveau optique on va pas pinailler, ils se valent, soit très bons tous les deux.

[coach]

Le fait d'avoir moins de lentille ne joue t'il pas sur le vignettage ? (qui n'est pas une source de désagrément pour moi).

[willz]

Si ça joue mais là c'est pas gênant, va voir des photos sur Flickr ou Pixel Peeper au pire, tu verras c'est rien de méchant, et de toute façon tous les 17-18mm vignettent en APS-C. Un coup de DxO, DPP ou LR et c'est réglé si cela te gêne.

[vacou]

Concernant le tamron 17-50 mm stabilisé ou non, un magasiin belge présentait le tamron 55-200 mm (NEUF) pour 69,5 € (139 € x 50% !!!) quelques jours avant sa fermeture définitive.
Initialement, mon projet était d'associer mon 17-50 mm VC avec le canon 55-250 mm, mais l'offre étant telle, je l'ai acheté afin de le tester et attendre pour prendre le canon 70-200 mm F/4.
Conclusion : je dois dire que je suis agréablement surpris de la qualité des images obtenues, mais pour ces focales, je pense qu'il vaut mieux prendre la version stabilisée du canon (à 66 ans on commence à trembloter hélas !!!) et donner une idée peut être à notre ami "coach" d'achat d'un deuxième objectif à associer au 17-50 mm.

[voodoo2]

140 euros d'écart, ce n'est pas rien, mais ce n'est pas énorme non plus, pour une fonction utile mais pas autant que l'ouverture constante.
A ces focales, la stab n'est utile que sur les sujets immobiles. La question à te poser est donc:
prends-tu souvent des photos de sujets immobiles en faible lumière ? exemple: musée (tableau), architecture d'une église, grotte...
Car si c'est pour faire du "mobile", par exemple un portrait non posé, tu seras limité par le flou du sujet, très important en dessous de 1/60s. Or tout l'intérêt de la stab est de pouvoir descendre en-dessous de 1/60s.

Perso j'ai la stab sur le 17-55 2.8, j'en suis très content, mais si j'avais pu économiser des sous en l'enlevant j'aurai pas hésité !

[coach]

je fais essentiellement des portraits ou du paysage.

[SEB4LO]

J ai recu le mien en stab samedi , j ai shooté comme un malade avec ce WE et les resultats me vont parfaitement !

ca permet de descendre faire sans flash en portrait intérieur assez facilement

[coach]

J ai recu le mien en stab samedi , j ai shooté comme un malade avec ce WE et les resultats me vont parfaitement !

sa permet de descendre faire sans flash en portrait intérieur assez facilement

qu'attends tu pour nous montrer ça ? et ceux qui ont en non stabilisé aussi...

[SEB4LO]

j'suis au bureau :p

[willz]

qu'attends tu pour nous montrer ça ? et ceux qui ont en non stabilisé aussi...

Tu as besoin de quoi ? EOScope, pixel peeper, flickr... Les reviews sue slr gear, dpreview, photozone... Les deux sont excellents, à voir juste si tu as besoin de la stab ou pas et ça personne ne peut te le dire...

[coach]

@Williz: fermons ce forum et ne paratgeons rien.....

Il est, à mon avis, toujours bon de voir le résultat photographique de gens qui nous conseillent.

(biensûr que je suis allé sur flickr).

[geo18]

Exemple de tests personnels du Tamron 17-50 non stabilisé, grandeur origine, sans retouche, sortie de carte avec un 20D, à 17, 35 et 50mm, f2,8 et f8, les autres ouvertures sont disponibles par mail.

Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image

La stabilisation n’est pas une priorité avec ces focales

[willz]

@Williz: fermons ce forum et ne paratgeons rien.....

Il est, à mon avis, toujours bon de voir le résultat photographique de gens qui nous conseillent.

(biensûr que je suis allé sur flickr).

Je pourrais retourner la même en disant que l'on pourrait supprimer les serveurs de Google et toutes les fonctions recherche des forums. Dans le genre gros merdier on serait servi. Je ne ferme pas la porte au partage, mais ne partageons pas ce qui a déjà été partagé.

Juste que tu demandes quelque chose qui est trouvable par soi même (de plus j'ai énoncé les sites et il y en a même des membres d'ici dans la section EOScope je le répète) en moins de 15 secondes chrono. Ne le prends pas mal mais conseiller et faire de l'assistanat sont deux choses distinctes

[cosmos02]

à ces focales la stabilisation n'est pas toujours utile, a part comme cité plus haut pour des cas spécifiques, mais les hauts ISO ne sont pas là aussi pour rien, maintenant à toi de voir si la différence de prix est importante ou pas, les deux sont de très bons produits qui ont vu tous d'eux leur prix chuter.

[titoustef]

Salut,

Ce post m'a été très utile puisque j'ai l'intention d'acheter le tamron 17-50 f2.8 sans VC pour mon 550 D.

Pixel peeper je connaissais pas, excellent site, merci pour toutes vos infos.

Bonne journée.