Voici des photos réalisées en proxi avec le 70-200/2.8 IS II + doubleur.
Le gros problème de tout doubleur et des tests souvent associe est qu'ils sont réalisé a courte distance, la ou ou il est le plus efficace surtout dans ce cas vu la conception des rampes AF. Et dans les cas donné plus haut on typiquement dans le cas ou la maitrise du gus derriere est supérieur a la difference des objectifs.

pour celui qui veut accessoirement une longue focale, le 70-200 + doubleur est une bonne alternative.
Complétement, mettre accessoirement un doubleur sur un 70-200 est aussi raisonnable que dire j'ai besoin d'un 400 mais je vais prendre un 70-200 car j'aurai besoin du 2.8 de temps en temps me parais peu raisonnable. Et d'un point de vue financier il y d'autres solutions qui peuvent être plus futées.

Mais c'est encore largement supérieur a un 100-400 L par contre, on part de très haut...
mouais

Crop a 100% sur 7d, regarder la trame de la photo :

300/2.8 : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop1.jpg
300/2.8 + Tc1.4 http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop3.jpg
70-200 II http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop2.jpg
100-400 : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop4.jpg

Par contre pas testé mais sur FF les bords (pas le plus important non plus) du 100-400 peuvent etre moins bon dixit : http://www.the-digital-picture.com/R...mp=7&APIComp=0

Bon pour les deux derniers une réduction a un format raisonnable donne des difference moins discernables

70-200 : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Global3.jpg
100-400 : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Global2.jpg

Quand a l'utilisation je viens de faire deux sorties coup sur coup, l'une avec le100-400 l'autre avec le 70-200+2x ayant preté le premier, pas de mystère, beaucoup plus de loupé avec la seconde solution.

Ps : Et j'ai refait le test avec un second 70-200 même avis.