Affichage des résultats 1 à 27 sur 27
-
19/09/2012, 17h12 #1
- Inscription
- June 2012
- Localisation
- la pointe du Finistère ....
- Âge
- 69
- Messages
- 914
- Boîtier
- EOS 5, 5D MKIII grip, 600 EX-RT
- Objectif(s)
- EF 20-35, L 70-200 F2.8 USM II ,L 24-70 F 2.8 USM II, EXT X2 III
compatibilité 70-200 F2,8 L IS USMII avec doubleur
Bonsoir, n'ayant pas trouvé la réponse dans la base de données des objectifs, qquun pourrait-il me préciser si le EF 70-200 F2,8 L IS USMII est compatible avec le doubleur ?
Et si oui , s'il on est en droit d'attendre les résultats donnés par le EF 400 F4 L IS USM ?
Cela pourrait justifier l'investissement dans le F2,8 par rapport au F4 ...
D'avance merci pour vos réponses .
Philippe.
-
19/09/2012, 17h18 #2
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Heureusement qu'il est compatible celui la
Il donne des bons résultats avec un TC2, comparé au 400 DO IS ca doit être pas mal. Il a l'avantage de partir d'un piqué très fort, donc la perte causé par les TCs fait qu'il reste très bien ...
-
19/09/2012, 17h20 #3
- Inscription
- January 2012
- Localisation
- 92
- Âge
- 51
- Messages
- 116
- Boîtier
- Eos 5D Mark III + 580Ex ll +PocketWizard
- Objectif(s)
- 16-35 f2.8 L II + 24-70 f2.8 L II + 70-200 f2.8 L Is II + 40mm Pancake
Tu dois certainnement avoir une meilleure qualité avec le 400 qui est optimisé pour ce range.
Le 70-200, lui, doit faire des compromis et ne peux exceller sur toute la plage focale. Si en plus, tu lui mets un doubleur, tu diminue encore un peu plus la qualité.
Le range sera le même avec les deux mais meilleure image au 400, c'est sûr. avec le 70-200 et le doubleur, ouverture mini à 5.6.
-
19/09/2012, 17h25 #4
-
19/09/2012, 17h27 #5
-
19/09/2012, 17h29 #6
-
19/09/2012, 17h31 #7
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Il a marque 400 F4, c'est le DO ! Pas super courant, mais qui existe bien dans la gamme Canon. Le 70-200 2.8 avec un doubleur par contre lui rendra un Il, ca sera un F5.6 ..
-
19/09/2012, 17h37 #8
-
19/09/2012, 17h43 #9
-
19/09/2012, 17h43 #10
-
19/09/2012, 18h09 #11
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Et si oui , s'il on est en droit d'attendre les résultats donnés par le EF 400 F4 L IS USM ?
Quand a le comparer avec le 400/4 cela n'a rien a voir évidement, pour ce que j'ai essayé dans les 400 ce serait dans l'ordre 420/4(300/2.8+1.4), le 400/5.6 (bon, pas essayé perso, au vu de ses resultats, peut être devant le montage précédent d'ailleurs mais sans Is), le 400/4 DO Is, le 100/400 et le 70/200 II et Tc 2x (II ou III).
-
19/09/2012, 18h10 #12
- Inscription
- November 2010
- Localisation
- Angers
- Âge
- 58
- Messages
- 1 450
- Boîtier
- 1Dmk4+ 420 et 430 ex2+580ex2
- Objectif(s)
- 24/105L 85mm/1.8 70/200 is 2.8 L et 120/300 sigma is f/2.8 +doubleur lll
pour atteindre le piqué du 400mm5.6L alors là...franchement pour avoir possédé ce 400 ya quand meme du boulot !!
pascal
-
19/09/2012, 18h19 #13
-
19/09/2012, 18h20 #14
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Ouais il y'a des morceaux de verre en plus, le piqué diminue. Quasi invisible avec le TC1.4, un peu plus visible avec le TC2. Mais c'est encore largement supérieur a un 100-400 L par contre, on part de très haut...
-
19/09/2012, 18h22 #15
- Inscription
- August 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 82
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Les avis émis disent qu'il vaut mieux un 400/5.6 qu'un 70-200/2.8 IS II avec doubleur, ce qui est logique si l'on veut utiliser le zoom uniquement avec un doubleur, par contre, pour celui qui veut accessoirement une longue focale, le 70-200 + doubleur est une bonne alternative.
Voici des photos réalisées en proxi avec le 70-200/2.8 IS II + doubleur. Papillons posés pour tester la qualité d'image et le moro sphynx pour l'autofocus. Ce sont des jpeg bruts de capteur.
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark II N) I 380mm I 1/1000s I f/5.6 I ISO 400
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark II N) I 380mm I 1/800s I f/5.6 I ISO 400
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark II N) I 400mm I 1/500s I f/5.6 I ISO 160
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark II N) I 335mm I 1/640s I f/5.6 I ISO 400
-
19/09/2012, 18h36 #16
-
19/09/2012, 18h56 #17
- Inscription
- October 2008
- Localisation
- CH
- Messages
- 463
- Boîtier
- 1-5D
- Objectif(s)
- 17-300
-
19/09/2012, 19h19 #18
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Voici des photos réalisées en proxi avec le 70-200/2.8 IS II + doubleur.
pour celui qui veut accessoirement une longue focale, le 70-200 + doubleur est une bonne alternative.
Mais c'est encore largement supérieur a un 100-400 L par contre, on part de très haut...
Crop a 100% sur 7d, regarder la trame de la photo :
300/2.8 : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop1.jpg
300/2.8 + Tc1.4 http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop3.jpg
70-200 II http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop2.jpg
100-400 : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop4.jpg
Par contre pas testé mais sur FF les bords (pas le plus important non plus) du 100-400 peuvent etre moins bon dixit : http://www.the-digital-picture.com/R...mp=7&APIComp=0
Bon pour les deux derniers une réduction a un format raisonnable donne des difference moins discernables
70-200 : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Global3.jpg
100-400 : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Global2.jpg
Quand a l'utilisation je viens de faire deux sorties coup sur coup, l'une avec le100-400 l'autre avec le 70-200+2x ayant preté le premier, pas de mystère, beaucoup plus de loupé avec la seconde solution.
Ps : Et j'ai refait le test avec un second 70-200 même avis.
-
19/09/2012, 20h32 #19
- Inscription
- August 2007
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 45
- Messages
- 1 233
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Samy 8 ; C 10-22, 24L II, 40 2.8, 50 1.4, 100L 2.8, 70-200 2.8 L IS II
Je ne peux qu'appuyer Kinggarden et JPdsfr. Le doubleur sur le 70-200 est à réserver pour des usages ponctuels . Les quelques fois que j'utilise le doubleur (v2 acheté d'occasion) avec mon 70-200 et la qualité est correcte et c'est pour mon usage le meilleur rapport qualité/prix
.
Par contre le jour où j'ai le temps de faire de l'animalier là soit c'est le sigma 120-300 + x1.4 soit le 400 5.6 .
A y regarder de près, le 70-200 4L (sans IS) + le 400 5.6 est niveau tarif identique au 70-200 L IS II, à toi d'identifier clairement ton besoin
-
19/09/2012, 20h42 #20
- Inscription
- October 2010
- Localisation
- Béziers
- Âge
- 74
- Messages
- 81
- Boîtier
- EOS 1D Mark IV, EOS 50D
- Objectif(s)
- Canon 24-70 F2.8 L Canon 70-200 F2.8 L IS II Canon 400 f5.6 L Canon 500 f4 L
Un petit test utile à tous sur trois compositions d'objectifs 400mm:
400mm 5.6
70-200mm 2.8 IS II avec doubleur III
100-400 mm 4.5-5.6
ipernity: 1D mk IV avec EF70-200mm f/2.8L IS II USM +2.0x III - by Christian Reinaud
On a l'impression que la meilleure image vient du 400mm, mais en réalité, si on ouvre deux cessions d'Ipernity dans deux onglets et que l'on mette les deux images faites avec le 400mm 5.6 et le 70-200mm 2.8 II + x2 III en taille originale, on peu voir que le meilleur piqué et détails vient du 70-200.
Le prix n'est pas le même 1300€ contre 2700€ neufs, mais avec cela on a un des meilleurs objectifs polyvalent de Canon et la possibilité d'avoir un 400mm de très bonne qualité.
Le seul problème outre le prix est le poids: 1250g pour le 400mm et 1490g + 325g = 1815g pour le 70-200 avec extender x2.
-
19/09/2012, 21h29 #21
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
On a l'impression que la meilleure image vient du 400mm, mais en réalité, si on ouvre deux cessions d'Ipernity dans deux onglets
-
20/09/2012, 05h58 #22
- Inscription
- June 2012
- Localisation
- la pointe du Finistère ....
- Âge
- 69
- Messages
- 914
- Boîtier
- EOS 5, 5D MKIII grip, 600 EX-RT
- Objectif(s)
- EF 20-35, L 70-200 F2.8 USM II ,L 24-70 F 2.8 USM II, EXT X2 III
Merci à Tous pour votre contribution....
Comme d'hab les avis sont partagés, c'est normal et cela prouve que ma question a le mérite d'être posée ...
Je vais étudier tout cela...
Philippe.
-
18/05/2013, 16h02 #23
- Inscription
- April 2011
- Localisation
- Sud-est
- Âge
- 52
- Messages
- 196
- Boîtier
- 5D² - 5D³
- Objectif(s)
- Canon
Bonjour à tous,
J'arrive un peu en retard, mais je tenais à ajouter mon expérience du jour.
Je reviens des bureaux temporaires (ou plutôt de l'appartement) de Canon à l'occasion du festival de Cannes. J'ai pu y tester mon 70-200 2.8 L II avec le convertisseur 2x III : quelle déception !!!
Même si les conditions météo du jour sont loin d'être optimales (il pleut), j'ai bêtement comparé une photo à 200mm vs une photo à 100mm + doubleur. Et bien il n'y a pas photo ! Jolie perte de piqué !
N'ayant pas de 100-400 L, je ne peux rien dire vis-à-vis de celui-ci...
Je précise que j'ai essayé divers micro-ajustements, en vain. Le commercial avec lequel je m'entretenais a d'ailleurs acquiescé lorsque je lui ai dit ne pas être convaincu par cette combinaison (70-200 + 2x).
Il m'a tout de suite indiqué que les extenders avaient pour vocation d'être couplés aux grands téléobjectifs fixes. Dans le cas du 70-200 2.8 L II qui comporte déjà 23 ou 25 lentilles (je ne sais plus), cela fait bien trop de couches de verre pour espérer du piqué de haut vol à l'arrivée, même si on part de loin.
Voilà... déçu car je pensais me procurer un doubleur...
Par contre, je ne pige pas tous ces avis positifs qu'on trouve un peu partout sur le net. Suis-je trop exigeant ? Sûrement.
-
18/05/2013, 18h27 #24
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Par contre, je ne pige pas tous ces avis positifs qu'on trouve un peu partout sur le net. Suis-je trop exigeant ? Sûrement.
-
18/05/2013, 19h16 #25
- Inscription
- April 2011
- Localisation
- Sud-est
- Âge
- 52
- Messages
- 196
- Boîtier
- 5D² - 5D³
- Objectif(s)
- Canon
Je ne comprends pas ton intervention.
Si tu relis mon message, tu verras que je parle des avis positifs qu'on trouve un peu partout sur le net (d'ailleurs tu me cites), pas forcément des messages de ce même fil.
Les avis négatifs, ici ou ailleurs, ne me troublent pas puisque je les partage !
Je veux simplement dire que, après avoir testé moi-même le matériel, j'ai vraiment du mal à croire une personne qui va me certifier que le 2x III + le 70-200 2.8 L II forment un très bon couple.
J'ai entrevu l'acquisition du 2x III pour une utilisation occasionnelle, mais là... je n'en veux pas.
-
19/05/2013, 07h44 #26
- Inscription
- June 2012
- Localisation
- la pointe du Finistère ....
- Âge
- 69
- Messages
- 914
- Boîtier
- EOS 5, 5D MKIII grip, 600 EX-RT
- Objectif(s)
- EF 20-35, L 70-200 F2.8 USM II ,L 24-70 F 2.8 USM II, EXT X2 III
Le résumé de ce blog , c'est que le doubleur constitue une solution de dépannage ....c'est dans ce contexte que je l'utilise , mais , c'est vrai que le Piqué de départ est tellement bon , qu'il vaut mieux cropper !
Ensuite , il faut comparer ce qui est comparable , soit avec un 400 f 5.6 , et puis , tu peux justifier cet achat en te disant que avec ton 500..... Il ferait un excellent duo .
Philippe.
-
19/05/2013, 08h26 #27
- Inscription
- May 2009
- Localisation
- New Plymouth - NZ
- Âge
- 56
- Messages
- 198
- Boîtier
- Canon EOS 7D I + II
- Objectif(s)
- De 10 à 600 en 9 sec...
On a l'impression que la meilleure image vient du 400mm, mais en réalité, si on ouvre deux cessions d'Ipernity dans deux onglets et que l'on mette les deux images faites avec le 400mm 5.6 et le 70-200mm 2.8 II + x2 III en taille originale, on peu voir que le meilleur piqué et détails vient du 70-200.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
compatibilité objectif sigma et doubleur canon????
Par xav-du-83 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 12Dernier message: 30/12/2011, 20h18 -
135 F2 avec doubleur VS 200 F2.8 avec extender 1.4X
Par tyb dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 35Dernier message: 09/08/2010, 20h39 -
Problème de compatibilité avec doubleur focale sigma 2x ex dg
Par Feurtel dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 26/03/2008, 18h06 -
test 28 135 is usmII
Par F5IPE Pat dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 30/04/2006, 11h49 -
CANON 28-105 mm f/3.5-4.5 USMII ou 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
Par Frefon dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 08/06/2005, 05h58