[Comparo] 24-70/2.8 L USM vs 24-105/4 L IS USM

[Sebrr600]

Voilà mon dilemme en ce moment.

Je cherche à remplacer mon 18-55 du kit. Il s'agirait de mon objectif "polyvalent" pour portrait, intérieur etc ...

Le dilemme, c'est toujours le même (déjà vu et revu plusieurs fios sur ce forum) :

ouverture à 2.8 sans IS ou ouverture à 4 avec ?

D'après ce que j'ai pu lire, le 24-70 2.8 est tout de même meilleur otpiquement parlant que le 24-105 . Ayant déjà un 70-200, le range s'arrêtant à 70 n'est pas un probème.

Mais plutôt que des tests effectués en labo ou autres, j'aimerai vos avis "in situ" quant à ces 2 objos . Merci d'avance.

[Didcreole]

Fouyouyou...
Tu va te faire prendre par la patrouille, il y a déjà eu plein de discussions sur le sujet. :goodluck:

[Sebrr600]

Ben j'ai cherché mais j'ai pas trouvé

[Iceman]

https://www.eos-numerique.com/forums...ghlight=24-105

[Sebrr600]

:bash: Merci !

je n'avais pas pensé à utiliser l'option "Recherche" mais j'avais commencé à faire défiler tous les messages !

J'ai aussi trouvé celui là : http://eos-numerique.com/forums/show...ighlight=24-70

Merci à Iceman pour son lien très intéressant.

Promis, je ne le ferais plus ! :fear(1):

[Sebrr600]

Bon ben après lecture de tous ces commentaires et "superbes" tests (merci Cédric entre autres), je suis toujours aussi dans le flou. Y'a des pro 24-70 et des pro 24-105, alors pour réussir à ce décider, pas évident !!!

Une légère préférence tout de même pour le 24-70 qui me permetttrait sans doute de faire de plus beau portrait (avec l'ouverture à 2.8) que le 24-105 ....quoique, pour le pékin moyen que je suis, vais-je voir vraiment une différence ???......:34: Quel casse-tête !!!

[Iceman]

Bon ben après lecture de tous ces commentaires et "superbes" tests (merci Cédric entre autres), je suis toujours aussi dans le flou. Y'a des pro 24-70 et des pro 24-105, alors pour réussir à ce décider, pas évident !!!

Une légère préférence tout de même pour le 24-70 qui me permetttrait sans doute de faire de plus beau portrait (avec l'ouverture à 2.8) que le 24-105 ....quoique, pour le pékin moyen que je suis, vais-je voir vraiment une différence ???......:34: Quel casse-tête !!!

En gros tu veux un 24-70, alors lache toi.
Si c'est juste pour les portraits, vive plutôt un EF-50mm 1.2 L

[Bob-74]

Voilà mon dilemme en ce moment....
...Je cherche à remplacer mon 18-55 du kit...
...ouverture à 2.8 sans IS ou ouverture à 4 avec ?

Bof ! 2,8 et IS (ci dessous 2 possibilités)

1/ le 17-55 f2,8 IS = ouvre à f2,8 - a l'IS, mais n'est que APS-C (ce n'est pas un drame)
- le 24-70 f2,8 = ouvre à f2,8 mais n'est PAS IS
- le 24-105 f4 = est IS, mais n'ouvre qu'à 4.

2/ le 24-70 puisqu'il ouvre à f2,8 + le 24-105 puisqu'il est IS.

Ben, y'a le choix chez Canon.

[Le Polak]

Bof ! 2,8 et IS (ci dessous 2 possibilités)

1/ le 17-55 f2,8 IS = ouvre à f2,8 - a l'IS, mais n'est que APS-C (ce n'est pas un drame)
- le 24-70 f2,8 = ouvre à f2,8 mais n'est PAS IS
- le 24-105 f4 = est IS, mais n'ouvre qu'à 4.

2/ le 24-70 puisqu'il ouvre à f2,8 + le 24-105 puisqu'il est IS.

Ben, y'a le choix chez Canon.

Je tourne depuis quelque temps autour de ces 3 excellents cailloux, et je rajouterais à tout ça que le range 24-70 ou 24-105 n'est peut-être pas ce qu'il y a de plus "trans-standard" couplé à un capteur format APS-C. Disons que le 17-55 me permettrait de me passer d'un grand angle type 10-20, contrairement aux 24-XX. Je dis ça après avoir analysé des centaines de photos prises avec mon Sigma 17-70 au moyen d'ExposurePlot.
Outre le débat IS/ouverture, je pense qu'il ne faut pas oublier de considérer ce facteur...

[Bob-74]

Tout dépend de ce que tu fais en photo.
Le 17-40 est presque devenu mon transtandard sur le 5D, et ce, à un point que je n'aurais pas imaginé il y a quelques mois.
Je photographie beaucoup en architecture châteaux - églises, vieux bâtiments, lors de mes promenades.
Sur mes argentiques j'avais en grand angle un 24 mm et sur le 300D, le 17-85 que je trouvais presque suffisant.
Mais depuis que j'ai le couple 5D + 17-40 ce dernier est le plus utilisé, au détriment du 24-105.
Si j'avais fait l'acquision d'un 30D, je lui aurais peut être adjoint un 10-22.
Par contre, l'avantage de ma triplette 17-40 / 24-105 / 100-400 est d'avoir un diamètre de filtre commun de 77mm ce qui limite le nombre de filtres (1 polarisant + 1 clear - neutre - de protection pour cas extrèmes).

[Le Polak]

Tout dépend de ce que tu fais en photo.
Le 17-40 est presque devenu mon transtandard sur le 5D, et ce, à un point que je n'aurais pas imaginé il y a quelques mois.
Je photographie beaucoup en architecture châteaux - églises, vieux bâtiments, lors de mes promenades.

100% d'accord avec toi... Finalement, un trans-standard n'est rien d'autre qu'un objectif qui nous sert dans la majorité des cas. On pourrait même imaginer qu'un 100-400 est un trans-standard pour une personne qui fait surtout de l'animalier...
Raison de plus pour définir le range qui nous convient le mieux par rapport à l'utilisation que l'on en fait, avant même de parler d'IS ou pas.
A+

[canon-passion]

100% d'accord avec toi... Finalement, un trans-standard n'est rien d'autre qu'un objectif qui nous sert dans la majorité des cas. On pourrait même imaginer qu'un 100-400 est un trans-standard pour une personne qui fait surtout de l'animalier...
Raison de plus pour définir le range qui nous convient le mieux par rapport à l'utilisation que l'on en fait, avant même de parler d'IS ou pas.
A+

Exact! Perso 80% de mes photos sont faites avec le 24/105... alors que sur le 1Ds c'était le 28/70. comme quoi on s'habitue a tout !

[breizh 64]

Bof ! 2,8 et IS (ci dessous 2 possibilités)

1/ le 17-55 f2,8 IS = ouvre à f2,8 - a l'IS, mais n'est que APS-C (ce n'est pas un drame)
- le 24-70 f2,8 = ouvre à f2,8 mais n'est PAS IS
- le 24-105 f4 = est IS, mais n'ouvre qu'à 4.

2/ le 24-70 puisqu'il ouvre à f2,8 + le 24-105 puisqu'il est IS.

Ben, y'a le choix chez Canon.

je déterre un peu ce post pour poser une simple question:

J'hésitais entre 2 objectifs.. mais ayant lu pas mal de posts et d'articles aussi français ou anglais (lire celui-ci pas mal fait
Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM review - Summary - Lenstip.com

avec pour résumé....optez pour le super rapport qualité/prix du 24-105 L !

Me voici donc avec 3 objectifs au choix:
un 15-85 f3.5-5.6 IS USM
un 17-55 f2,8 IS USM
un 24-105 f4 IS USM

qui seraient actuellement montés sur un 300 D, (plus tard un 600D ou autre, de toutes façons boitiers non expert, je n'en n'ai pas les compétences)
usage: paysage et rue (30% des photos ) et photos intérieures orientées gros plans ou portraits (70%).

Ma question est donc si je l'utilisais principalement sur une plage d'utilisation commune au 3 ... lequel choisisseriez vous pour son rapport prix / performance ?

Ma catégorie est amateur "basique", je fais peu de tirages papiers ou seulement en format standard pour mettre en album...

Merci pour vos réponses.

[Kouby]

je déterre un peu ce post pour poser une simple question:

Beau deterrage !

Ton disque dur a surement la réponse : prends un analyseur d'exifs pour voir quelles sont les focales que tu utilises. Et selon le resultat, tu pourras savoir si le range 18 à 24 te manqueras...

A titre perso, j'ai passé plusieurs années en commencant à 28mm en APSC sans gêne réelle, et aujourd'hui, mon 20-35 mm est souvent monté sur FF ! Avec les années, j'ai tendance à me rapprocher...

Kouby