Affichage des résultats 1 à 45 sur 82
Discussion: [Comparo] 24-70/2.8 L USM vs 24-105/4 L IS USM
Vue hybride
-
13/10/2006, 22h52 #1
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 58
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Le 50mm 1.2L et 85mm 1.2L sont destinés aux pros du portrait qui n'en ont rien à faire de la stabilisation. En studio c'est inutile. Mais le mot d'ordre chez canon est bien la stabilisation sur un maximum d'objectifs et des versions non IS disparaîtront pour des versions IS. C'est pas moi qui l'invente, canon ne s'en cache pas.
Au sujet du F4 IS il faut savoir qu'il est réclamé par beaucoup de pros du reportage qui en ont marre de se casser le dos à trimballer leur matos. Sur un 5D le F4 IS suffit dans pas mal de cas. Viktor par exemple pour ses concerts nous l'a déjà commenté.
Pas mal d'indices laissent croire aussi que le capteur stabilisé en entrée de gamme ne serait plus à exclure chez canon. Pour quand ? On verra bien.
-
14/11/2006, 13h21 #2
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- Reims 51
- Âge
- 53
- Messages
- 728
- Boîtier
- EOS5, EOS20D+grip
- Objectif(s)
- Fisheye Peleng 8mm, 17-40/4L, 50/1.4, 70-200/4L, X1.4L, macroM42 STakumar, 135/2STaku
Pour moi, la querelle n'existe pas.
Je m'explique:
- f2.8 sans IS: possibilités de bien gérer la PdC, impossible avec le F4
- f4 IS: presque aussi bien qu'en 2.8 (voire mieux), sans la PdC, mais avec:
* poids divisé par 2 par rapport à un f2.8
* argument marketing de l'IS
Je vois l'IS comme une amélioration sur les f4, et non comme une concurrence aux f2.8
Canon, par ailleurs, a, d'un point de vue marketing, un argument de choc, reléguant les f4non-IS aux oubliettes, permettant ainsi de renouveler le parc. Cet argument (pour l'instant) permet
* de vendre + cher (effet nouveauté)
* de limiter la concurrence
* d'augmenter les ventes, par effet de renouvellement de parc
* (accessoirement, de faire accéder aux "avertis" que nous sommes (je parle des non-pros) à la gamme de séries L qui va être sur le marché de l'occase à vil prix)
le même argulent est valable ensuite sur les f2.8non-IS, qui deviennent obsolètes avec l'arrivée de l'IS
L'IS va logiquement se "généraliser" sur la gamme, comme ça a été fait avec l'USM, même s'il existera toujours des entrées début de bas de gamme non-IS
EDIT:
j'ajoute que c'est habile, de la part de Canon, de laisser penser que le f4IS est un concurrent du f2.8non-IS, car l'électronique ne coûte rien, alors que le polissage du verre en grand format (f2.8) et la précision de montage sur un gros tube, c'est une autre histoire
Habile de les vendre quasi-le même prixDernière modification par GregX1 ; 14/11/2006 à 13h27.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Comparo : Sigma 10-20 VS Canon 10-22 et 12-24 Tokina
Par Vasquez dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 73Dernier message: 27/04/2017, 22h19 -
Petit Comparo 50-500 Vs 100-400 L
Par BigB dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 0Dernier message: 13/09/2007, 10h04 -
Comparo : Tamron 17-50 f2.8 vs Canon 50mm f1.4
Par ArnoPaul dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 22/07/2007, 10h47 -
Comparo Lightroom VS DPP?
Par Le Polak dans le forum LightroomRéponses: 32Dernier message: 11/05/2007, 14h37