[Comparo] 24-70/2.8 L USM vs 24-105/4 L IS USM

[ricchy]

Sauf UNE : faut-il encore investir dans les optiques stabilisées ?....

Pour commencer ce que je pense actuellement des cailloux à mettre sur un boîtier numérique depuis mes passages de l'argentique Eos 1000f > Eos 5 > Eos 1n au Canon D30 > D60 > 20D
Avec le numérique l' IS sur les zooms et gros cailloux est quasi obligé tellement le capteur est sensible.
Au dessous du 1/60 il y a vite le flou de bougé. (un trépied vivant qui vous le dit)
Ce n'est pas comme en argentique, les films encaissent mieux les vitesses lentes et les expos merdique, car "moins précis" qu'un capteur exigeant.

J'ai acheté le 24-105 f/4.0 IS
Très bon cailloux.
J'avais le 28-70 f2.8 avant et j'ai changé pour l'IS

[takk]

Y aucun proprio de l'objo qui trouve que l'IS fait bcp de bruit?

[cdez09]

J'ai essaye deux objectifs avec IS, le 70-300 IS (non DO) et le 24-105 que j'ai achete. Le bruit est reelement plus present sur le 70-300. Sur mon 24-105, il faut vraiment faire attention pour entendre queque chose au point que je me demandais si il marchait au debut (mais il marche). C'est bizarre que le tien fasse beaucoup de bruit.

cdez09

[Bob-74]

Moi non plus l'IS ne fait pas de bruit.
J'ai 3 objectifs IS dont 2 silencieux = le 17-85 et le 24-105.
Par contre, l'IS du vieux 75-300 surprend quand à son bruit sec. On croirait qu'une pièce se casse en deux à l'intérieur.

[Troop]

Y aucun proprio de l'objo qui trouve que l'IS fait bcp de bruit?

Salut, non ...
Pas plus que sur le 70-200 ou 100-400 lorsqu'on met l'oreille sur le fut.

Merci Cédric G. pour ce test sur le terrain.



Troop.

[Cédric Girard]

Quasi aucun bruit pour mon exemplaire au niveau de l'IS !

Quelques images tests => comparatif 24-105 vs 24-70



À venir les images que j'ai fait ce WE, concernant un petit comparatif cette fois, de DXO (3.55) vs DPP, uniquement au niveau piqué visuel. Bilan, victoire ÉCRASANTE de DPP !!! J'en suis resté baba tellement la différence est immense !

DXO accentue à la manière de Capture One : on a l'impression d'un masque flou avec un rayon toujours trop important, générant des effets dégueu... Enfin, vous verrez !



Sinon concernant distorsion, vignettage et aberrations chromatiques, rien à dire, c'est super efficace (mais d'une lenteur exaspérante) ! Je pense que je vais comparer du coup, le couple DPP+PTLens vs DXO, de manière à obtenir un comparatif complet.

[huthnicolas]

Hello Cédric
Tu n'a plus le choix, vend le 24-105 et prend le 24'70 comme Remy :clap:
Moi se que j'ai remarqué c'est qu'en tirage 20x30 ou 30x40 il n'y a presque pas de différence.
Maintenant monsieur tout le monde ne tire pas au delà et ne verra pas de différence de piqué, maintenant pour les déformation c'est autre chose..
Bon en bref je pense que le choix se fera en coup de coeur, l'un a l'IS l'autre ouvre a 2.8.
Chacun son avantage.
Amitié Cédric
Nicox

[PHY]

À venir les images que j'ai fait ce WE, concernant un petit comparatif cette fois, de DXO (3.55) vs DPP, uniquement au niveau piqué visuel. Bilan, victoire ÉCRASANTE de DPP !!! J'en suis resté baba tellement la différence est immense !

DXO accentue à la manière de Capture One : on a l'impression d'un masque flou avec un rayon toujours trop important, générant des effets dégueu... Enfin, vous verrez !

Sinon concernant distorsion, vignettage et aberrations chromatiques, rien à dire, c'est super efficace (mais d'une lenteur exaspérante) ! Je pense que je vais comparer du coup, le couple DPP+PTLens vs DXO, de manière à obtenir un comparatif complet.

Par défaut DXO a tendance à mettre le paquet ! Je dirais que son format de sortie serait plutôt 10*15 qu'A3 donc il a tendance à corriger fortement pour que l'effet soit visible sur un petit format. Pour moi, il faut impérativement lui mettre la pédale douce si on veut se faire un grand tirage.

Mon preset par défaut est déjà plus doux que les réglages de bases et si on veut se faire des agrandissements A4 ou plus, je reprends les paramètres pours les adapter précisement à la taille de sortie. DXO avec ses paramètres par défaut me sert à tirer mon tout-venant en faisant automatiquement un boulot visuellement agréable. Après pour aller au-delà ou pour d'autres usages, il faut mettre la "main au clavier"

Je serais content de voir cette supériorité de DPP vs DXO (il faut fournir aussi le fichier .DXO pour savoir les paramètres utilisées).

Et merci encore pour ce comparatif instructif.

[Cédric Girard]

Pour DXO j'ai effectivement recherché le "meilleur possible" (avec les réglages qui sont proposés) mais sans jamais atteindre, de loin, ce que permet de faire DPP.

Pour être honnête : je n'ai jamais trouvé de dérawtiseur permettant de donner le résultat de DPP ! C'est uniquement pour cela que je n'utilise que lui d'ailleurs... Et j'ose espérer qu'à l'avenir, d'un boîtier à l'autre Canon fera évoluer ce logiciel dans le bon sens (c'est le cas actuellement !)

[Troop]

...
Je pense que je vais comparer du coup, le couple DPP+PTLens vs DXO, de manière à obtenir un comparatif complet.

C’est personnellement ce que j'utilise ...
DPP -> TIFF 8bits + plugin PTLens sous totoshop, pour la retouche
ou DPP -> JPG + PTLens standalone, pour les vignettes destinées au CDR/DVDR

Notez que je me sers de PTLens uniquement pour la correction de la géométrie, absolument pas pour le vignettage, ni les aberrations chroma. et autres.

La version enregistrée de PTLens ne m'a coûté que 10 USD avec paypal, soit moins de 8 Eur.



Troop. :thumbup:

[Cédric Girard]

UP !

Mise à jour de ma galerie "tests" sur PBase => Comparatif DXO vs DPP sur le couple 5D + 24-105 IS

(voir 3ème ligne d'images)



Mon sentiment après re-analyse des images : DXO est un superbe logiciel de correction de la distortion, du vignettage et des aberrations chromatiques, mais en cas de forte distorsion (comme c'est le cas à 24mm sur le 24-105 IS) le piqué semble s'en ressentir, et pour cause ! Le crop que j'ai fait sur mes deux images tests (issues du même fichier RAW original), qui ne fait que 600x400 pixels (centre "parfait" de l'image) diffère d'un fichier à l'autre, preuve que DXO a "bougé" quasiment toutes les zones de l'image de manière à rectifier la distorsion, même au centre.

Et quand on "bouge" des zones d'images, inévitablement on perd les micro-détails qui font le piqué visuel (on voit très bien ce phénomène dans les rideaux en haut à droite, mais surtout en bas à droite, au niveau du bout de store !!!)

[PHY]

Et quand on "bouge" des zones d'images, inévitablement on perd les micro-détails qui font le piqué visuel (on voit très bien ce phénomène dans les rideaux en haut à droite, mais surtout en bas à droite, au niveau du bout de store !!!)

Effectivement c'est très parlant, enfin visuellement parlant !

Donc cette perte serait donc inhérente à la correction, ce qui semble logique, on n'a rien sans rien ! Mais alors on devrait donc avoir la même perte avec PTLENS ! J'attends avec impatience ton essai DPP + PTLens... Aaah jamais satisfait !

Enfin c'est quand tu auras le temps. A+ et bonne journée.

[yashio]

Merci pour cette excellente idée de comparatif.
Comme beaucoup je pense j'hésite encore entre un 24-105 et un 24-70 2.8...

[Sebrr600]

y'a un truc bizarre sur le test de Cedric :

Avec un navigateur à onglet (comme firefox), on peut vraiment comparer deux images en basculant d'un onglet à l'autre. Et justement, sur les 2 photos de gauche de la troisième ligne, on obtient un effet bizarre.
j'ai l'impression que DXO a applatit la photo ou que c'est DPP qui donne une image "convexe" (enfin, je trouve pas de mots)...Pouvez-vous me confirmer et me dire de quoi il s'agit ?

[Scrib]

J'ai acheté le 24-105 f/4.0 IS
Très bon cailloux.
J'avais le 28-70 f2.8 avant et j'ai changé pour l'IS

Salut,
Je m'offrirais bien ce 24-105, mais j'ai peur de ne pas trouver de beaux fonds flous, donc ton point de vue m'intéresse.
Qu'est ce que donne les flous de PDC du 24-105/ F4 par rapport au 2,8 du 28-70 ?
Tu arrives à avoir quelque chose de sympa ?

[tetrapack]

Salut,
Je m'offrirais bien ce 24-105, mais j'ai peur de ne pas trouver de beaux fonds flous, donc ton point de vue m'intéresse.
Qu'est ce que donne les flous de PDC du 24-105/ F4 par rapport au 2,8 du 28-70 ?
Tu arrives à avoir quelque chose de sympa ?

Je me suis posé exactement la même question et j'ai choisi le 24-105 f/4 L IS.
Après plus d'un mois d'utilisation voici mon avis :
- la taille et le poids limités du 24-105 est un vrai plus,
- la polyvalence du 24-105 est un vrai plus (si tu n'en prends qu'un c'est celui là),
- la stabilisation ouvre réellement des perspectives, surtout en paysage de type sous-bois : je constate que 20% des photos que je fais seraient impossibles sans la stabilisation,
- le piqué est très bon et la finition bonne (la partie téléscopique est quand même en plastoc, mais les joints sont bien là).
- MAIS pour les portraits le f/4 est décevant : pas évident d'obtenir de jolis fonds flous et de figer le mouvement. Je suis alors bien content d'avoir mon 70-200 f/2.8 IS ...

Je referais aujourd'hui le même choix, je trouve très complémentaire d'associer le 24-105 f/4 IS et un 70-200 f/2.8 IS.
Par contre si j'avais le 70-200 f/4, je prendrais le 24-70 f/2.8 ...

La limitation en grand angle sur un 30D ne me gêne pas tant que ça (c'est étonnant comme on s'adapte à ce dont on dispose ).
Après coté pérénité de l'investissement c'est très discutable : le futur sera-t-il FF, FF avec boitier stabilisé ....
(PS : oui j'ai posté ce même commentaire sur un autre site sur un post similaire)

[Scrib]

Merci pour cette réponse claire et précise !