[Comparo] 24-70/2.8 L USM vs 24-105/4 L IS USM

[Cédric Girard]

La réponse est simple : tout dépend de tes besoins !


Si c'est pour de la photo de concert, la réponse est non (car là c'est la luminosité des optiques qui prévaut, l'IS ne t'apporte rien, tout du moins sur les courtes focales, car ne fige pas le sujet)

Si c'est pour de l'architecture, mitigé : l'IS permet de se passer de trépied (dans un église par ex. car à 1/8ème de seconde à main levée, on fait des photos nettes !) mais le vignettage et la distorsion sont relativement importants, ce qui peut être fort gênant !

Si c'est pour du paysage : idem ! Vignettage en cause (bien que je connaisse un pro renommé qui utilise cette optique pour ses paysages ! J'ai déjà vu de ses tirages 50x75 voire 60x90, ça claque de la mort !)


Si c'est pour des photos éventuellement en basse lumière sur des sujets peu remuants, alors la réponse est OUI.

Si c'est pour du reportage, le range et l'IS peuvent apporter un plus et on se fout des angles (si j'ose dire) => OUI



L'IS est réellement un plus au niveau de la prise de vue dans les conditions limites, en plus d'apporter un agrément à la visée. Maintenant on peut aussi s'en passer sur ce genre de focale... au bénéfice d'une meilleur homogénéité

[Cédric Girard]

À noter que je pense faire des tests avec le 24-105, IS activé puis désactivé, juste histoire de voir si cela joue éventuellement sur les performances (je ne pense pas, mais on peut parfois avoir des surprises, surtout à haute vitesse d'obturation !)