comparatif Tamron 17-50 vs Canon 17-85is

[davidof]

salut,

j'ai le TAMRON 17/50 et je le trouve vraiment excellent surtout pour ca qualité optique.

si tu veux des exemples je peux t'envoyer quelques clichés fait avec, donne moi ton mail par MP si ca t'interesse.

A+

[droopy_2k]

salut,

j'ai le TAMRON 17/50 et je le trouve vraiment excellent surtout pour ca qualité optique.

si tu veux des exemples je peux t'envoyer quelques clichés fait avec, donne moi ton mail par MP si ca t'interesse.

A+

merci beaucoup pour ta réponse rapide
est ce que tu sais jusqu'à quelle vitesse tu peux descendre sans flous de bougé STP?

je t'envoie mon mail par MP

[Helios]

Bonjour,

Bon c'est moi qui ai rédigé l'avis dans la BDD donc je ne vais pas redevelopper ici

Juste pour répondre à tes deux question, en terme de qualité optique pure (donc je ne parle pas ici d'AF, d'IS) le tamron est supérieur au 17-85 de Canon. (Voir les test de photozone pour ça)

Pour la vitesse limite sans risque de flou voilà par contre une question surprenante, car cela dépend d'enormement de choses : les tremblements "d'origine" plus ou moins prononcés du photographe, sa capacité à gérer sa respiration, la possibilité de prendre appuie contre un muret ou autre monopod ou trepied, mais en aucun cas de l'objectif.
Avec n'importe quel objectif photographier au 1/4 de seconde sera difficile .

Alors l'IS apportera certe un plus dans certaines conditions de prise de vue, mais seulement sur les sujets fixes, il stabilise les mouvements du photographe pas ceux du sujet.
Donc dans le cas d'un sujet mobile et la necessité d'avoir une vitesse rapide, l'ouverture maximale tu Tamron f/2.8 sera également un avantage par rapport à celle du Canon f/4-5.6

Hors des considerations optiques pures, le canon conserve pour lui un range plus etendu, un AF moins bruyant et donc son IS

[ishoot]

merci beaucoup pour ta réponse rapide
est ce que tu sais jusqu'à quelle vitesse tu peux descendre sans flous de bougé STP?

On prend pour règle générale l'inverse de la focale:
- 30 mm: 1/30 seconde
- 100 mm: 1/100 seconde.

Le stabilisateur optique permet de gagner deux ou trois "stops.

Mais ça dépend essentiellement de celui qui tient l'appareil et de comment il est installé (sur une seule jambe, en équilibre instable sur une échelle...)

Personnellement j'ai le EFS 17-85 IS-USM et j'en suis satisfait. Il pourrait ouvrir un peu plus, mais n'étant pas assez fortuné pour du L, je fais avec

[droopy_2k]

merci bien pour vos réponses....
je crois que la meilleure solution est d'essayer le 17-50 car je possède déjà le 17-85...
qui je trouve n'ouvre pas assez.

je posais ces questions car je voulais aussi savoir ce qu'il donnait en basse lumières: a savoir si l'autofocus pédale sur le Tamron

pour ces qui est de la vitesse la plus lente, il est vrai que celà depends de pas mal de facteurs auxquels je n'avais pas forcément pensé

[droopy_2k]

On prend pour règle générale l'inverse de la focale:
- 30 mm: 1/30 seconde
- 100 mm: 1/100 seconde.

Le stabilisateur optique permet de gagner deux ou trois "stops.

Mais ça dépend essentiellement de celui qui tient l'appareil et de comment il est installé (sur une seule jambe, en équilibre instable sur une échelle...)

Personnellement j'ai le EFS 17-85 IS-USM et j'en suis satisfait. Il pourrait ouvrir un peu plus, mais n'étant pas assez fortuné pour du L, je fais avec

je pense que ça doit aussi dépendre de l'ouverture de ton objo...
par exemple,pour un 30mm, la vitesse mini avant d'obtenir un flou de bougé (en admettant que je suis stable, que je n'ai pas de maladies qui fassent trembler, et que j'arrête de respirer )ne doit pas être la même si ton objo ouvre a 2.8 ou à 4

[Helios]

je pense que ça doit aussi dépendre de l'ouverture de ton objo...
par exemple,pour un 30mm, la vitesse mini avant d'obtenir un flou de bougé (en admettant que je suis stable, que je n'ai pas de maladies qui fassent trembler, et que j'arrête de respirer )ne doit pas être la même si ton objo ouvre a 2.8 ou à 4

Attention à la confusion possible, cela dépend d'une ouverture donnée à un moment donné, mais pas de l'ouverture maximale de l'objectif.
Exemple : prenons les 70-200 f/2.8 et 70-200 f/4, imaginons que nous prenions une photo avec les deux reglés sur f/4, la vitesse d'expo sera la même (avec bien sur les memes conditions theorique de prise de vue, sensibilité iso, environnement lumineux etc etc)
Donc à ouverture équivalente il y a exactement la même quantité de lumiere qui rentre, quelle que soit l'ouverture maxi de l'optique.

[Fred08]

je pense que ça doit aussi dépendre de l'ouverture de ton objo...
par exemple,pour un 30mm, la vitesse mini avant d'obtenir un flou de bougé (en admettant que je suis stable, que je n'ai pas de maladies qui fassent trembler, et que j'arrête de respirer )ne doit pas être la même si ton objo ouvre a 2.8 ou à 4

En aucun cas. Que ton ouverture soit de F1.8 ou F8, seule la focale entre en ligne de compte. Mais tu atteindra plus facilement ta vitesse à F2.8 qu'à 5.6, de même à 800 isos qu'à 100 isos.

[droopy_2k]

En aucun cas. Que ton ouverture soit de F1.8 ou F8, seule la focale entre en ligne de compte. Mais tu atteindra plus facilement ta vitesse à F2.8 qu'à 5.6, de même à 800 isos qu'à 100 isos.

100% d'accord avec toi... je m'étais peut être mal exprimé

[jurasik]

Si pour un 24X36 le principe de 1/30ème de Seconde pour 30mm est une base.
Ne pas oublier le coéficiant multiplicateur du numèrique.
Soit pour un Eos20D par exemple:
30mm X1,6= 48mm soit un temps de poe de 1/50ème.:clap: