comparatif piqué entre canon 50 1.4 et le canon 17-55 ?

je penses faire une cagnotte pour un 300 F2.8, un 100-400 V2 ou un tamron 150-600 mm

avec la revente éventuel (selon l'engraissement du cochon) de mon 300 F4

l'extender, je pense le mettre dans des bonnes conditions de lumière.

l'occasion que j'ai trouvé (si ça se concrétise) je ne peux pas la louper ^^

5DIII + grip + 2 batteries = 1600 € avec moins de 30000 déclenchements.

je vais revendre mon 7D2 avec 17-55 +- 1500 €
acheter un 50 1.4 en dépannage (déjà un bon dépannage)

ça me fait une "perte" de 335 € pour le 5D3, je trouve que ça vaut le coup. ça n'arrange pas mes soucis d'objectifs mais ma cagnotte devait servir au 6D, là ça servira pour un objectif. Et je n'aurai plus qu'un seul boitier. Par contre comme je donne parfois des cours pour débutant et que j'aurai du mal à leur passer mon 5DIII ^^ je compte aussi racheter un petit APSC qui me servira aussi pour les vacances. Cette année en Espagne je n'ai pas osé prendre mon 7D2 de peur des vols. (l'année passée on m'avait volé mon portefeuille). Avec un petit aps-c d'appoint, ça pourrait aller. Mais ça n'est pas urgent. J'aime bien prévoir.... même si ici tout s'est un peu bousculé.

Je n'ai pas encore mis le 7D2 en vente, mais ça ne saurait tarder (garanti jusque fin 2018)

Dans ce cas, pourquoi ne pas demander un petit prêt à ta banque ?

Moins de 100 euros par mois (un peu plus de 3 euros par jour) sur 2ans et tu garderais ton 7DII et ton 17-55.

Pour en revenir au sujet initial du piqué 17-55f2.8 contre 50f1.4

+1 avec Farnsworth https://www.eos-numerique.com/forums...post1971955352

Le 17-55f2.8 a son optimum à f5.6.

Pour le 50f1.4 sur APSC l'optimum est atteint dès f2.8 jusqu'à f5.6, sur FF l'optimum est atteint dès f2 jusqu'à f11, avec une meilleure homogénéité centre/bord/coin

Si maintenant on cherche à comparer le 7DII+17-55f2.8 et un FF+50f1.4, il faudrait considérer le 17-50 à 35mm

Autre information qui peut intéresser quand on cherche des IL à droite à gauche ;) : le 17-55f2.8 a une transmission à 3.7 (perte supérieure à 2/3IL) contre une transmission à 1.5 (perte inférieure à 1/3IL) pour le 50f1.4

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Pour en revenir au sujet initial du piqué 17-55f2.8 contre 50f1.4

+1 avec Farnsworth https://www.eos-numerique.com/forums...post1971955352

Le 17-55f2.8 a son optimum à f5.6.

Pour le 50f1.4 sur APSC l'optimum est atteint dès f2.8 jusqu'à f5.6, sur FF l'optimum est atteint dès f2 jusqu'à f11, avec une meilleure homogénéité centre/bord/coin

Si maintenant on cherche à comparer le 7DII+17-55f2.8 et un FF+50f1.4, il faudrait considérer le 17-50 à 35mm

Autre information qui peut intéresser quand on cherche des IL à droite à gauche ;) : le 17-55f2.8 a une transmission à 3.7 (perte supérieure à 2/3IL) contre une transmission à 1.5 (perte inférieure à 1/3IL) pour le 50f1.4

---

Selon les mêmes chiffres plus haut de Photozone,
A 5,6, sur un capteur 15 mpx
le 17-55 à 35 mm nous donne 2408 lignes
le 50/1,4 donne 2548.
(Il est vrai que le 50 monte à 3670 sur un FF 21 mpx, mais je n'ai pas les chiffres du 17-55 sur un capteur équivalent. La différence devrait être dans le même rapport)

C'est meilleur, c'est vrai mais c'est pas le Pérou non plus. S'attendre à une explosion de définition sur deux bruts de capteurs aux même nombre de pixels (7D2 et 6D), c'est un leurre.

Ce qui m'interpelle le plus, c'est la comptabilité au centime, alors que le FF est la porte ouverte aux dépenses plus importantes, surtout en matière de chasse photographique.

Enfin, vu sur le long terme, pourquoi pas.

Mais au vu du prix des optiques haut de gamme dédiées à la chasse photographique (ou au sport), le prix du boîtier, c'est vraiment peanuts. Alors, si on doit déjà compter pour le boîtier, comment faire pour les optiques qui vont dessus?

Je ne sais pas si ça répondra à la question, mais vous trouverez ci-dessous un lien vers 2x2 photos pleines tailles, les 2 premières à f/5.6, les 2 suivantes à f/2.8.
La première de chaque série est le 50 f/1.4 et la seconde le 17-55 à 50.
Le niveau de netteté est fixé à 0 pour les 4 photos.
Perso je ne vois pas la différence à f/5.6. à f/2.8 il y a un léger mieux sur le 50 mais c’est minime…


https://goo.gl/photos/Daq1jWG63wG8bDWG9

Re bonjour

ça y est, j'ai le 50 1.4, je vais pouvoir comparer. Mais la différence flagrante que j'ai constaté au premier essai, c'est la différence de vitesse de MAP, le 17-55 est plus rapide... mais rien de dramatique.

merci jinger

Tiens nous au courant de ton avis Hagen sur le 50mm 1.4!

As-tu également deja acquis le 6D? Car de mémoire, c'était au programme.

Non j'ai trouvé une bonne occasion et acheté le 5d3