comparatif piqué entre canon 50 1.4 et le canon 17-55 ?

[hagen74]

ce que je recherche avant tout c'est une meilleur montée en isos quand je suis en basses lumière... et c'est valable en portait et en animalier. c'est ça le vrai coeur du problème.

car pour le reste, je suis assez content de mes objectifs... je suis parfaitement comblé mais.... j'envie, la montée en iso des FF, c'est l'unique vraie raison et donc vu que le 17-55 est EF-S, ça bouscule forcement au niveau objectifs.

j'ai un terrier de martin qui est situé fort à l'ombre, des ragondins qui sortent tôt le matin, en vidéo, le grain ne gêne pas mais en photo, c'est pourri de chez pourri. Si à 6400 isos je suis aussi propre qu'à 3200 du 7D2, alors ça vaut la peine. sinon peut-être pas en effet

[SRT100]

ce que je recherche avant tout c'est une meilleur montée en isos quand je suis en basses lumière... et c'est valable en portait et en animalier. c'est ça le vrai coeur du problème...

En portrait, je ne vois pas bien l'intérêt, ou alors vraiment il fait sombre quand tu fais du portrait.

Cela dit pour gagner un seul cran d'ISO??? Je connais nombre de dérawtiseurs qui diminuent sensiblement cette différence.

Il faut toujours garder à l'esprit que quand il n'y a pas de lumière, il n'y a pas de lumière. Point barre. Il y a plusieurs années CI faisait sa couv avec un auroch photographié à 104.000 ISO. Prouesse technique. Il faisait presque nuit. Mais restons réalistes. La photo ne valait pas grand chose. Un joli effet de contrejour devant l'aube boréale, mais franchement, on est loin de la photo réussie.

Mais soit, je peux comprendre le besoin. Mais la solution n'est pas le 6D. Je crois.