D'après vous :

1) c'est normal
2) mon 15-85 est de qualité supérieure à la moyenne
3) mon 70-00 est de qualité inférieure à la moyenne
4) le 70-200 est moins bon sur un APS-C que sur FF
1 : Pourquoi le 15-85 devrai t-il être mauvais ?

2 , 3 : Bof et comment a tu fait tes tests comme la dit KFC tu a intérêt a être rigoureux si tu veux faire un comparatif, et comme le 60D n'a pas de MR, utiliser une map manuelle ou par LV uniquement. A partir d'un certain niveau de performance il faut faire cela correctement pour voir une difference. Et il n'y a pas que le piqué en labo qui compte dans une optique, pas mal de choses peuvent justifier la difference de prix.

4 : Non un objectif n'est pas forcement moins bon sur apsc, sa définition peut être insuffisante pour celle du capteur mais cela ne dépend pas forcement de sa taille, il est vrai que les apsc sont souvent plus pointus de ce coté mais si tu prend un 5DII vs un vieux 300D ou un 20D ce n'est plus vrai. Et généralement si tu a un objectif qui ne supporte pas une resolution permettant un tirage 30*40 en apsc au centre ses performances sur les bords inférieures feront que globalement le gain ne sera pas si evident sur un FF