Citation Envoyé par Euterpe Voir le message
Ceci ayant pour but de savoir si ça vaut la peine d'investir dans un nouvel objectif de près de 1500€ face à mon antique Tamron.

Il sera possible de reproduire d'autres essais, si celui ci s'avère être non concluant, j'attends vos commentaires avec impatience.

Voilà, c'est le résultat d'un match entres deux grand angulaires, l'un léger, petit prix, modèle ancien non renouvelé; face à un modèle de la marque Canon, moderne, plus lourd, plus cher.

Les conditions de l'essai :

1 trépieds carbone, AWB, priorité à l'ouverture, focale de 16mm pour le Canon et 17mm pour le Tamron, One shot et un seul collimateur actif (central).

J'ai récupéré les fichiers d'origines en RAW via DPP, et directement depuis DPP, j'ai effectué la conversion en jpg 800/533.
Aucune retouche d'aucune sorte n'a été appliquée, c'est brut de prise de vue. cqfd

Seul point litigieux, le fait de ne pas avoir pris à 1600 ISO une photo avec le Tamron, cependant, il est tout de même possible de se faire une bonne idée.

Merci de donner votre avis.

Cordialement.

Note : Je tiens à remercier les gens du magasin Planète Saturn situé à La Valette du Var à côté de Toulon, grâce auquel ce comparatif a été rendu possible, du fait qu'ils avaient le matériel en stock et en démo, ce que la **** n'avait pas. cqfd

Bonsoir.

A cet agrandissement, je ne vois pas de difference notable. Je pense que si tu veux les comparer, il faut chercher à 100% crop les différences.

Sinon, sur la question de difference de prix, c'est simple : tu prends le 16-35 si tu as besoin de f 2.8, ou si tu aimes beaucoup le GA et l'argent n'est pas un problème pour toi.

Sinon, le Canon 17-40mm est aussi bon optiquement, avec une construction solide et etanche, et il coûte la moitié du 16-35.