70-200 2.8 IS canon ou sigma ?

[lilokolin]

Salut à tous , j'ai acheté il y a un peu plus de 2mois l'canon 400D mais sans objectifs. Ma mère possédais déjà le 28-80 et 80-200 de son argentique canon. Ca va bien 2mois mais la jcommence à saturer. J'habite dans les monts de lacaune ds l'tarn et les jours ayant une luminosité à la hauteur du charme de mon ptit pays, ne sont pas si fréquent qu'ca ! Surtout que je shoote principalement en s'moment mes collègues en motos donc c'est pas souvent trés figé ces engins là ...

J'aurai aimé avoir vos avis sur les 2objectifs que j'ai en vu :
les 70-200 2.8 is de chez canon et sigma .

quelles sont les principales différences entre ces 2objo ? et quels autres produits leurs font concurrence ?

merci à vous !!

[ArnoPaul]

Il n'existe pas de Sigma 70-200 f2.8 OS me semble-t-il....

Donc au choix :
Canon 70-200 f2.8
Canon 70-200 f2.8 IS
Sigma 70-200 f2.8
Tamron 70-200 f2.8 : annoncé, pas encore dispo

[photoGraphic]

La différence principale c'est que Sigma il n'existe pas de 70-200 F2.8 stabilisé. Ensuite il y a la différence de budget.

Mais va faire un tour sur la base de données objectifs, ou effectue une petite recherche sur le forum, tu trouveras des tas d'infos sur ces objectifs.

photoGraphic

[matichourd2]

Salut à tous , j'ai acheté il y a un peu plus de 2mois l'canon 400D mais sans objectifs. Ma mère possédais déjà le 28-80 et 80-200 de son argentique canon. Ca va bien 2mois mais la jcommence à saturer. J'habite dans les monts de lacaune ds l'tarn et les jours ayant une luminosité à la hauteur du charme de mon ptit pays, ne sont pas si fréquent qu'ca ! Surtout que je shoote principalement en s'moment mes collègues en motos donc c'est pas souvent trés figé ces engins là ...

J'aurai aimé avoir vos avis sur les 2objectifs que j'ai en vu :
les 70-200 2.8 is de chez canon et sigma .

quelles sont les principales différences entre ces 2objo ? et quels autres produits leurs font concurrence ?

merci à vous !!

Je ne connais pas le Sigma mais le Canon est pour moi LE objectif à avoir.

[lilokolin]

ok merci ! en fait j'étais parti pour prendre le 70-200 2.8 IS canon mais 1500 euros ca fait réfléchir et si jpouvais avoir une équivalence ou presque un peu moins cher ca aurai été pas mal ... c'était surtout les concurrents de cet objo que jvoulai connaitre . jvai faire un tour coté forum objectif alors ... tchao !!

[romain74]

en terme de piqué le sigma n'a pas a rougir face au canon...........

[Winpoks]

en terme de piqué le sigma n'a pas a rougir face au canon...........

La construction est inférieur, mais là encore il n'a pas à rougir. Par contre là je ne sais pas, je n'ai jamais fait de photo avec le sigma (Juste tenu en main). Mais il parait qu'a PO il est moins bon par contre.

[lilokolin]

depuis tout à l'heure j'regarde des discussions sur l'forum et maintenant jsais plus quoi faire . 70-200 f/2.8 ou 70-200 f/4 IS

jpense qu'il va encore me falloir quelques heures de réflexions ...

En fait j'ai peur de regéter la performance de l'ouverture à 2.8 .....

[ArnoPaul]

Le choix entre le 70-200 f2.8 et le 70-200 f4 IS en a taraudé plus d'un !

Tu devrais trouver facilement moultes discussions sur le sujet, avec avantages et inconvénients de l'un et de l'autre. Le choix est généralement lié à l'usage auquel tu destines l'objo.

Moi j'ai choisi le f4 IS.

[gparedes]

Lu,

Sauf que toi tu fais de la photo sport, et il te suffit de faire un indoor pour que le F4 tu vas le regrêtter, car dans ces cas là vaut mieux un 2.8 non IS qu'un F4 IS, car contre le flou de bougé du sujet l'IS ne t'aidera pas beaucoup, et on parle pas de simplement se dire : on augmente les ISO, car les ISO sont déjà à leur maxi et l'ouverture aussi et la vitesse résultante est encore en dessous de ce que tu souhaites !! N'oublie pas, un diaph = double vitesse, là ou un F4 te permet du 1/250ème l'à à F2.8 t'es au 1/500ème !!

C'est pour cela que seul l'usage que tu en fera te donnera le choix, en sachant que si tu dois faire une impasse (budget serré par exemple) fait le sur l'IS qui même si il s'agit d'un avantage n'est cependant pas indispensable, car si tu as la bonne vitesse d'obturation tu ne risque pas le bougé, ce n'est que cette limite de franchi ou ensuite l'IS apporte une réponse qui repousse encore ces limites

++

[lilokolin]

merci à tous ! maintenan reste plus qu'à trouver un site intéressant niveau tarif, quelques ptites heures de réflexions supplémentaires et surtout , 2, 3 dixianes de bonnes paires d'heure sup ! !

[jack lafrite]

Le choix entre le 70-200 f2.8 et le 70-200 f4 IS en a taraudé plus d'un !

... et j'en fais partie ! :ranting2:
plus on lit les discutions et plus on tourne bourrique
ce sera le 2.8 is expédition le 2 avril pour être certain d'avoir droit au cash

[ArnoPaul]

c'est pourtant pas compliqué... En gros :

- usage balade "légère", plutôt en extérieur, et famille : f4 IS
car avantages : poids léger + IS

- usage statique, sport, concert : f2.8
car avantage : f2.8

[striker]

ok merci ! en fait j'étais parti pour prendre le 70-200 2.8 IS canon mais 1500 euros ...

:blink: Ou, parceque moi je l'ai pas vu a moins de 1700...1500 c'est un bon prix....

[margu]

Pour la bonne adresse, il me semble que le site en recommande particulièrement une... Elle a même son "topic" dédié.

[Iceman]

Je n'ai pas essayé le Canon, mais le Sigma à 2.8 est vraiment mauvais même sur un 30D qui n'utilise pas tout le cercle d'image.

J'attends avec impatience de tester le 2.8 IS de Canon.

[jack lafrite]

j'ai enfin le 70-200 2.8is et c'est du canon détonnant

[popi]

j'ai enfin le 70-200 2.8is et c'est du canon détonnant

:thumbup: heureux pour toi jack

[jeje14]

Je n'ai pas essayé le Canon, mais le Sigma à 2.8 est vraiment mauvais meê sur un 30 qui n'utilise pas tout le cercle d'image.

J'attends avec impatience de tester le 2.8 IS de Canon.

Je ne sais pas ce qui te permet de dire que le sigma est mauvais car moi aussi j'ai hésité entre canon et sigma et j'ai choisi sigma et j'en suis trés content trés bon piqué, mème avec TC X1.4. Et surtout 300 euros de moins. Je pense, en regardant ce post, voir encore une autre guerre entre les partisants de canon et sigma. Moi je ne suis partisant d'aucun et à ce prix là mauvais faut pas exagérer. Des différences peut-etre mais faibles. Enfin c'est mon avis.

A+

[Iceman]

Je ne sais pas ce qui te permet de dire que le sigma est mauvais car moi aussi j'ai hésité entre canon et sigma et j'ai choisi sigma et j'en suis trés content trés bon piqué, mème avec TC X1.4. Et surtout 300 euros de moins. Je pense, en regardant ce post, voir encore une autre guerre entre les partisants de canon et sigma. Moi je ne suis partisant d'aucun et à ce prix là mauvais faut pas exagérer. Des différences peut-etre mais faibles. Enfin c'est mon avis.

A+

J'ai fait des photos (que je n'ai pas ici malheureusement). Une personne debout pieds joints à 15 mètres ou 20 mètres (pour donner une idée de la Distance de MAP). Je fait une photo ouvert à 2.8 avec mise au moins sur la personne. En principe je suis sensé avoir une profondeur de champ de 50 cm à 1mètre (capteur APS-C), ce qui devrait suffir pour avoir la personne bien nette.

Résultat sur la photo, j'ai la ceinture bien nette (au passage c'est au centre de l'image), les pieds flous et la tête aussi,
ma vitesse était plus rapide que 1/300s. On pourrait penser à un pb de front focus, en faisant des tests, ça avait l'air correct.

Par contre des photos à F8, et plus je suis très content. mais bon si je ne peux pas me servir du 2.8 c'est pas la peine d'avoir une telle optique.

[lilokolin]

Ca y est j'ai pris ma décision, le canon 2.8 IS . C'est beaucoup trop cher pour moi mais jmen fou ! jveux vraiment m'faire plaisir et puis c'est un investissement dont je profiterai un bon nombres d'années ! jsais que je ne le regrèterai pas et j'atten d'être ruiné avec impatience !!

[pierre40a]

Ca y est j'ai pris ma décision, le canon 2.8 IS . C'est beaucoup trop cher pour moi mais jmen fou ! jveux vraiment m'faire plaisir et puis c'est un investissement dont je profiterai un bon nombres d'années ! jsais que je ne le regrèterai pas et j'atten d'être ruiné avec impatience !!

C'est exactement ce que j'ai fait.
Au début quand j'ai vu le prix du 2.8 IS je me suis dit celui là jamais, c'est de la folie!

Mais en y réfléchissant, je me suis dit qu'après tout c'est pas pour une année que je l'achète et les centaines d'euros de différence seront finalement oubliées et puis la revente ne me semble pas être difficile sur cet objo.

Bon c'est vrai faut avoir la somme mais quand j'ai l'objo dans les mains tout ca c'est oublié. Faut aussi se faire plaisir.

Félicitations pour toi.

[ILAS]

Félicitations! Tu ne peux pas être déçu de ton achat! Encore heureux vu le prix.
Moi j'ai choisi le 70-200 F4 IS et je ne regrette absolument pas le 2.8, vu mon usage (animaux, paysage, portrait et sport en extérieur). Je ne l'ai jamais utilisé en intérieur, ni même eu l'occasion de le faire (sauf à un concert en fait, mais j'étais devant et je n'ai pas osé déballer le bel objet blanc: j'ai utilisé mon 17-55 f2.8 IS)

[Firetazz81]

Saluté Tom!!

Je vois que tu te renseigne toi aussi de ton côté. Pour ma part j'ai enfin fait mon choix, ce sera le 70/200 2.8L IS. Certes il reste le plus cher mais il est ultra lumineux et stabilisé ce qui est parfait pour l'utilisation que je veux en faire!
En plus comme tu l'as très bien dis, le soleil est timide chez nous et j'ai promis à Bob de belles tofs pour son premier Rallye donc avec ce petit bijou je n'aurais plus d'excuses!!