Comparatif des transtandards "classiques"

[ArnoPaul]

Hello,

Je viens faire remonter ce topic : bon travail de collecte Raphaël.

Je complète ton travail avec les notes que les utilisateurs du site Photozone donnent aux objectifs, selon une liste de critères longue est précise. Pour moi, ces notes sont beaucoup plus représentatives que celles, par exemple, de Fred Miranda, pratiquement toujours bonnes.
De plus, pour un même objo tu peux avoir des notes différentes selon qu'il est utilisé sur un capteur APS-C ou un capteur Full Frame...

Le lien : Lens Performance Survey

(si le lien ne marche pas : PhotoZone > onglet "Reviews" > en bas de page dans la section "USER PERFORMANCE SURVEYS" cliquez sur "Canon EOS lenses")

J'ajoûte pour le fun les notes du Sigma 18-200 et du Tamron 18-200. J'ai eu en ma possession le Sigma 18-200 et je ne l'aurais pas acheté si j'avais vu ces notes, car ça correspond bien à mon opinion sur cet objectif...

-----------------------------

Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC
- avis Utilisateurs Photozone : 0.67 / 5

-----------------------------

Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Asph. IF macro
- avis Utilisateurs Photozone : 0.8 / 5

-----------------------------

Canon 18-55mm f/3.5-5.6 EF-S (livré en kit, sinon environ 100€)
- avis Utilisateurs Photozone : 1.16 / 5

-----------------------------

Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro (environ 350€)
- avis Utilisateurs Photozone : 2.81 / 5

-----------------------------

Sigma 24-70mm F2,8 DG EX (environ 350€)
- avis Utilisateurs Photozone : 2.55 / 5

-----------------------------

Sigma 17-35 mm f2.8-4.0 EX DG HSM (environ 350€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 1.19 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 1.64 / 5

-----------------------------

Tamron 28-75mm F/2.8 (environ 375€)
- avis Utilisateurs Photozone : 3.22 / 5

-----------------------------

Tamron 17-50mm F/2.8 (environ 450€)
- avis Utilisateurs Photozone : 3.58 / 5

-----------------------------

Sigma 24-70mm F2,8 DG Macro EX (environ 450€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 2.61 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 2.55 / 5

-----------------------------

Sigma 18-50mm F2,8 DC EX (environ 480€)
- avis Utilisateurs Photozone : 2.54 / 5

-----------------------------

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (environ 650€)
- avis Utilisateurs Photozone : 2.43 / 5

-----------------------------

Canon EF 17-40mm f/4 L USM (environ 700€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 3.92 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 3.88 / 5

-----------------------------

Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM (environ 950€)
- avis Utilisateurs Photozone : 4.06 / 5

-----------------------------

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (environ 1000€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 3.9 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 3.85 / 5

-----------------------------

Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM (environ 1100€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 4.25 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 4.2 / 5

-----------------------------

Canon EF 16-35mm f/2.8L (environ 1500€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 4.27 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 4.52 / 5

[Menoteios]

Effectivement, l'ecart de notes sur Photozone est impressionant !

J'hésite toujours autant entre le 24(28)-70 et le 24-105 , mmm....

[ArnoPaul]

Effectivement, l'ecart de notes sur Photozone est impressionant !

J'hésite toujours autant entre le 24(28)-70 et le 24-105 , mmm....

Personnellement entre ces deux là :
- Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
- Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM

je prends le 24-70, car pour moi l'ouverture à f2.8 est le plus important par rapport à mon utilisation.

[kanzebu]

Personnellement entre ces deux là :
- Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
- Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM
je prends le 24-70, car pour moi l'ouverture à f2.8 est le plus important par rapport à mon utilisation.

Question très générale à ceux qui ont possédé plusieurs marques d'objectifs (monture Canon bien entendu...) et notamment plusieurs gammes d'objectifs Canon : peut-on affirmer que la supériorité du piqué des objectifs de la série L est incontestable :
- par rapport à tous les non L ?
- par rapport à la concurrence ?
J'ai récemment investi dans un 70-200 F4 et je trouve en effet qu'il se différencie essentiellement de mes deux autres objectifs par cette caractéristique ? Si vous me confirmez que la série L est un gage absolu de piqué parfait, j'opeterai sans doute pour le 24-70 L malgré son prix élevé ...

[PhB]

Question très générale à ceux qui ont possédé plusieurs marques d'objectifs (monture Canon bien entendu...) et notamment plusieurs gammes d'objectifs Canon : peut-on affirmer que la supériorité du piqué des objectifs de la série L est incontestable :
- par rapport à tous les non L ?
- par rapport à la concurrence ?
J'ai récemment investi dans un 70-200 F4 et je trouve en effet qu'il se différencie essentiellement de mes deux autres objectifs par cette caractéristique ? Si vous me confirmez que la série L est un gage absolu de piqué parfait, j'opeterai sans doute pour le 24-70 L malgré son prix élevé ...

Qd Canon marque "L" sur son objo, il en fait une question d'image, et si autour des terrains de sport il y a autant d'objectifs à fut blanc, ça veut dire 2 choses :
- comme les 'L' sont blancs pour bcp mais pas tous, on peut supposer que bcp de professionnels choisissent du 'L' et pas seulement parce qu'on leur paie (pas tous qui plus est) ;
- au nombre visible d'obj. blancs, il faut ajouter ceux dont la qlté est proche mais pas blancs. Dedans il y a les autres marques et les 'L' noirs (blancs = gdes focales).

Dans les évènements imposant de courtes distances, il faut regarder les lisérés rouges, comme celui des 24-105 et 24-70 ...