Comparatif de quatre 50mm monture EF

**Colonel Sanders** · 08/05/2013, 17h34

Bonjour à tous,

Je vous propose un comparatif que j'ai fait entre les objectifs suivants:
- Carl Zeiss Planar 50mm f/1.4
- Canon EF 50mm f/1.2 L USM
- Canon EF 50mm f/1.4 USM
- Canon EF 50mm f/1.8 II
Pour des raisons techniques (poids et taille de l'image) je ne peux l'afficher directement ici, vous pouvez toutefois le consulter à cette adresse:

Toutes les tailles | Comparatif50mm | Flickr*: partage de photos*!

Notez que pour l'observer dans de bonnes conditions il faut sélectionner la taille la plus grande soit 4000x4500, l'image peut mettre plus ou moins de temps à charger suivant votre connexion.

Ce test porte sur divers aspects (piqué, flare, franges pourpres) UNIQUEMENT A PO. Le but de ce test étant de les comparer à leur ouverture maximale (intérêt premier d'un ultralumineux).
Le test de piqué est séparé en trois parties, centre-bord-angle, le sujet est volontairement petit dans l'image afin de bien mettre en évidence les disparités entre les objectifs testés.
Le test de flare consiste en une lampe à incandescence présente dans le champ et braquée vers l'objectif, un certain angle est donné afin de bien visualiser les reflets parasites.
Le test des franges pourpres consiste en une situation de fort contraste sur un objet métallique.
Tous les tests ont été effectués sur pied avec télécommande et verrouillage du miroir.

Donc globalement:

- niveau piqué à PO le Canon 1.4 et le Zeiss sont équivalents, le Canon a cependant un très léger avantage niveau contraste. Le petit Canon 1.8 s'en sort plutôt bien au centre mais se dégrade progressivement quand on se rapproche des bords/angles de l'image. Le cas du 50L est particulier, son aspect nimbé à PO fait qu'il est légèrement en retrait par rapport aux deux 1.4 mais dispose néanmoins d'un contraste supérieur.
Le bokeh du 50L est de loin de plus doux des quatre 50mm de ce test, certains adoreront quand d'autres préfèreront la lisibilité des deux 1.4.

- pour ce qui est du flare cela va surtout dépendre de la vision de chacun, les deux 1.4 et le 50L sont assez comparables, l'image n'est pas noyée et le contraste des petits motifs en arrière plan reste bon. Le Canon 1.8 semble en revanche très affecté.

- les franges pourpres, celles du Zeiss sont assez diffuses , celles du Canon 1.4 sont plus marquées, celles du 50L sont très nettes et très saturées, celles du Canon 1.8 sont les plus fines.

Conclusion:
En termes de performances à PO le Zeiss 1.4 et le Canon 1.4 sont presque jumeaux, le 50L est un peu en retrait mais propose un rendu particulier qui est agréable à l'oeil et le Canon 1.8 arrive dernier sans toutefois être ridicule.

**Vynz100** · 08/05/2013, 17h50

Ma foi, ça me paraît assez cohérent avec mes essais (je n'ai pas essayé le 50L)... le f/1,8 n'est effectivement pas ridicule du tout, ce qui ne m'avait pas fait prendre les f/1,4 essayés (Zeiss et Canon). Il faudrait voir ce que donnent le Sigma et le Zeiss MP, voire un Leica ou un Voigtlander en monture M.

**silver_dot** · 08/05/2013, 17h53

Voir le profil Courriel

Re : Comparatif de quatre 50mm monture EF
« Répondre #1 le: Aujourd'hui à 17:43:14 »
Citer en réponseCitation Modifier le messageModifier
Parmi ces quatre objectifs, un seul ultra lumineux, l'EF 50mm L 1,2 non comparable aux autres, ne jouant pas vraiment dans la même cour, deux 50mm 1,4 ouverture pas exceptionnelle depuis les années 70 (tous les constructeurs en ayant produit), et l'outsider hybride entre objectif et pot de yaourt (que seul son bloc optique sauve de la débâcle, pêchant de sa qualité de construction et de son AF, bref, genre mieux que rien). Grimaçant

Le Planar 50mm ne saurait être desservi par la qualité de son AF, n'en étant pas doté. Le meilleur 50mm de Zeis est à ce jour le 50mm 2 Macro.

C'est n'importe quoi ce genre de comparatif. Il ne manque à cette énumération à la Prévert, qu'un raton laveur. Grimaçant Grimaçant

**Max160** · 08/05/2013, 18h52

Envoyé par silver_dot

Parmi ces quatre objectifs, un seul ultra lumineux, l'EF 50mm L 1,2 non comparable aux autres, ne jouant pas vraiment dans la même cour, deux 50mm 1,4 ouverture pas exceptionnelle depuis les années 70 (tous les constructeurs en ayant produit), et l'outsider hybride entre objectif et pot de yaourt (que seul son bloc optique sauve de la débâcle, pêchant de sa qualité de construction et de son AF, bref, genre mieux que rien). Grimaçant

Le Planar 50mm ne saurait être desservi par la qualité de son AF, n'en étant pas doté. Le meilleur 50mm de Zeis est à ce jour le 50mm 2 Macro.

C'est n'importe quoi ce genre de comparatif. Il ne manque à cette énumération à la Prévert, qu'un raton laveur.

Je ne suis pas d'accord avec toi...

Rien n'empêche de comparer les images avec des paramètres identiques.

Bien évidemment, il ne faut pas perdre de vue les avantages/inconvénients de chacun (ce sont d'ailleurs souvent les critères de choix les plus importants) mais la finalité du matériel photo est avant tout de faire des photos, peu importe que l'objectif ouvre à f/1,2, f/1,4 ou f/2 et ait un AF ou pas.

**dony** · 08/05/2013, 19h04

+1

Prenons par exemple le 1.8 qui fait de belles photos dans "certaines conditions" , car sinon c 'est une daube (au sens on loupe tout ce qu'on veut ) quand ça bouge car l'af par l'intermediaire de son moteur , est plus lent qu'un aveugle qui met au point ...mais pour 100€ forcément.

On en revient toujours même la photographie c'est l'art du compromis ...

**Bph31** · 09/05/2013, 08h12

C'est dommage de ne pas avoir également le sigma dans ce comparatif...

**Colonel Sanders** · 09/05/2013, 10h00

Envoyé par Bph31

C'est dommage de ne pas avoir également le sigma dans ce comparatif...

Cela aurait été effectivement intéressant mais vu que je ne le possède pas c'est tout de suite moins évident

Le but ici était de montrer que le Zeiss ne fait pas moins bien que les autres, des tests comme DxO le donnant inférieur au 50 1.8 II par exemple. Ici on voit bien qu'il est équivalent au 1.4 Canon, ce planar est idéal pour ceux qui aiment les optiques manuelles ainsi que les beaux objets. Après ceux qui ont besoin de l'AF se tournerons naturellement vers les Canon

**dony** · 09/05/2013, 11h24

mais pas le 1.8 dont l'af est qd même très lent ...

**JPdsfr** · 09/05/2013, 11h44

des tests comme DxO le donnant inférieur au 50 1.8 II par exemple

Dxo de temps en temps devraient revoir ou expliquer leurs protocoles d'essai et de notation. Sur certaines optiques ils sont les seuls a trouver des résultats inverse des autres.

Quoique quand tu vois cela Zeiss 50mm f/1.4 Planar T* ZE Lens Image Quality, le centre est pas terrible en défaveur du zeiss.

Ici on voit bien qu'il est équivalent au 1.4 Canon, ce planar est idéal pour ceux qui aiment les optiques manuelles ainsi que les beaux objets. Après ceux qui ont besoin de l'AF se tournerons naturellement vers les Canon

N'ayant qu'une optique récente manuelle et utilisant peu ce genre de focale, question con avec les deux 1.4 zeiss et Canon :

A part le fait de dire "j'ai un zeissssse" ce qui peut se comprendre, comment justifier l'achat d'une optique au mieux équivalente optiquement selon toi, mais coutant 2/3 de plus que l'autre qui elle dispose d'Af en plus.
Effectivement la construction du canon est un peu légère et il n’apprécie pas les chocs, mais ce ne sont pas le genre d'optique que l'on utilise de trop en conditions difficiles pour moi.

Donc question pas pour polémiquer, juste des interrogations dans un domaine photo qui m'est un peu étranger (pour moi le GA c'est le 85), quels sont les critères qui peuvent m’échapper qui pourraient justifier le choix du zeiss ? Car il doit y'avoir autre chose .......( non pas de la betterave

)

**Max160** · 09/05/2013, 11h57

Envoyé par JPdsfr

A part le fait de dire "j'ai un zeissssse" ce qui peut se comprendre, comment justifier l'achat d'une optique au mieux équivalente optiquement selon toi, mais coutant 2/3 de plus que l'autre qui elle dispose d'Af en plus.
Effectivement la construction du canon est un peu légère et il n’apprécie pas les chocs, mais ce ne sont pas le genre d'optique que l'on utilise de trop en conditions difficiles pour moi.

Bah un plaisir d'utilisation bien plus grand tout simplement pour qui apprécie les mises au point manuelles... D'autant plus si on est sensible à la qualité de construction du matériel.

Le signature de l'image des Zeiss est aussi différente avec un chouette rendu (et ça, c'est souvent mis de côté dans les tests vu que c'est un critère non mesurable).

Personnellement, à choisir entre le 50 f/1,4 de Canon et celui de Zeiss, je prendrais aussi certainement le deuxième nommé.

**Colonel Sanders** · 09/05/2013, 12h39

Comme Max160, j'aime beaucoup utiliser les optiques manuelles, puis pour ma pratique l'AF ne m'est pas indispensable donc le choix était fait pour moi

Le but n'est absolument pas de dire "j'ai un Zeiss", ça je m'en contrefiche, si Samyang avait fait un 50mm aussi qualitatif pour moins cher je l'aurais pris sans hésiter

**Ricoo75** · 09/05/2013, 13h13

Il y a en ce moment une tendance à revenir vers de belles optiques ... quitte à perdre l'AF...
Après les millions de pixels (utile à personne en fait)... la rafale à la mitraillette (utile en reportage et animalier ?)... on en revient à un intérêt pour l'optique ... j e trouve ça plutôt rassurant :-)

**Colonel Sanders** · 09/05/2013, 13h42

Envoyé par Ricoo75

Il y a en ce moment une tendance à revenir vers de belles optiques ... quitte à perdre l'AF...
Après les millions de pixels (utile à personne en fait)... la rafale à la mitraillette (utile en reportage et animalier ?)... on en revient à un intérêt pour l'optique ... j e trouve ça plutôt rassurant :-)

Pas tout à fait d'accord pour les millions de pixels, les 21 de mon 5D MarkII sont tout de même bien pratique pour donner du croustillant aux images, après aller au delà de 20-21 en FF l'intérêt est moins évident (la diffraction apparait alors plus vite et au final dégrade l'image, pareil pour le flou de bougé)
Sinon pour la rafale ça dépend de la pratique en fait, je n'en ai strictement aucune utilité mais le mec sur un bord de stade l'appréciera beaucoup (avec l'AF de compet qui va bien)

**oly** · 09/05/2013, 13h58

Une chose que l on peut pas comparer c'est la passion et celui qui fait le choix du zeiss ou du canon 1.2 ne raisonne pas avec son portefeuille et il a raison .une passion n a pas de prix.

**Runi** · 09/05/2013, 14h34

si Samyang avait fait un 50mm aussi qualitatif pour moins cher je l'aurais pris sans hésiter

Bientôt peut-être Colonel, il y a un 50mm f/1.2 au bureau d'étude

**SRT100** · 09/05/2013, 18h18

Comparer des produits aussi différents revient à comparer 5 Citroëns: C1, C3, C4, C5, C6.
Résultat, elle roulent toutes de 0 à 120km/h.
Elles ont toutes quatre roues, etc.

Et on en ressort quoi comme conclusion?

**gremillet** · 09/05/2013, 18h28

Et mon "ROLLEI-HFT" des années 1970,le"Planar 1,8 f 50"!!!...

**Balilaï** · 09/05/2013, 18h41

Envoyé par SRT100

Comparer des produits aussi différents revient à comparer 5 Citroëns: C1, C3, C4, C5, C6.
Résultat, elle roulent toutes de 0 à 120km/h.
Elles ont toutes quatre roues, etc.

Et on en ressort quoi comme conclusion?

Non, cela revient à comparer 5 C4 par exemple : essence 1600cm3, essences 2l, diésel, diesel turbo et le break
On comparera le coût au km, le confort, la fiabilité et les performances

**lannick** · 09/05/2013, 18h57

Envoyé par Balilaï

Non, cela revient à comparer 5 C4 par exemple : essence 1600cm3, essences 2l, diésel, diesel turbo et le break
On comparera le coût au km, le confort, la fiabilité et les performances

J'apporte mon grain de sel : ce serait plutôt comparer les 5 C4 avec ces 5 moteurs en roulant à fond de 6ème sur circuit et en comparant leur confort, bruit, freinage...

Pas grand sens tout de même...

**Balilaï** · 09/05/2013, 19h05

Envoyé par lannick

J'apporte mon grain de sel : ce serait plutôt comparer les 5 C4 avec ces 5 moteurs en roulant à fond de 6ème sur circuit et en comparant leur confort, bruit, freinage...

Pas grand sens tout de même...

Alors comment t'y prends tu pour choisir un 50mm avec le meilleur rapport qualité/prix pour ton utilisation ?

L'année dernière, j'ai acheté un 20mm f 1.4 d'une certaine marque
Finalement, il n'était potable qu'à partir de f4, donc pas mieux que mon 24-105. (à part la petite différence de focale)
N'aurait je pas évité cette achat si j'avais pu trouver un comparatif ? même fait devant des mires ?

Discussion: Comparatif de quatre 50mm monture EF

Outils de la discussion

Affichage

Comparatif de quatre 50mm monture EF

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Comparatif objectif canon 50mm

Huit cent quatre-vingt-quatre mille huit cents cms

50mm 1.4 Pentax SMC monture PK et 5D

comparatif de monture ou pas seulement ?

Règles de messages