Comparatif de quatre 50mm monture EF

[JPdsfr]

bien plus grand tout simplement pour qui apprécie les mises au point manuelles...

Argument litigieux votre honneur, le canon 1.4 n’empêche pas la map ni et surtout la retouche du point, ce qui serait la rédhibitoire. Bouton af sur off et un peu de cyano te le transforme en optique tout manuel

Donc en m’avançant la conception, la précision et la course de la bague de map du Zeiss font les 2/3 de prix en plus si j'ai bien compris ?

Le but n'est absolument pas de dire "j'ai un Zeiss", ça je m'en contrefiche, si Samyang avait fait un 50mm aussi qualitatif pour moins cher je l'aurais pris sans hésiter

Tu ne me répond pas tellement la

Max a donné de arguments que je peux comprendre, bon, en gros neuneu ce qui me gêne un peu c'est la différence de prix pour un qualitatif pur identique sinon inférieur.

Une chose que l on peut pas comparer c'est la passion et celui qui fait le choix du zeiss ou du canon 1.2 ne raisonne pas avec son portefeuille et il a raison .une passion n a pas de prix.

Ce n'est pas tellement le sujet, que l'on mette 500 ou 5000 (ou plus) dans une optique ne va pas me poser de problème, j'ai donné, si tu veux un 85/1.2 il faut le prix, point.

La on est dans le cas de deux optiques équivalentes sur le papier avec une différence de prix non négligeable, je ne compare pas un 50.18 a 99 roros et le 1.2 a 1200, et effectivement qu'un amateur mette ce prix a une part de déraison et de passion.

Ce qui m’intéresse sont les arguments justifiant cette différence de prix, cela peut être la fiabilité, la robustesse, l’agrément d'emploi a chacun de juger avec si il doit investir dans l'un ou l'autre......... mais si ce n'est qu'un problème d’étiquette ou de petit point rouge mon tempérament auvergnat ressortira illico

[Max160]

Argument litigieux votre honneur, le canon 1.4 n’empêche pas la map ni et surtout la retouche du point, ce qui serait la rédhibitoire. Bouton af sur off et un peu de cyano te le transforme en optique tout manuel

Comme l'a précisé Colonel Sanders, les bagues de mise au point n'ont rien à voir !

Même les L font pâle figure à côté des Zeiss à ce niveau et sont plus difficilement utilisables manuellement... Alors la bague du 50 f/1,4...

Donc en m’avançant la conception, la précision et la course de la bague de map du Zeiss font les 2/3 de prix en plus si j'ai bien compris ?

Ca c'est une question personnelle.

Pour quelqu'un qui aime le matériel de qualité et qui aime bien faire des map manuelles, oui, sans doute.

Autrement non.


Personnellement, je prends plus de plaisir à utiliser le 35 mm Zeiss que le 135 L ou que le 300 L f/4 IS... Pourtant, les deux derniers sont déjà de très bons objectifs offrant un très joli rendu.

Mais disons que le charme n'est pas le même...

[silver_dot]

Mais disons que le charme n'est pas le même...

Le charme des objectifs des boîtiers reflex argentiques, tout verre, tout métal, sans aucune motorisation à bord (AF-Diaphragme-IS), rien que de la belle mécanique bien ajustée. le charme des objectifs du XXème siècle.

[job31]

Argument litigieux votre honneur, le canon 1.4 n’empêche pas la map ni et surtout la retouche du point, ce qui serait la rédhibitoire. Bouton af sur off et un peu de cyano te le transforme en optique tout manuel
Donc en m’avançant la conception, la précision et la course de la bague de map du Zeiss font les 2/3 de prix en plus si j'ai bien compris ?

Toucher une seule fois un Zeiss dans ma vie. Je répondrais oui. Faire la MAP en manel sur le 1,4 n'est pas des plus agréables et c'est incomparable face au Zeiss. Le Zeiss donne aussi l'impression d'immortalité, que ne donne pas le Canon.