Comparatif 150-600 sigma sport VS canon 600 L f4 IS II

Citation:

---

Envoyé par Cyndéric

Moi je me dis qu'il y a les personnes qui ont déjà leur R5/R6 et qu'il y a celles qui attendent leur R3. Comme quoi, le marketing fait bien son boulot en effet. Allez, bisous :-)

---

mdr .. bien sur qu'on ecoute leur sirene !..:lol: :lol:

Mais tu ne m'oteras pas l'idée qu'entre les chiffres annoncés et la réalité, il y a un trou plus ou moins grand

Ca me rappelle furieusement des comparatifs de boitiers que je lisais il y a quelques années, entre les rouges, les jaunes et les .. inventeurs du baladeur ???
Sur le papier et certains tests labos les rouges étaient loin, parfois tres loin derrière ... mais a chaque fois, le journaliste restait dubitatif avec les tests terrain car il disait que l'écart n'était pas si visible que ca .. et en bousculant le capteur des rouges, il obtenait des résultats vraiment très très proches des deux autres.

Je pense que Canon maintenant, a peut etre plus rapprocher leurs chiffres de ceux des concurrents ... sur le papier ... ce qui fait un énorme gap avec les "anciens boitiers" . Alors entre le R5 et mon enclume , il y a un progrès , je le nie pas, un gros progrès, je suis surtout bluffer par le rendu en iso elevé malgré le nombre de pixel. Il est surement supérieur aussi en dynamique, j'en convient tout a fait. Mais il n'y a pas un si grand gap que ca .. peut être justement parce que le 1dx reste avec des "gros pixels" et qu'ils font maintenant mieux avec des petits pixels ... pour ca, un enorme Bravo ..
Alors j'imagine pas ce que ca va donner avec un R3 .. la dynamique avec des gros pixels devrait etre encore meilleur.
Pour moi, il n'y a pas de secret pour la physique, c'est comme les objectifs , si tu veux un tele super lumineux, il va etre énorme Entre deux capteurs quasiment de la même génération d'étude, entre un 45 et un 24 mpx.. le 24 devrait se comporter mieux en basse lumiere ... on verra ???

Citation:

---

Envoyé par le.tof

Tu oublis les cro-magnons comme moi qui resteront avec leurs reflex :blink:: !

---

fait gaffe, car j'etais aussi de ceux la , il y a encore tres peu de temps ... juste avant de lire les caracteristiques du R3 et de voir le boitier ... un monobloc !...
Je dois dire que j'ai craqué.. et je suis parti pour quittait la prehistoire !...:lol: :lol:

Citation:

---

Envoyé par francoistn

mdr .. bien sur qu'on ecoute leur sirene !..:lol: :lol:

Mais tu ne m'oteras pas l'idée qu'entre les chiffres annoncés et la réalité, il y a un trou plus ou moins grand

Ca me rappelle furieusement des comparatifs de boitiers que je lisais il y a quelques années, entre les rouges, les jaunes et les .. inventeurs du baladeur ???
Sur le papier et certains tests labos les rouges étaient loin, parfois tres loin derrière ... mais a chaque fois, le journaliste restait dubitatif avec les tests terrain car il disait que l'écart n'était pas si visible que ca .. et en bousculant le capteur des rouges, il obtenait des résultats vraiment très très proches des deux autres.

Je pense que Canon maintenant, a peut etre plus rapprocher leurs chiffres de ceux des concurrents ... sur le papier ... ce qui fait un énorme gap avec les "anciens boitiers" . Alors entre le R5 et mon enclume , il y a un progrès , je le nie pas, un gros progrès, je suis surtout bluffer par le rendu en iso elevé malgré le nombre de pixel. Il est surement supérieur aussi en dynamique, j'en convient tout a fait. Mais il n'y a pas un si grand gap que ca .. peut être justement parce que le 1dx reste avec des "gros pixels" et qu'ils font maintenant mieux avec des petits pixels ... pour ca, un enorme Bravo ..
Alors j'imagine pas ce que ca va donner avec un R3 .. la dynamique avec des gros pixels devrait etre encore meilleur.
Pour moi, il n'y a pas de secret pour la physique, c'est comme les objectifs , si tu veux un tele super lumineux, il va etre énorme Entre deux capteurs quasiment de la même génération d'étude, entre un 45 et un 24 mpx.. le 24 devrait se comporter mieux en basse lumiere ... on verra ???

---

Puisque tu es pragmatique François, je te souhaite en effet que le R3 se comporte mieux en basse lumière notamment parce que bon, il va être autrement plus cher, donc il serait dommage qu'il ne soit pas meilleur quelque part :-) Et sinon oui, des gros pixels c'est toujours plus pardonnables. Mais un capteur à 45 Mpx dans les mains d'un bon photographe, cela donnera aussi des photos plus définies, chacun son truc. Moi j'attends de voir le R1 supposément l'année prochaine, car comme je fonctionne sur le terrain avec deux boitiers, j'aimerais bien qu'ils partagent certaines caractéristiques...

Citation:

---

Envoyé par Cyndéric

Puisque tu es pragmatique François, je te souhaite en effet que le R3 se comporte mieux en basse lumière notamment parce que bon, il va être autrement plus cher, donc il serait dommage qu'il ne soit pas meilleur quelque part :-) Et sinon oui, des gros pixels c'est toujours plus pardonnables. Mais un capteur à 45 Mpx dans les mains d'un bon photographe, cela donnera aussi des photos plus définies, chacun son truc. Moi j'attends de voir le R1 supposément l'année prochaine, car comme je fonctionne sur le terrain avec deux boitiers, j'aimerais bien qu'ils partagent certaines caractéristiques...

---

Je pense que si je passe un jour avec un boitier avec 45/50 mpx, je passerais directement a un moyen format... je reconnais que c'est encore un gros billet mais pour un type de photo , c'est l ideal

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Je pense que si je passe un jour avec un boitier avec 45/50 mpx, je passerais directement a un moyen format... je reconnais que c'est encore un gros billet mais pour un type de photo , c'est l ideal

---

Moyen format pour faire du paysage ok, pour l'animalier, hum... Donc comme tu le dis François, pour un type de photos c'est sympa

Je pensais plutôt au studio...
Ayant travaillé dans ma jeunesse avec un RB puis un RZ67.. j aime bien le rendu des moyens format et mais j aime moins leur enfer a les trimballer n importe où. Sans parler de la limitation des objectifs.

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Je pensais plutôt au studio...
Ayant travaillé dans ma jeunesse avec un RB puis un RZ67.. j aime bien le rendu des moyens format et mais j aime moins leur enfer a les trimballer n importe où. Sans parler de la limitation des objectifs.

---

Oui pour le portrait, cela le fait bien avec ses douces transitions. Quand je ne suis pas sur le terrain je suis une centaine d'anglophones sur Youtube dont 1 ou 2 qui font de la photo de paysage avec un medium format. Mais bon, clairement c'est de la photo où l'on prend son temps, et il y a trop de limitations pour moi. Mon sujet du moment c'est plutôt de travailler de nouvelles approches esthétiques et qui nécessitent de la rafale... Mais bon, le medium format a sa place et certains en sont très contents.

Tout a fait, c est un outil pour des photos particulières mais surtout pas pour tous les jours......

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

6H du matin on entant pas un bruit, les oiseaux mangent tranquillement sur le lac , j'installe mon pied et je vis mon RZ67 dessus , je cadre avec précision ,je prend ma lumière avec ma cellule à main, je peut pas rater ma photo par ce que je sais que quand

j'aurais déclenché il n'y aura plus âme qui vivent sur le lac :lol:

j'ai garder mon RZ pendant des années en espérant que les dos numérique finirait par ce vendre à un prix résorbable puis j'ai abandonner :blink::

---

Merci pour la rigolade Jean-Michel :D

Excellent jean mi....

J'arrive après la bataille et la discussion dérive sur les capteurs... Sommes vraiment des clowns ! :clown::
Par contre, je m'attendais à des photos comparatives et je ne vois que quelques détails de bokeh mais, pour ainsi dire, rien de bien consistant : ai-je raté un train ?

Profitez bien du soleil les amis, avec ou sans cellule à main ! :rudolph::

Mon problème, c est que j ai vendu mon 150-600 trop rapidement.. comparatif un peu écourté..

Hier je suis parti avec Edgar et grande balade autour d un lac pas très loin de chez moi.
Mais les oiseaux ici, dans le sud, ce sont des psychopathes... Dès que t approche à moins de 50 mètres, ils se barrent...
Donc j ai juste fait un héron en vole car partait car il m avait entendu arriver.. sniff

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

:D c'est ce que je réclame depuis la 5em pages :lol:

---

J'imagine la tête de celui/celle qui ouvre ce post pour la première fois à la recherche d'un comparatif entre les objectifs nommés dans le titre :D

Il a quand même, sur les premières pages des réponses. Il regardent mon post ou je parle des conclusions et il a une partie des réponses. Maintenant il faut trouver le bon post dans tout ce bazar... Mais j adore ce post rempli de passion et ressenti. Oui il y a plein de dérives mais c est ça une vrai discussion, un vrai débat vivant. Ce qui fait vivre les forums. Il faudrait plus de post comme celui ci, ou j ai appris plein de choses, plutôt qu un post trop policé, vide de toute passion ...

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Il a quand même, sur les premières pages des réponses. Il regardent mon post ou je parle des conclusions et il a une partie des réponses. Maintenant il faut trouver le bon post dans tout ce bazar... Mais j adore ce post rempli de passion et ressenti. Oui il y a plein de dérives mais c est ça une vrai discussion, un vrai débat vivant. Ce qui fait vivre les forums. Il faudrait plus de post comme celui ci, ou j ai appris plein de choses, plutôt qu un post trop policé, vide de toute passion ...

---

Rigolade à part, tout à fait d'accord François. Il n'y a pas vraiment de comparatif imagé, mais focus breathing et 2 IL sont les vrais sujets qui expliquent la différence de prix. De toutes manières, l'une et l'autre des optiques permettent de faire de belles photos et il y a une telle différence de prix qu'en général, ce sera le critère déterminant et ni le rendu ni la focale réelle smile

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Ha mais oui c'est pareil par tout , la billebaude aux oiseaux sauvages c'est très difficile , c'est soit l'affut ou des endroit comme la côte ou les oiseaux sont plus habitués à l'homme

ou alors tu te déguise en buisson et tu bouge plus ! :D

---

Oui, pour la plupart des oiseaux sauvages, pas de secret. Ce n'est pas par hasard qu'il y a des tentes affût, des affûts flottants, etc... En plus (je parle pour la France), les oiseaux ont tellement été chassés ici... Je suis sur Youtube deux photographes qui vivent en Australie et quand je vois la proximité tolérée par les oiseaux là-bas, cela me rend fou.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Je peut toujours poster mes photos au 15/600 G2 à titre de comparaison , il ne doit pas être loin du sigma sport ! mais bon quand je voie les photos postées ici avec vos 500 ou 600 F4 ou 600 je suis déprimé :rudolph::

---

Et encore tu es loin d'avoir tout vu Jean-Michel ;)). Le pouvoir du grand blanc, c'est sa capacité à compresser la perspective, à faire du sujet l'unique sujet, à faire parfois de la peinture tout simplement. Mais bon, les 150-600 font aussi de la photo smile

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

:D Mais bon, les 150-600 font aussi de la photo :lol: celle la on ne me l'avais pas encore sortie :rudolph::

---

note le smile quand même ;))

Franchement en région parisienne, il y a des étangs et les oiseaux sont beaucoup moins sauvage. On peut quand même les approcher plus facilement.

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Franchement en région parisienne, il y a des étangs et les oiseaux sont beaucoup moins sauvage. On peut quand même les approcher plus facilement.

---

Cela dépend des espèces et de leur localisation, il n'y a pas de généralité. Ceux qui ne sont pas/plus chassés sont beaucoup parfois plus abordables, et c'est dans ce cas partout, pas spécifiquement en région parisienne. Je shoote en IDF, en Bretagne, en Normandie, en Bourgogne et en Rhône-Alpes, je ne vois pas tant de différences que ça. Il y a des espèces plus abordables que d'autres aussi. Mais globalement, il y a les oiseaux habitués favorablement aux hommes (le rouge gorge qui n'hésite pas à venir à 3-4 mètres) et ceux qui sont sauvages et/ou défavorablement habitués aux hommes. La seule différence c'est qu'évidemment en IDF, ils voient globalement passer plus d'humains. Mais bon je connais des oiseaux impossibles à photographier ou presque en France tout court et très abordables en Islande par exemple, tout simplement parce qu'ils n'ont pas été chassés là-bas alors qu'ici...

Le plus simple a Paris pour shooter de beaux oiseaux autre que pigeons et perruches, c'est d'aller au Muséum d'histoire naturelle [emoji1787]

Envoyé de mon W-V800-EEA en utilisant Tapatalk

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Je pense que si je passe un jour avec un boitier avec 45/50 mpx, je passerais directement a un moyen format... je reconnais que c'est encore un gros billet mais pour un type de photo , c'est l ideal

---

Il y a aussi le 5DSR qui peut-être intéressant pour la photo animalière. Certains l'ont adopté, une alternative intéressante au R5, au moins pour tester le gap de pixels, on en trouve en occasion au alentour des 1000€.

50Mpixels, un filtre passe bas "fantôme", un très bon AF similaire à celui du 1DX, monté en iso pas mauvaise jusqu'à 3200 iso. On peu encore sur ce modèle nettoyer son capteur soit même. On n'est pas très loin du R5, hors l'AF bien sur !

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Sur le papier et certains tests labos les rouges étaient loin, parfois tres loin derrière ... mais a chaque fois, le journaliste restait dubitatif avec les tests terrain car il disait que l'écart n'était pas si visible que ca .. et en bousculant le capteur des rouges, il obtenait des résultats vraiment très très proches des deux autres.

---

Je ne suis pas tout à fait d'accord, ici. La révolution chez Canon a eu lieu en 2012 avec le 1DX et le 5DIII. Car avant cela le 1DVI comparé à un D3S, été à la ramasse en AF et monté en iso. Depuis le 1DX, c'est canon qui à pris le dessus, avec un AF peut-être un peu moins péchu mais plus configurable et surtout plus fiable, une très bonne montée en iso, et bien sur et depuis toujours une meilleure colorimétrie et un système de menu bien mieux pensé.

Alors je voudrais passer un message.

MERCI... MERCI BEAUCOUP POUR CE POST

Ou énormément de gens ont participé.

Beaucoup d échanges d idées, avec plein de passion, plus ou moins de mauvaise foi, toujours courtois, comme je les adore... Une vrai vie de forum..
Encore merci pour ce super moment.
Pour la mauvaise foi, ne vous inquiéter pas, j y ai bien participer aussi... C est ça la passion:lol: :lol:

je rentre de Saiont-Malo où j'ai shooté 4 jours durant avec un Nikon D5100 et un 18-140.... euh... je suis peut-être hors sujet là????

Citation:

---

Envoyé par dkeith

je rentre de Saiont-Malo où j'ai shooté 4 jours durant avec un Nikon D5100 et un 18-140.... euh... je suis peut-être hors sujet là????

---

Dehors !!! et les plumes et le goudron...:lol:

pas taper..... :clown::

Citation:

---

Envoyé par le.tof

Je ne suis pas tout à fait d'accord, ici. La révolution chez Canon a eu lieu en 2012 avec le 1DX et le 5DIII. Car avant cela le 1DVI comparé à un D3S, été à la ramasse en AF et monté en iso. Depuis le 1DX, c'est canon qui à pris le dessus, avec un AF peut-être un peu moins péchu mais plus configurable et surtout plus fiable, une très bonne montée en iso, et bien sur et depuis toujours une meilleure colorimétrie et un système de menu bien mieux pensé.

---

Citation:

---

Envoyé par dkeith

je rentre de Saiont-Malo où j'ai shooté 4 jours durant avec un Nikon D5100 et un 18-140.... euh... je suis peut-être hors sujet là????

---

Désolé @francoistn mais ce super post commence à parler Nikon, çà part en sucette :lol:.

Allez je remets un euro dans la tirelire...

Je suis en shooting studio et reportage sur un festival de film ..
Et j'ai donc les deux boitiers 1DX et R5

Et je fais des photos de debat apres les projections dans les cinemas.. Certains cinemas sont hyper sombres ... pour vous dire ... 1/30 à 1/20 s f4 et 25 600 iso ...

Et donc j'ai vraiment pu faire la difference entre les deux boitiers ...

Alors je peux vous dire que le R5 fait des miracles, bluffer par le resultat.
Et surtout le viseur forcement plus lumineux. Vraiment tres tres bien, le resultat est aussi meilleur. Franchement bravo au R5 !...
Mon 1DX sort aussi des images a peu pres correct mais le R5 est mieux ... snifff ... :lol:
L AF en zone hyper sombre est vraiment tres performant, un poil legerement plus rapide aussi que mon 1DX..

Ca fait trois jours que je suis au festival avec un milliers de photos realisés.
J y suis jusqu'a dimanche soir.
Par contre en studio , je shoote avec mon 1 DX, car ce p.... de R5 est chiant quand tu lui fous un flash, si tu n'as pas lu les 1000 pages de la notice.
Sur mon 1DX, je me mets en M, je regle le diaph, la vitesse , les iso ... et je mets mon flash sur 1/256 pour déclencher les flash studio réglés auparavant ... no soucis ... je prends en photo, ca fait ma mise au point et ca declenche
Sur le R5, avec la meme manip .. ca reste noir dans le viseur .. et ce ne veut pas se declencher .. GRRRRR, donc vive le 1DX...

Citation:

---

de R5 est chiant quand tu lui fous un flash, si tu n'as pas lu les 1000 pages de la notice.

---

nos cousins d'outre-atlantique ont un acronyme pour ça: RTFM! :clown::

Citation:

---

Alors je peux vous dire que le R5 fait des miracles, bluffer par le resultat.

---

quand on te disait que le R5 est au-dessu sur plein de plans..... :D:innocent:

Ok merci....je vais essayer cet après midi car grosse séance shooting. Je pars bientôt pour essayer un setup un peu spécial que j ai imaginé.. mais j ai peur du résultat donc il faut que j essaie avant..

Yep RTFM, Read The Fucking Manual. Toujours essayer avant... J'écris ça, je n'écris rien. Mais oui, quelques manips et hop le R5 avec le flash, ça le fait très bien, en tout cas sur mes saltiques ça marche très bien. Quand au fait que le R5, ça soit de la balle, ce n'est pas faute d'avoir prévenu smile

Bon shooting François smile

Pas eu le temps et mon 1dx fait très bien le boulot.. ce n est quand même pas un presse papier ce boîtier.
Dans les conditions de shooting et ce qui en fait après, c est déjà du luxe.
J ai pris le R5 juste pour me dépanner et pas en boîtier principal. Je ne travaille que avec ce que je connais. Mais par moment j essaie et si ça ne marche pas, je n insiste pas

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Pas eu le temps et mon 1dx fait très bien le boulot.. ce n est quand même pas un presse papier ce boîtier.
Dans les conditions de shooting et ce qui en fait après, c est déjà du luxe.
J ai pris le R5 juste pour me dépanner et pas en boîtier principal. Je ne travaille que avec ce que je connais. Mais par moment j essaie et si ça ne marche pas, je n insiste pas

---

Je taquine mais je comprends, dans ta situation, je ferais exactement pareil. Je suis aussi content qu'à présent tu parles du R5 en connaissance de cause ;))

Par contre un R5 sans grip , c est l horreur. :lol:

Ça ne m étonne pas......

Citation:

---

Par contre un R5 sans grip

---

et pourquoi donc? jamais eu de grip sur aucun de mes boitiers.... je pense que c'est une question de mémoire musculaire qu'autre chose

Quand je cadre en hauteur, c est l enfer . Tellement habitué à avoir toujours les commandes placées ergonomiquement au même endroit. De se contorsionner pour prendre une photo... Non merci. C est aussi une question d habitude. C est d un tel confort, que le grip me semble, pour moi .. et pas mal d autres... Indispensable.

J ai fait aussi dans le cadre de ce festival, un vernissage d une exposition photos sur des portraits de star des années 50/70... Et il y avait un pro avec aussi un R5 et un 24-105.. j ai un peu discuté avec lui, et pour lui aussi, grip indispensable..

Petit boîtier et gros objectif.. super pratique.. et comme moi, il se plaignait de la tenue. Le grip était la solution vraiment adéquat pour améliorer la tenue boîtier objectif

Citation:

---

Petit boîtier et gros objectif.. super pratique.. et comme moi, il se plaignait de la tenue. Le grip était la solution vraiment adéquat pour améliorer la tenue boîtier objectif

---

c'est pourtant ce que je pratique depuis un an et même avec mes grosses patounes, je n'ai aucune gêne ni avec le 500 ni avec le 100-400.... en fait, je trouve désormais que le 5DIV tombe moins bien dans la main... mémoire corporelle??

De mon côté, c'est très clair, pas un seul boitier non grippé, et pour ceux que j'ai achetés neufs ces dernières années, le grip arrivait avec le boitier et deux batteries. D'abord parce que je peux passer des heures sur place lors de mes journées de prise de vue, et puis j'apprécie moi aussi de pouvoir passer rapidement en mode portrait et de retrouver facilement accès aux boutons qui vont bien, malgré les longs doigts qui sont les miens. De ce côté-là je reconnais aisément que les boitiers monoblocs ont un avantage. J'apprécie beaucoup pour ça mon vénérable 1D Mark IV. Côté hybride, je compte bien accompagner mon R5 par un futur monobloc, mais à la condition que celui-ci me fournisse 30 Mpx minimum.