Comparatif 150-600 sigma sport VS canon 600 L f4 IS II

[francoistn]

Comme promis , je vous propose un petit comparatif entre mon ancien et nouveau objectif, c’est-à-dire
150-600 sigma sport VS canon f4 L IS II

Et donc comme boitier, mon 1dx et un R5 qu’un ami m’a prêté ainsi que son multiplicateur x1,4 v3

Voici donc mon ressenti/comparatif , forcement un peu subjectif. Mais je vais essayer d’être le plus objectif possible, mais sans mauvais jeu de mot…
Déjà au niveau grandeur, il n’y a pas photo. Si le 150-600 sport est déjà le « gros » de la gamme des 150-600, il fait presque petit à coté du 600 canon.

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 35mm | 1/320s | f/4 | ISO 4000

ERGONOMIE :

Monté sur mon 1dx, le 600 canon, l’ensemble est très bien équilibré et on se sent tout de suite à l’aise avec. Ce que je n’avais pas eu comme sensation avec le sigma. Il m’a fallu plusieurs sortie pour me sentir a l’aise avec le 150-600 .
Le 150-600 change de grandeur en fonction de la focale et son équilibre s’en ressent. Par contre l’un comme l’autre, faut etre en forme pour l’utiliser à main levé.

Quand j’ai monté le R5 sur le canon 600… bah oui, on ne monte pas l’objectif sur le boitier, on monte le boitier sur l’objectif. Je me suis senti vraiment pas a l’aise pour bien tenir l’ensemble. L’ensemble est un peu moins bien équilibré et ça sera flagrant avec un monopode. On dirait que la position du collier et la fixation ont été pensé pour être monté avec un boitier gamme 1D.

Je dois préciser que je fais un bon xxxl en taille de gant, donc vraiment pas à l’aise avec un ensemble de plus de 4kg avec le R5

Avec le sigma, le boitier R5 est mieux, j’ai moins cette sensation de déséquilibre même si je préfère quand même mon enclume de 1dx.

Si je monte le multiplicateur 1,4 aucun changement sur le ressenti, je ne vois pas vraiment de différence.

Par contre il faut empiler sur le R5 les bagues/objectif. La bague EF/RF, le multiplicateur et l’objectif. Malgré cet empilage, aucun jeu, la monture RF est top, « plus » serré à la sensation que la EF. J’avais un peu peur de cet empilage, vraiment aucun problème.
J’ai essayé de monter le multiplicateur sur le sigma avec mon 1dx… et la surprise ERR 01. Je n’ai pas insisté.
Je pense qu un grip sur le R5 arrangerait l’ergonomie du couple, R5/600 mm.
Quand on regarde dans le viseur avec le 600 canon … pfff… on voit bien la différence de luminosité avec le 1dx. Quelle clarté….


RAPIDITE AF :

Le sigma cavale très très bien, je ne vois pas beaucoup de différence entre les deux sur mon 1dx. Peut-être un poil mieux sur le canon, mais ce n’est pas flagrant. Et surtout c’est peut-être du que le canon a une plage plus réduite de mise au point que sur le Sigma. Le canon ne descend pas en dessous de 4,5m pendant que Sigma va à 2,5m. Franchement ce n’est pas là-dessus que la différence est flagrante.
Par contre sur le R5, c’est super sympa cette mise au point que l’on peut faire sur toute l’image. Et je dois reconnaitre que le viseur du R5 est quand même sympa. Rien à voir par rapport a un concurrent jaune que j’avais essayer il y a deux ans !...

Je n'ai peut etre pas trop de diffeence car le 1dx est quand tres performant au niveau gestion AF, donc ca lisse peut etre la difference. Nous aurions peut etre plus de difference avec un plus ancien boitier reflex.

Donc pour l’instant la différence entre les deux objectifs ne valent pas la différence de prix, mais je n’ai pas encore pris de photo..
La suite demain, car je voulais tout faire aujourd’hui mais je suis un peu sur le flan …
On va rentrer dans le vif du sujet et le plus important

Qualité d’image, qualité de la stab, facilité de prise de vue, bokeh.. voici les points que j’aborde demain.

[francoistn]

Hi Hi !!!! j’attends la suite avec impatience ! c'est vrais que le 150/600 est riquiqui face au 600 mon R6 est grippé ce qui change tout !


Je met mon réveille à quelle heure ?

Ça dépend si je vais mieux demain..
Mais je suis à la retraite maintenant.. donc terminé les levés à 5h15 du matin... C est plutôt 8h .. et je prends mon temps pour me préparer..

[canon33]

Merci beaucoup pour cette première partie donc !
C'est vrai que c'est un beau bébé ce 600 !!

[Cyndéric]

Bonsoir François. Je ne sais pas si tu connais les notions de T-Stop (non F-Stop, pas d’erreur de typo ) et de focus breathing (désolé je ne connais pas l’équivalent français). Mais pour illustrer, n’hésite pas à shooter un sujet à 7-8 mètres par exemple avec le 600mm F4 puis à faire la même chose à 600mm avec le zoom Sigma. Indice, la différence ne portera pas uniquement sur la profondeur de champs…

[ledoc84]

Bonsoir,

..... mon R6 est grippé .....

Le pauvre, pourquoi tu ne l'as pas vacciné !!!

==> je suis déjà dehors !!

[Quibz]

Bonsoir François. Je ne sais pas si tu connais les notions de T-Stop (non F-Stop, pas d’erreur de typo ) et de focus breathing (désolé je ne connais pas l’équivalent français). Mais pour illustrer, n’hésite pas à shooter un sujet à 7-8 mètres par exemple avec le 600mm F4 puis à faire la même chose à 600mm avec le zoom Sigma. Indice, la différence ne portera pas uniquement sur la profondeur de champs…

Le bokeh ne sera pas le même, les tonalités seront diiférentes le piqué aussi (tu as un doute sur le piqué regarde la photo à 100% pour faire la comparaison) Bref éclate-toi bien

[Cyndéric]

Le bokeh ne sera pas le même, les tonalités seront diiférentes le piqué aussi (tu as un doute sur le piqué regarde la photo à 100% pour faire la comparaison) Bref éclate-toi bien

Bonjour Nicolas, pas que ;-). Ce que tu décris cela relève en partie du T-Stop et plus globalement de la construction de l’objectif qui veut que le 600 fixe embarque beaucoup moins d’éléments puisqu’il n’utilise qu’une focale quand le zoom embarque plus d’éléments pour assurer la variabilité de la focale. Mais en parlant de focale et du focus breathing et en faisant une comparaison à 7-8 mètres, François devrait observer autre chose :-)

[francoistn]

Alors ca va être light car j ai eu le malheur ( pour le comparatif) de vendre rapidement mon 150-600.
Donc pas de possibilité de faire plein de tests croisés mais il y a des choses intéressantes quand même..

[jgd.cannes]

sur le R5 il devrait y avoir une grosse différence le 600 est a 37 mega pixels presque aussi bien que mon 300 f2,8 ou mon 35 f1,4

==> http://jgd.cannes.free.fr/2021-eos/ef 600.jpg

[canon33]

salut à tous , hâte de lire la suite en tout cas ! Ce dont parle Frédéric, que je salue au passage, d'après ce que j'ai pu lire vite fait c'est qu'à distance et focale équivalente il se peut que le cadrage ne soit pas le même au final , j'ai juste ?

[francoistn]

Oui j ai bien regardé tout ça et j ai eu des grosses surprises.
Pour le R5 aussi. C est pourquoi j ai recommencé des essais avec le R5 car j avais des trucs pas clairs.
En gros, je shoote plus facilement avec mon 1dx en vitesse basse avec le 600 qu avec le R5 .. pas normal car il y a la stabilisation capteur du R5 qui devrait améliorer.
Mais après d autres essais, j obtiens les mêmes résultats avec mon 1dx qu avec le R5 ???
Et lors des premiers essais c était pire..
Ergonomie ? Habitude de shooter avec mon 1dx ? Un paramètre que j ai zappé sur le R5 que je ne connais pas ?
En conclusion quand même, j arrive a prendre a main levé avec le 600 et multiplicateur 1,4 a 1/250s .. pas mal quand même.
Et pour avoir 100% de bon , juste a passer à 1/320 s
Pffff quelle tuerie cet objectif au niveau de la stabilisation..

[francoistn]

Alors avant tout de choses, c'est un comparatif qui n'a rien de super scientifique, fait dans des conditions strictes .... mais lors de prise de vue de terrain, en meme temps au meme endroit.
Comme un photographe lambda ferait. Je ne suis pas trop courbes mais resultat final.

STABILISATION :

Alors comme dit sur mon message au dessus. y a pas photos entre le sigma et le canon. Je gagne 1 bonne vitesse. Sur le canon je shoote au 1/250 s au 600 mm avec quasiment 100 % de bon. Avec le sigma, il faut que je monte au 1/320s pour voir les memes resultats.
Alors je ne comprends pas mais j'ai du mal a avoir les memes resultats avec le R5 ...??? plus de dechets ... et meme lors de mon premier shoot, j'avais tout de naze a 1/320s. Un veritable flou de bougé.

Maintenant je vais abordé un sujet que d'autres m'ont bien fait de me faire la remarque ...
Pour le comparatif, je shootais évidement au même diaph et même vitesse sur les deux objectifs ... au même endroit en même temps ..
Et oupsss , resultat ... pas le même iso !.. quand j'étais a 125 iso avec le canon, je me baladais a 200 iso sur le sigma !... donc en plus de gagner en ouverture, quand je vais descendre a f4 , je gagne aussi "aux mêmes réglages" dans les memes conditions..
En conclusion, le canon assomme le sigma dans ce test. Meilleur stab, meilleur luminosité pour les "mêmes valeurs"

donc le f6.3 de canon n'est pas le même que le f6.3 de chez sigma !..

Le canon permet de gagner un paquet d'iso lors de la prise de vue.

Pour ce qui est de la focale, 600 mm ou moins , je ne peux pas refaire d'essais donc je ne pourrais pas contrôler. Mais sur les photos , je ne vois pas de différence de cadrage.

[francoistn]

QUALITE D'IMAGE

Alors je ne vais pas couper les cheveux en 4. Le canon est tout simplement incroyable a pleine ouverture. On voit une difference entre le sigma et le canon. Plus on va fermer et la difference diminue, mais comme on est obligé de monter en iso, la qualité global s'en ressent.
Le sigma est quand même très sympa même a pleine ouverture, au centre c'est bien piqué mais avec le canon, il y a un contraste et un piqué encore superieure a pleine ouverture a f4 .
Mais quand on joue la pleine ouverture sur les deux objectifs. Les reglages sont tres differents.
Canon f4 1/1000 s 100 iso
Sigma f6.3 1/200s 100 iso
Inutile de vous dire qu'en cas de photos sportives, c'est un CANYON entre les deux. Sur de l'animalier en pause, ca sera moins flagrant.


Et le multiplicateur 1,4 v3 ne fait quasiment pas baissé la qualité, très très impressionné par le piqué au 840 mm!.. a pleine ouverture.

C'est la deuxième fois qu'un objectif me fait cet effet lors d'une analyse de l'image a pleine ouverture.
Le premier est mon 16-35 f4 ... les premieres photos que j'avais faites a pleine ouveture m'avait bluffé .. pfff quel piqué, quel définition et une colorimétrie sympa. Pas un truc un peu fade sur lequel tu vas rajouter un peu de "gain netteté" et un poil de vibrance.

Alors en conclusion, si je prends le sigma à f8 et le canon a f8 .. pas de quoi faire pleurer son porte feuille. Les deux ont un super niveau , aussi bien sur le 1dx et meme sur le R5 beaucoup plus pixelisé.
Mais il faut bien voir qu'avec ce type d'objectif on travaille souvent a pleine ouverture ou fermer d'un cran , et la .. le canon enfonce le sigma. Car si je fermais d'un cran f7,1 sur le sigma pour avoir un truc plus sympa, vraiment pas besoin sur le canon.
Alors entre un f4 canon et un f7,1 ... ce n'est pas le meme monde.
Entre la stab, la luminosité de "construction", et l ouverture !... je souris de nouveau d'avoir fait craquer mon porte feuille.

[francoistn]

, et avec un 600 F4 faudrait le gripper pour une meilleure prise en mains !

obligatoire !...

[francoistn]

BOKEH :

Deja, je peux vous dire que j'ADORE le bokeh que fait mon sigma .

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 600mm | 1/1000s | f/7.1 | ISO 2500

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 600mm | 1/1000s | f/7.1 | ISO 1000

Comme vous pouvez voir, je travaillais souvent a f7.1 !.. pour un meilleur piqué

Deux choses que j'ai remarqué.

1 - Le flou est plus fort sur le canon que le sigma.
Voici un detail de mes photos d'essais, une prise avec le sigma l'autre avec le canon, toutes les deux a f 6.3, et toutes les deux a 1/320 s .. comme on peut voir sur les exifs, je suis a 125 iso sur la canon et 200 iso sur le sigma !..

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 600mm SIGMA | 1/320s | f/6.3 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 600mm CANON | 1/320s | f/6.3 | ISO 125

La difference de flou est flagrante .. comme si je travaillais avec un diaph plus fermé sur le sigma.

2 - Le flou d'eau comme j'aimais sur le sigma, je l'ai aussi sur le canon ...

Un détail de flou d'une photo prise au 600 canon avec multiplicateur

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 840mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 3200

En conclusion, on obtient "au meme diaph" un fond plus estompé sur le canon que le sigma. Mais le bokeh est chouette sur les deux objectifs

[francoistn]

POUR FINIR ...

Alors il ne faut pas se le cacher, aussi bien le sigma que le canon reste des objectifs qui nécessitent une certaine condition physique pour se balader avec..


Par contre le canon est muni d'une sangle qui permet de balader l objectif avec le boitier sans trop de problème, mais sans sac a dos... j'ai fait 7,5km de chemin dans des gorges avec "Edgard" sur le dos ... sans fatigue !.

Ah oui, j'ai oubilé de vous dire ... mon 600 a un petit nom !... " Edgard " ... ...

Je n'ai pas encore essayer avec le harnais mais ca devrait se passer assez bien. Je vais quand même m'acheter un sac a dos que je vais transformer en sac photo, spécial téléobjectif.

Alors maintenant la question qui tue ..



" EST CE QUE l OBJECTIF VAUT SON PRIX ??"



Si on fait de la photo sportive, d'action ... oui sans aucun doute. Cet objectif permet de prendre des choses quasi impossible avec un 150-600 .. ou alors avec des iso tellement elevés que le resultat ne sera pas top et l'af a la ramasse en tres basse lumiere. Pendant que le canon sera toujours au top avec son ouverture, sa stab , son piqué, et sa luminosité intrinsèque

Maintenant, en animalier, en affut avec une BONNE LUMIERE, bof bof ... la différence de prix ne vaut pas le coup. Soyons franc a ce niveau. Les 150-600 comme le sigma sport ou un tamron G2 ont quand meme mis la barre tres haute.

Et par rapport au nouveau hyper télé, style 600/800 f11 !.. je rigole ..même avec les nouveau boitier hybride, qui ont de bons résultats en iso elevé, faut pas rever non plus... entre une profondeur de champ bien plus grande, je ne pense pas que l'af sera aussi performant sur un stade en eclairage artificiel !..


Donc je ne regrette pas mon achat qui va me permettre des photos que je n'aurais pas pu faire avec le sigma.
meme si cet achat est quand meme , en premier, un achat passion, plus qu'un achat raison.

Pour le raisonnable, je vais attendre d'etre mort pour l'etre !..

[dkeith]

je vais un peu me mêler de ce test, qui est sympa, mais qui me pose quand même quelques soucis...

on ne peut pas comparer le capteur d'un DX avec celui d'un R5.... on a une densité de pixels plus que double sur la même surface - ce qui amène déjà la nécessité de bien plus monter en vitesse et inversement donne souvent une impression de meilleur piqué à l'arrivée pour le DX

ensuite, les animaliers sortent d'ordinaire quand les animaux sortent, c'est à dire, souvent quand les sapiens ne les emm... pas trop.... et là, f2.8 ou f4 font la différence. et le prix n'est pas une fonction linéaire de l'ouverture, mais exponentielle (pour toutes sortes de raisons). ensuite, le bokeh à f4 est faisable à f6.3, mais dans ce cas le sujet doit être beaucoup plus éloigné du fond... et sincèrement, je n'en connais franchement aucun qui ait lâché son f4

[francoistn]

Comme tu peux voir, je n ai pas comparé les résultats du R5 par rapport au 1dx.
Un flou de bougé reste un flou de bougé a 20 ou 40 mpx. On le voit nettement a l écran. Je n ai pas sorti la loupe.
Et comme je ne maîtrise pas le R5, c est pour ça que je n en parle pas trop.
Je m attendais a qu il enterre mon 1dx, et franchement, vraiment pas. Plutôt que de raconter des bêtises, je préfère ne pas trop m entendre dessus.
Il faudrait que je connaisse bien plus le R5 et que je puisse en tirer le max.
Je connais mon 1dx très très bien.
Le R5 est un boîtier exceptionnel mais quand je regarde des agrandissements de 1,2 m x 0,8 réalisés avec mon 1dx, je me dis qu il a bien plus que de beaux restes...

[dkeith]

Un flou de bougé reste un flou de bougé a 20 ou 40 mpx. On le voit nettement a l écran. Je n ai pas sorti la loupe.
Et comme je ne maîtrise pas le R5, c est pour ça que je n en parle pas trop.
Je m attendais a qu il enterre mon 1dx, et franchement, vraiment pas

En gros, je shoote plus facilement avec mon 1dx en vitesse basse avec le 600 qu avec le R5 .. pas normal car il y a la stabilisation capteur du R5 qui devrait améliorer.

justement si... je n'ai pas parlé de flou de bougé mais du décalage entre ce qui est acceptable à l'écran ou en tirage sur un DX et un R5. cela n'est pas du tout la même chose.

et puisqu'on y est, il faudrait un écran 8K pour que tu te rendes réellement compte des différences - en ce sens, les tirages A0, c'est pareil - tout dépend à quelle distance tu les regardes.

quant à enterrer ou pas, les nouvelles technologies d'IA surpassent de très loin, quoiqu'en pensent certains..., les anciens AF. et ces technologies étaient déjà partiellement en usage en sur le DXIII.

après, la question se pose-t-elle vraiment en ces termes? les évolutions comme les prix ne sont pas des fonctions linéaires.

àmha, ce genre de comparaison n'a pas de réel sens si tu ne mets pas le 600 canon et le 150-600 dans leurs vraies conditions d'utilisation: compare les 2 sur le même boitier à PO, que ce soit le DX ou le R5. les gens n'achètent pas un f2.8 ou f4 pour les visser s'ils peuvent s'en passer ou s'ils recherchent le bokek onctueux dont ils sont capables.... si tu les mets face à face à f7.1, tu ne verras pas grand-chose

[francoistn]

Si tu lis bien ce que j ai écrit, j en parle justement.
J ai testé les deux en pleine ouverture.. et la la différence est énorme, aussi bien en piqué qu en possibilité de prise de vue...
Quant au tirage, excuses moi d être un peu vulgaire mais c est un peu de la branlette...
La photo n'a jamais existé en bonne qualité avant d avoir 45mpx ?? Et la photo, avant d être un paire de ligne par millimètres c est avant tout une émotion, une atmosphère. Alors les mpx, je m en fous un peu...
C est pourquoi j ai craqué sur un R3 plutôt qu un R5..
Le R3 va me permettre des nouveaux horizons de prises de vue. C est ça qui m intéresse , bien plus que quelques mpx en plus.