C'est quand même un peu rapide, comme conclusion.
Tout d'abord, le 50-150 f2.8 Sigma. Le seul test que je connaisse, c'est celui d'un site polonais. Avec des graphiques, cela tombe bien...:blink:
Si on va sur la mesure du piqué, sur les bords, à 2.8 et 4, on s'aperçoit que c'est très faible, à 150. D'ailleurs, sur les bords, à 150, ça ne décolle pas, que ce soit à 8 ou 11...
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=49&roz=4
Donc objectif toujours faible sur les bords. Ce qui n'est pas le cas de tous les zooms de grande ouverture.
Si on prend sur le même site, donc avec la même procédure, les performances du 70-200 f4 Canon, on obtient ça. D'ailleurs, c'est dommage qu'il n'y ait pas les perfs du 70-200 f2.8...:blink:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=29&roz=4
C'est quand même autre chose, non ?
Alors prendre un objectif faiblard sur les bords, en plus à 2.8 et 4, et généraliser pour dire que tous les zooms à grande ouverture donnent sur les bords à peine mieux qu'un 18-200, je trouve ça un peu simpliste.
Cet objectif-là, à cette focale-là, sous réserve d'autres tests, est presqu'aussi faible qu'un 18-200 sur les bords. Et c'est tout.
Et c'est bien dommage....
Sans parler des possibilités qu'offrent les grandes ouvertures type 2.8, un 18-200 à 350€ qui ferait presqu'aussi bien (ou un peu moins mal) qu'un 70-200 f2.8 à 2000€, cela plairait bien à beaucoup...