Zoom, c'est la traduction anglaise de "compromis".Citation:
Envoyé par CCD
Version imprimable
Zoom, c'est la traduction anglaise de "compromis".Citation:
Envoyé par CCD
En fait, dans ce comparatif improvisé, ce qui m'a également choqué, en plus du fait que le zoom ne tienne pas ses promesses !
C'est le Sigma, à P.O. c'est vrai qu'il est meilleur que le Canon "antique" sur les premières ouvertures, mais en contrepartie il est presque aussi lourd et encombrant que le zoom !
Il est beau le progrès !
:blink::
J'avoue que j'ai un peu de mal à suivre le fil.
Donc je me permets de réitérer ma question initiale : "C'est certes intéressant, mais quel est le but recherché ?"
S'il s'agit de démontrer que le 24-70 f:2,8 L II est merdique et qu'un simple 50 f:1,8 en plastoc fait mieux, OK c'est fait.
Il n'en demeure pas moins que certains - dont je fais partie - préfèrent le premier au second. Mais chacun est libre de ses choix, n'est-ce pas ?
Une fois que l'on a dit cela, quelle conclusion tirer de ces "tests" ?
Le but recherché est de faire essentiellement du portrait, de l'architecture et occasionnellement de la photo de rue
Pour le portrait mon vieux Canon 50mm fera bien l'affaire, l'avantage du Sigma ne justifie pas à mes yeux, l'embonpoint de ce monstre
Je me fais vieux, chaque gramme compte et le Boké est une affaire de gout !
Pour l'architecture je vais essayer de trouver un 24mm décent et pas trop lourd
Pour revenir aux portraits je pense compléter mon parc d'objectifs avec le canon 100 mm f2.8 pour les portraits serrés de jeunes filles sans rides (Les belles mères j'ai oublié ce que c'était, j'ai fait un lot avec mon ex femme), en me laissant l'opportunité de faire occasionnellement de la macro ...
Concernant les zooms, je vais faire comme pour les belles mères, je vais oublier.
Pour résumer tout cela on va leur appliquer ce proverbe confirmé une fois encore : "bon à tout, bon à rien" !
;))
Beaucoup de noeuds dans le cerveau pour pas grand chose au final de nouveau, une crise compulsive d'achat potentiel en prévision semble-t-il, enfin tant qu'il ne s'agit pas de mon pognon hein :D
Je lis ce debat avec attention, et je rigole de temps en temps.
Je suis pas vraiment un fana des courbes mais plutot par les photos reelles, meme si mon choix initial est un peu dicté par les courbes et beaucoup par le ressenti des utilisateurs.
Pour en revenir au sujet fixe zoom et 50 mm.
J'ai acheté il y a quelques années un 50 f1.4, puis j'ai eu le 17-55 mm canon f2.8. Le 50 mm f1.4 est resté dans ma sacoche un an sans voir le jour ...
Meilleur rendu, piqué au top, le 17-55 est vraiment un must .. ( suis je tombé sur un bon numero ??)
En tout cas j'ai revendu mon 50 f1.4 avec aucun regret.
Aujourd'hui j'ai le 24-70 f4 ... et bien ce n'est pas lui non plus qui me ferait revenir sur un fixe ... un piqué au top, un rendu genial ...
Et quand je revois mes photos prises avec mon 50 f1.4 .. je ne regrette pas mes choix !.. et en cas d endroit sombre .. la montée en iso de mon boitier compense largement le f4 .. et je benificie toujours d'un profondeur de champ suffisante. Car avec un 50 mm dans une eglise , pour prendre des details a 1 m dans la penombre, on ne benifice que de 3 cm de pdc ... et un peu plus de 9 cm a f4 ...
Un peu simpliste, non?Citation:
Envoyé par CCD
Leonardo da Vinci (peinture/physique/mathématiques/ingénierie), Ingres (musique/peinture), Patrick Bruel (chanson/cinéma/poker), Saint-Exupéry (pilote/poète), Clint Eastwood (peintre/dessinateur/acteur/cinéaste) ... il y a tellement d'exemples pour prouver le contraire.
Je crois que tu te trompes complètement à propos des zooms. Je n'ai jamais réussi à prendre en défaut mes 11-16, 15-85 et 17-55... parce que personne ne regarde les photos en résolution maximum.
Et si j'ai quelques aberrations chromatiques sur mon 11-16 pour des images professionnelles, il y a des logiciels qui corrigent ça en 10 secondes.
Pareil pour le vignettage et les déformations. On est un 21e siècle.
Le choix de la focale fixe est souvent motivé par une ouverture max plus importantes que sur un zoom au détriment du côté pratique ... en terme de qualité, certains zooms sont de bonnes facture, le 24-70 II ou les 70-200 en sont de bons exemples ... si ils sont utilisés à une ouverture de type F5.6/F9, les différences ne sont pas extrêmes et certains zooms seront capables d'être très proches de leur homologues fixes ... en qualité d'image j'entends ...
Après chacun fera comme il le sent par rapport à ses propres besoins et ses finances
C'est un trouvez l'intrus ? :)Citation:
Envoyé par SRT100
Si j'ai choisi un 5 DSR ce n'est pas pour faire du David Hamilton !
(c'est plus facile de rajouter un flou que l'inverse)
Comme il l'a été rappelé un appareil photo c'est avant tout un boitier associé avec une optique (ou inversement).
Dans le cas du couple 5 DSR et 24-70mm f2.8 II au vue des photos mise en ligne dans ce topic, ça ne fonctionne pas sur le plan de la netteté.
Je rappelle que l'ouverture f5.6 se situe pourtant dans une plage de netteté favorable pour ce zoom.
Néanmoins les résultats sur les bords de l'image sont de mon point de vue désastreux, et ne concorde pas avec de ce que j'ai pu lire sur ce matériel, ni avec les différentes courbes et indexes que j'ai pu examiner.
Par contre, dans ce cas précis le couple avec mon vieux 50mm âgé de 25 ans est plutôt satisfaisant, à partir de f2.8 les différences avec le sigma s'estompent.
Ce Sigma serait parfait, s'il avait le gabarit du vieux Canon, là ça serait un vrai progrès, mais il à la taille d'un objectif stabilisé sans l'être !
Pour changer de sujet et répondre au contre exemples de "bon à tout bon à rien" je reprendrai l'analogie des chaussures : Je ne me vois pas faire de l'alpinisme avec une paire de santiags ...
:blink::
Tu te rends compte quand même que par rapport aux tests que tu as posté sur la page précédente la différence de piqué entre les objectifs se voit a partir d'une impression de (en gros) 240 x 160 cm?
un test marrant a faire: tu prends la meme scene mais avec le 24-70 calé sur 70 mm (et pas 50) et tu recompares les zones a la meme echelle.
Dialogue de sourd :clown::
Le Sigma 1.4 A est de toute façon meilleur que le 50 1.8 Canon à 1.4 !
De quoi on parle ?
C'est quoi la netteté ?
C'est quoi le piqué ?
Attention on a pas parlé du truc qui flingue : le bokeh !
Si le 'vieux' Canon convient mieux que le 'jeune' Sigma, et bien on prend le Canon, non ? Si le fixe convient mieux que le zoom, et bien on prend le fixe, et inversement.
Je comprend pas le problème. Mais c'est moi, sans doute :D
( on parle des MR ? :D )
Ah merde j'avais pas pigé. Oui les MR super important :clown::
Euh, c'est quoi au fait ?
A noter cependant que Photozone lui ne se trompe pas dans les courbes de netteté pour ce cas présent et donne bien le 50mm F1.4 à F5.6 meilleur que le 24-70 II (en tout cas plus homogène (les bords sont encore très bons sur le 50mm) :
le 24-70mm F2.8 II : Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II - Full Format Review / Test Report - Analysis
le 50mm F1.4 : Canon EF 50mm f/1.4 USM - Full Format Review / Lab Test Report - Analysis
Bonjour,
On peut aussi ajouter le Sigma tant qu'à faire : Sigma 50mm f/1.4 DG HSM | A ("Art") - Full Format Review / Lens Test Report - AnalysisCitation:
Envoyé par gparedes
Ouais, mais Johnny, il ne chantait pas en chaussures d'alpinisme... :clown::Citation:
Envoyé par CCD
Sinon je suis d'accord avec Philippe ;) , à 1.4 un sigma 50f1.4 ou un canon 50f1.4 sera meilleur qu'un canon 50f1.8 ou qu' un 24-70f2.8
@ccd : si tu veux comparer tes 3 objectifs avec DXO je te conseille plutôt d'utiliser Measurement / Sharpness / field map ou Profiles bien entendu à 50mm et f2.8 maxi ;)
Maintenant si tu as acheté un canon 24-70f2.8LII que tu déclares être une bouse je te l'échange contre mon 50art :D
Ce qui m'étonne, c'est votre complaisance avec le fait qu'une bouse à liseré rouge reste malgré tout intouchable !
On trouve des comportement similaires chez les possesseurs de Porsche ou d'Apple ...
Ha, ces artistes ils ont toujours tendance à remplacer la raison par du rêve !
PS : le Sigma pris en référence pour le test de comparaison est un 50 Art et ma foi à f8 il ne fait pas mieux qu'un 50mm Canon d'un autre âge ...
;))
Pour être clair avec la question de départ : si ton souhait est s'acheter un zoom qui fasse aussi bien que le 50mm F1.4 à F5.6 tu ne trouveras rien, le 24-70 II est probablement celui qui le fera le mieux, car considéré comme un très bon zoom (y compris par les potes qui l'ont et non pas simplement en me basant sur les courbes et je ne sais quel notes DXO), mais celui qui l'achète il est clair qu'il le veut aussi pour le reste des focales et pour son ouverture à F2.8 et clairement pas pour avoir une optique équivalente en terme de piqué que le 50mm (du moins à cette ouverture) Le 50mm est certes pas terrible à F1.4 mais dès F2.5 il commence à bien piquer et à F5.6 il sera plus homogène que le 24-70 II, au centre le 24-70 II risque même d'être un peu au dessus
Evidemment le 24-70 II est très cher et lourd mais on ne peut pas gagner sur tous les points non plus