Comparaison objectif 300

[groux]

Que le 120-300 Sigma soit meilleur que le 300 f/2.8 L non-is, là j'ai de gros doutes, parce que ce dernier pique quand même méchamment et était considéré comme un des meilleurs Canon de ce point de vue.

Après, il est clair que le fait qu'il ne soit plus réparable et pas utilisable en manuel peut être un gros frein.
Pour le 120-300 f/2.8 , j'attendrai l'année prochaine que la nouvelle version soit disponible, étant donnés les échos concernant la fiabilité qu'on entend sur le net.

[dalloz]

Que le 120-300 Sigma soit meilleur que le 300 f/2.8 L non-is, là j'ai de gros doutes, parce que ce dernier pique quand même méchamment et était considéré comme un des meilleurs Canon de ce point de vue.

Après, il est clair que le fait qu'il ne soit plus réparable et pas utilisable en manuel peut être un gros frein.
Pour le 120-300 f/2.8 , j'attendrai l'année prochaine que la nouvelle version soit disponible, étant donnés les échos concernant la fiabilité qu'on entend sur le net.

Je suis plus que d'accord avec ce constat!

Pour avoir pu essayer le 120-300 d'un ami et avoir hésité sur l'achat de cette optique, c'est une terrible bête au rapport qualité prix étonnant mais étant donné que la marque vient d'annoncer la nouvelle version améliorée (sous entendu avec d'autres améliorations encore non avouées), j'attendrai un peu et prendrai la nouvelle!

Juste pour information, je me suis finalement tourné vers le 70-200/2.8L IS avec doubleur pour sa plus grande polyvalence, ne privilégiant pas comme notre ami un usage exclusivement animalier.