Comparaison du bokeh à ouverture identique entre boîtiers FF vs APS-C

[eos-raf]

4 ans, c'est rien.
Après 40 ans de photo, j'apprends encore tous les jours et notamment sur ce forum. ;-)

Concernant la profondeur de champ, le débat est un peu capillotracté quand même.
L'importance de la variation de profondeur de champ n'est pas si importante quand on peut modifier le diaphragme d'un cran.
Je le vois aujourd'hui en filmant des bijoux en macro, la pleine ouverture n'est pratiquement pas exploitable et donc ouvrir à 11 ou à 16 ne change pas grand chose dans la prise de vue.

Il s'agit donc uniquement, si je comprend bien (on parle de bokeh), du portrait. Et dans ce cas, si le bokeh est insuffisamment flou, il suffit de se rapprocher du modèle.

Effectivement, en macro on a tendance à fermer davantage de par la proximité.
Pour ma part, pratiquant essentiellement la photo de grands mammifères, j'ai besoin de les détacher de l'arrière plan alors que les sujets sont relativement éloignés. C'est pourquoi une grande ouverture s'impose. Le rendu du 500mm f/4 sur boîtier FF me convenant, il me faillait donc m’assurer que ce qui s'en rapprocherait le plus sur APS-C, parmi le matériel existant, serait un 300mm f/2.8.