comparaison d'objectifs macro

[fabrice.pottier]

Je crois que dans tout ce que tu as cités, certains "s'allongent"...
Je suis pas sur à 100%

+1
Le Sigma, et le Tamron s'allongent. Ce qui est d'ailleurs assez pénible pour de la macro.
Pour le Tokina, je ne le connais pas.

Sinon le Canon 100 f2.8 est vraiment excellent.
Il peut évidement servir pour d'autres sujets ... mais attention au piqué, car cet objectif pique fort, très fort.
A la prise de vue, mets ta netteté au minimum sur ton boitier.
Aussi, pour un portrait tu as tout intérêt à faire un correction en post traitement car la peau ressemblera à une pizza.

[gparedes]

+1
Le Sigma, et le Tamron s'allongent. Ce qui est d'ailleurs assez pénible pour de la macro.

A la prise de vue, mets ta netteté au minimum sur ton boitier.
Aussi, pour un portrait tu as tout intérêt à faire un correction en post traitement car la peau ressemblera à une pizza.

Pour l'allongement dans la pratique cela n'est pas si gênant que cela, car une fois choisi le rapport de rapprochement souhaité on s'approche du sujet et même si on décide ensuite de descendre ce rapport on ira en le retractant

L'avantage du 105 EX c'est que sa lentille est profondement enfuis dans la partie qui sort, elle n'est pas à fleur comme sur le canon, ce qui le protège sans avoir recours à de filtres UV. Cependant le canon reste un excellent produit cela n'est pas mis en doute.

Pour ce qui est de la netteté oui mais mettre la netetté à 0 ne sera pas la solution en RAW car il s'en fout de ce paramètre, cela pique donc faut faire attention qu'en portrait la personne soit bien maquillé

++