[Comparaison des 400mm f5,6 Canon] Les commentaires sur le tuto

[MyssZah]

Merci pour cette interprétation qui aide également à mieux comprendre les courbes FTM ! J'avais compris le principe global (plus c'est haut, plus c'est bon !), mais certains détails m'avaient échappé.

Peux-tu repréciser la différence entre courbe continue et discontinue ? Je m'égare encore un peu à ce sujet...

[rené31]

Disposant d'un peu de temps on va continuer

Avant de vous présenter les résultats des test 300+1,4 vs 100-400 il n'est pas inutile que je vous présente mon protocole d'essai ce qui en montre le sérieux et les limites

- la mire est un collage de 5 tirages d'un morceau de mire USAF sur un morceau d'isorel rigidifié par un cadre en liteaux qui servent également de pieds, la mire mesure 60X90cm
- la planéité n'est pas idéale mais comme je m'intéressais surtout au centre ça n'a aucune importance
- l'appareil en général le 7D est monté sur un pied solide habituellement utilisé pour porter une lunette ornitho.
- pied et mire sont déplacés pour obtenir le cadrage correct suivant la focale

Dans une première version la mise au point était faite en visée normale one shot, le déclenchement avec retardateur 2s , 3 vues par point, en jpeg
Dans la version améliorée actuelle la visée est faite en life view, le déclenchement avec retardateur à 2s 3 vues par point en raw, le développement est fait avec raw therapee
en effet
- la visée life view est bonne à 100% ou presque, le cadrage plus précis, malgré le viseur à 100% du 7D mes lunettes de vue me gênent pour un cadrage précis
- j'ai découvert que le dématriçage avec raw therapee était bien meilleur que celui de DPP me donnant un résultat plus précis



Uploaded with ImageShack.us



- la mire est constituée de blocs de 3 traits noirs séparés de 2 traits blancs, d'un bloc à l'autre la dimension diminue dans le rapport 0,89, si bien qu'au bout de l'ensemble de 6 blocs la dimension est divisée par 2
- on regarde le dernier bloc où les traits peuvent être distingués et c'est ce qu'on porte sur l'axe vertical, l'axe horizontal représentant les valeurs de diaphragme
le total est un peu rudimentaire , la mire en particulier mais ça permet une mesure et c'est finalement très sélectif, ce type de mire permet de voir ce qui se passe au niveau du pixel,

j'ai passé à cette moulinette
en version 1 :
- un Canon 70-300 IS USM
- un Canon 28-90 génération argentique
- un Sigma 17-50 2,8 DC OS HSM EX
- même un bridge Lumix 6 mpixels
- le 100-400 + ext1,4
- + ceux que j'ai repris en version 2

en version 2
- le 100-400
- le 300f4
- le 300f4 + ext1,4
- le Sigma 150-500 qui curieusement m'a posé un problème avec le 7D avec des résultats incohérents et m'a obligé à utiliser le 60D (qu'on ne me parle pas de front ou back focus, j'étais en life view et le f/b focus est lié au boîtier et pas à l'objectif)
- le 15-85 (le meilleur de tous et dès la pleine ouverture)

je n'ai pas exploité les bords, mais c'est encore fausable

Vous savez tout à la prochaine fois pour les résultats

[Shashinman]

Bravo rené31 pour le boulot effectué et les informations précises !