remplacer le 18/55 par un 17/85

[diverevil]

Bonjour, ayant un budget réduit et souhaitant obtenir un peu mieux de mon couple 400d - 18/55 de base, à votre avis est-il interessant de remplacer ce 18/55 (dont je trouve les couleurs un peu fades et froides, et l'autofocus assez lent) par un 17/85 IS d'occasion?
Je pense que les performances ne pourront être que meilleures non ?

[benoit31]

remplace le par un 18-55 II IS que tu trouves d'occas' à 80 euros tu feras une meilleur affaire.

[elnunu]

Je connais pas le 17-85 mais le gain qualitatif d' un 18/55 IS par rapport au 18/55 est assez significatif.

[Romain P]

D'accord avec Rilou : le 17-85 est très critiqué, il n'est certainement pas parfait et surtout il est (était) très cher en neuf, mais en occasion, on le trouve à très bon prix (justement parce qu'il a mauvaise réputation), et souvent vendu avec le pare soleil qui coûte un bras.
Il ne fera pas moins bien que le 18-55 IS (pas mieux non plus) mais tu y gagneras en range, et l'USM est assez appréciable.
Il est peut être à la traine sur mon 50d, évidemment il ne rivalise pas avec le 70-200 f4L au dessus de 70 mm, mais en retraitant un peu, on sort qq clichés assez propres malgré tout.
Je l'avais auparavant sur un 350d et il était parfait à mon goût. Je pense que sur 400d il sera encore bien.

[diverevil]

Merci pour vos avis.
Je possède les 2 versions du 18/55, en effet le modèle stabilisé est meilleur (bien qu'il me semble moins lumineux).
Le seul gain que j'aurais alors serait un range un peu meilleur et surtout l'usm donc.

J'aimerais changer d'objectif pour m'éviter de trop post traiter justement.

Mon problème (sans doute celui de beaucoup d'ailleurs) et que j'aimerais faire beaucoup de chose avec mon appareil photo, mais que le budget limite vite.
J'ai fais une grosse erreur il y a peu en sautant sur une belle occasion d'utiliser un peu un 5DMKIII avec un 24/105 qu'on m'a gentiment preté Ca fait mal après mdr.

Un 17/85 se trouve autour de 200€.
Si je revend mes 2 18/55, je pourrai ajouter quoi une petite centaine d'€... Qui ne suffisent pas à trouver un objo supérieur je pense...
Un 24/105 sur mon petit 400d me rejouierait sans aucun doute, quoique... Plus de grand angle Ralalaalaaaa

[Joffrey]

Pas sur que le 24-105 ait le même rendu sur ton 400D, cet objectif étant prévu pour des FF.
Mais par contre, le 17-55 est une tuerie d'après les dires

Mais ce n'est plus du tout ton budget :/

[jibus]

Bonjour,
Je serais quand même tenté de dire que, si tu n'imprimes pas en grand format et te contente de visualiser surtout tes photos sur un écran, le 17-85 me semble tout à fait acceptable et ne dévoilera pas trop ses défauts optiques. Et je suis certain que le range + important, l'IS et l'AF USM te changeront la vie au quotidien durant tes prises de vue. AU niveau ergonomique c'est quand même un objectif plus agréable que le 18-55 de base, selon moi.
Ensuite, dans un budget serré en occasion, on m'a soufflé que le 17-50mm f/2.8 de Tamron est optiquement bien meilleur, avec un AF correct et une grand ouverture très appréciable. Sans stabilisation par contre. Ca dépend pas mal de ton "besoin" de stabilisation ou pas. Mais un possesseur de ce Tamron en parlera mieux que moi.

JB

[geo18]

Pas de probleme en A3 avec un Raw et un traitement correct dans DPP.
Je t'ai envoyé un MP avec des photos grand format, tu peux juger.

[diverevil]

Je vais me lancer sur un 17/85 en occasion alors. Mon budget est trop serré pour mieux pour le moment.
J'essaye d'économiser et si j'arrive à vendre mes 2 18/55 et à revendre ce 17/85 plus tard, je pourrai peut-être me payer un 17/55 alors.

Merci pour votre participation, ça aide bien quand on est un peu perdu.

J'espère pouvoir tirer le meilleur de cet objo en faisant du portrait (quand mon 50mm ne convient pas), du reportage type paysage, ville etc...

[bourriquet83]

remarque peut etre idiote de ma part, mais à mettre 200€ en occase pour le tres moyen 17-85; pourquoi ne aps les mettre dans le fantastique Tamron 17-50?
tu perd l'is, le range mais gagne grandement en luminosité et en qualité d'image...

[geo18]

J'ai aussi le 17-50 plus le 28-75, mais ce matin, sans but précis, je suis encore parti léger avec le 17-85, pour le range.
C’est le seul que je possede qui permet de partir avec un seul objectif, et puis en Raw travaillé, pas mauvais du tout.
Apres, en reportage, c’est souvent 50,17-50, 85, 70-200, mais le sac est plus lourd.