Comparaison Canon 70-200 f/2.8 L IS I et non IS

[Vynz100]

C'est pas faux. Par contre pour la comparaison d'images, il faudrait des samples bruts et non traités, parce qu'avec un peu d'expérience il est facile de donné du peps à une image avec LR ou autres... là par exemple je teste Aperture, la fonction "amélioration automatique" donne des images très spectaculaires, plus impressionnantes que LR, mais les paramètres comme la vibrance et la saturation sont modifiés... ce n'est plus la même image!

[JJ.C]

C'est pas faux. Par contre pour la comparaison d'images, il faudrait des samples bruts et non traités, parce qu'avec un peu d'expérience il est facile de donné du peps à une image avec LR ou autres... là par exemple je teste Aperture, la fonction "amélioration automatique" donne des images très spectaculaires, plus impressionnantes que LR, mais les paramètres comme la vibrance et la saturation sont modifiés... ce n'est plus la même image!

Oui, comparer deux images réalisées par deux personnes, techniques, paramètres et retouches, différentes c'est pas déterminant, mais si on peut sentir le potentiel.
La difficulté c'est de trouver quelqu’un qui ait deux 70-200 f2.8 à comparer...au mieux je peut comparer mon 70-200 OS au 24-105 IS en M sur trépied @f4 et 100mm avec un sujet éclairé au flash manuel avec un parapluie.
Si ça intéresse quelqu'un, mais il serait mieux de poster ça dans un fil sur le sigma...