Comment remplacer mon 17-55 du kit sur 300d

**gvandenb** · 08/03/2008, 16h12

Bonjour à tous,
Après avoir parcouru de nombreux posts, je n'ai toujours pas réussi à me décider.
Voilà, je possède déjà :
-le 50 mm /1.8 et le 70-200 /4L (principalement pour le sport : Tennis)

Je souhaiterai remplacer mon 17-55 du kit par objectif de meilleure qualité.
Mon souhait : pouvoir faire des photos de paysage ou portrait intérieur/extérieur sans être en focale fixe (50mm).

Mon budget ne me permet pas d'aller chercher un EF 17-40/4,0 L USM

J'ai déjà repéré les objectifs suivants :
-TOKINA AF 12-24mm F/4 AT-X 124 AF PRO DX
-TAMRON AF 17-50mm f/2,8 XR DI II
-SIGMA 17-70mm f/2,8-4,5 DC MACRO

Pour l'instant, je penche pour le Tamron.
Qu'en pensez-vous ?

Au fait, :happybday Eos Numérique

**Helios** · 08/03/2008, 16h18

Petite précision tu veux remplacer le 18-55 et non le 17-55 je suppose

Ensuite je trouve bizarre que tu compares ces 3 objectifs : 2 transtandards et un ultra grand angle... Peut-être voulais tu parler du Tokina 16-50 ?

En tout cas J'ai possédé le Tamron, pour son prix cet objectif est une réussite, lumineux, un piqué de fou (de plus haut niveau que pas mal d'objectifs bien plus cher...). Contrairement à ce qu'on peut lire parfois je le trouve en plus d'une bonne construction.

**gvandenb** · 08/03/2008, 18h56

Merci pour cette réponse.
Effectivement tu as raison sur les 2 points (:bash

:
18-55 et non le 17-55
Peut-être voulais tu parler du Tokina 16-50 ? OUI...

Concernant le Tamron, j'avais déjà noté que tu le trouvais plutôt bien placé pour son prix.
Je penche de + en + vers le Tamron...
A moins que d'autres réponses ne changent la donne.

**regis** · 08/03/2008, 19h07

j ai le tamron depuis un moment ,et c est un tres bon objectif , jamais ete decu avec niveau couleur et contraste , je le trouve parfait

**stumm** · 08/03/2008, 22h57

c'est quoi ton budget au juste?

**olivebrazil** · 09/03/2008, 02h12

et le sigma 18-50 f/2,8 ex ??

**Greg57** · 09/03/2008, 02h33

Le Tokina 16-50 2.8 a une excellente réputation, et il pousse le grand-angle à 16mm pour un prix avoisinant celui du Tamron. Selon moi, y'a pas à hésiter...

**gvandenb** · 09/03/2008, 08h53

Mon budget tourne autour de 400€.
Le tokina 16-50 est légèrement au dessus mais s'il vaut vraiment la peine, pourquoi pas.

Vu les réponses, je me pose encore + de questions

**etx70** · 09/03/2008, 09h27

Alors pour que tu t'en pose encore plus,de questions, le sigma 17-70 présente une position 70mm (à f4) très pratique pour le portrait, + il est macro, avec une qualité de résultat bien au-dessus du 18-55 canon.
Pour la question budget, on le trouve à moins de 300€ en occaz, et dans ce cas, il te reste des € pour un flash type cobra (toujours en occaz) si tu n'en a pas déjà un.
Bon courage pour ton choix

**manu_lille** · 09/03/2008, 10h03

Bonjour le Lillois,

Je possède le 17-70 Sigma et je connais bien le Tamron 17-50 ( mon frangin le possède ), si je peux te donner 2 arguments :

prends :
- le sigma 17-70 pour son range ( pas de trou entre cet objo et ton 70-200 )
- le tamron 17-50 pour la qualité du piqué un poil au dessus du Sigma et son ouverture à 2.8.

Manu

**EricS** · 09/03/2008, 10h45

Salut,

Je me suis posé la même quesiton que toi (j'ai aussi un 70-200 f4 et un 50 f1.8).

Mes favoris étaient les suivant :
- tamron 17-50
- canon 17-40 f4 L

Grâce au cash back (100 EUR à l'époque) , j'ai pu faire l'effort de payer le canon (qui est vraiment génial).

Sans le cashback, j'aurai sauté sur le tamron suite à mes longue recherches d'avis sur le net (mais je ne l'ai jamais eu en main).

**Heliosdz** · 09/03/2008, 15h13

Envoyé par gvandenb

Mon budget tourne autour de 400€.
Le tokina 16-50 est légèrement au dessus mais s'il vaut vraiment la peine, pourquoi pas.

Vu les réponses, je me pose encore + de questions

D'aprés quelques reviews, le Tokina 16-50 est vraiment pas mal et il dispose d'une trés bonne construction tropicalisée et ne pas oublier que la différence entre le 16mm et 17 ou 18 se ressent en grand-angle.
Bon magasinage :34:

**gvandenb** · 10/03/2008, 08h25

Merci pour toutes ces réponses.
Reste plus qu'à choisir entre le Tokina et le Tamron.
Neuf ou occaz... ça reste à voir car j'ai tjrs peur de me faire "rouler" en occaz..

**robnat61** · 10/03/2008, 08h48

Voir aussi sur le site photozone, la revue du tokina 16-50 sur nikon D200 montre qu' à f2.8 il n'est pas terrible et qu'il souffre pas mal au niveau abérrations chromatiques.

**gvandenb** · 13/03/2008, 19h55

J'ai trouvé le Tamron chez pixellium à 359€ :
TAMRON Tamron 17-50 mm f/ 2.8 XR Di II LD ASL Monture Canon

Merci de ne pas insérer de liens commerciaux. Administration Eos-Numerique

ça me paraît pas très cher comparé à Audiophil qui est habituellement très bien placé.
Existe-t-il plusieurs versions de cet objectif ?

Faut-il faire attention à un type de n° de série ?

**Helios** · 13/03/2008, 19h57

Non non il n'y a qu'un Tamron 17-50 f/2.8

**freddonux** · 14/03/2008, 02h11

Perso je viens de me l'acheter et j'en suis super comptant
map rapide et un pique nickel je m'en sert pour les portraits
et les paysages
voila si ca peut t'aider

**calebrun** · 14/03/2008, 11h14

Salut,

J'ai le Tamron depuis plus d'un an, c'est mon objectif "de base". Superbes images. Je l'ai pris après avoir longtemps hésité avec le Sigma. Finalement, après essai en magasin, le Tamron a un AF un poil plus rapide, mais aussi un peu plus bruyant. Cependant le bruit n'est pas du tout génant, la MAP étant généralement rapide, cela ne fait qu'un "tic", sauf à passer de 0.5m à l'infini.

L'ouverture constante à 2.8 est - à mon avis - impérative si tu veux faire des photos en intérieur ou basse lumière. Rien n'est plus pénible de te dire : "je la fait", puis tu zoomes un peu, et.... tu ne la fais plus (ou alors, augmenter les ISO, post-traitement, etc.)

Le Tokina (jamais vu en vrai perso) a effectivement des abérations d'apres les tests lus ici et là. La focale à 17 mm me parait très correct et je ne ressents pas le besoin pour plus large. La tropicalisation ne me parait pas forcément un argument si tu dois utiliser cet objectif en intérieur...

Voila un avis tout à fait subjectif, mais il le sont tous je pense

Charly

**gvandenb** · 14/03/2008, 18h28

Merci pour ces dernières réponses.
je me jette à l'eau... pour le tamron.

Désolé pour le lien commercial. J'en prends note pour mes prochains posts.:banned:

**gvandenb** · 22/03/2008, 11h27

J'ai enfin reçu mon tamron ce matin (il y a 1h...)
Premiers constats :
- ça change du 18-55 de base.
- l'autofocus, c'est vrai qu'il est bruyant. mais on s'y fait facilement
- il a l'air très lumineux en intérieur.

Reste à poursuivre la découverte.
A bientôt pour les premières photos. (direction les seychelles dans 15 jours...:surprise: )

Discussion: Comment remplacer mon 17-55 du kit sur 300d

Outils de la discussion

Affichage

Comment remplacer mon 17-55 du kit sur 300d

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Remplacer mon 17-40 L

Remplacer mon 18-200?

Remplacer mon 18/200

Remplacer mon 10d

remplacer le 18-55

Règles de messages