+1
Il y a aussi ce problème de subjectivité des testeurs et de "grille de lecture":
On teste un objectif donné selon un certain nombre de critères techniques et on lui attribue une note en fonction de ces critères.En réalité, l'appréciation d'un objectif est largement affaire de subjectivité.
Je vais prendre un exemple concret.
J'ai la chance de posséder un 50/1.0 L EF qui est ....le pire objectif que Canon ait jamais produit en terme de définition(+aberrations optiques en tous genres)!
Pourtant, c'est un objectif dont je ne me séparerai pour rien au monde parce qu'il a un rendu très particulier pour restituer certaines ambiances intimistes.
Du point de vue des testeurs, cet objectif est très médiocre et CI ,par exemple, ne lui avait attribué que 2* techniques, ce qui est "faible" pour un L. Beaucoup de gens ne comprennent pas pourquoi certains attachent beaucoup d'importance à cet objectif alors qu'il coûtait 30x le prix d'un 50/1.8 EF...tout en étant moins bon en terme de piqué.:p

Personnellement, j'ai tendance à penser que TOUS les objectifs actuellement commercialisés méritent leur place sur le marché photo pour une raison ou pour une autre.