comment comprendre les tests d'objectifs

[briceos]

Le probleme avec les tests, en dehors du risque de subjectivité évoqué par eric-p ci-dessus, c'est la variabilité de la qualité de l'exemplaire testé (photozone fait parfois la remarque qu'ils ont testé un objectif légèrement décentré, ce qui explique certains résultats) et la procédure de test qui n'est pas la même entre chaque site (personnellement, ce sont les tests que je regarde, pas ceux de la presse qui sont souvent assez succints).

Ca veut dire plutot regarder comparativement un objectif par rapport à un autre, sur le même site, afin de faire des comparaisons, par exemple avec un objectif que l'on possède ou qu'on connait bien.

Concernant ton lien, tu as des difficultés à interpréter ces graphes car ils sont présentés ici sans aucune légende. En gros, plus la colonne est haute plus le piqué est elevé, et il y a une colonne pour le centre de l'image, une autre pour le 1/3 de l'image, et un autre pour les angles.

Les sites où regarder les tests originaux sont (avec les explications).

Welcome to Photozone! *
Magazine photo, test appareil photo : site photo Le monde de la Photo

Tu as aussi :
Camera lens tests, user reviews, camera accessory reviews - SLRgear.com! *
Canon & Nikon Digital SLR Camera & Lens Reviews *
Photography Equipment Reviews (notamment avec des comparatifs de bokeh très interessants) *

(Je regarde avant mes achats attentivement les tests des sites avec une *, mais il sont en langue anglaise).

Et surtout, ne pas oublier les tests maisons de Canon-Passion, une journée avec... téléchargeables en page d'accueil.

[eric-p]

+1
Il y a aussi ce problème de subjectivité des testeurs et de "grille de lecture":
On teste un objectif donné selon un certain nombre de critères techniques et on lui attribue une note en fonction de ces critères.En réalité, l'appréciation d'un objectif est largement affaire de subjectivité.
Je vais prendre un exemple concret.
J'ai la chance de posséder un 50/1.0 L EF qui est ....le pire objectif que Canon ait jamais produit en terme de définition(+aberrations optiques en tous genres)!
Pourtant, c'est un objectif dont je ne me séparerai pour rien au monde parce qu'il a un rendu très particulier pour restituer certaines ambiances intimistes.
Du point de vue des testeurs, cet objectif est très médiocre et CI ,par exemple, ne lui avait attribué que 2* techniques, ce qui est "faible" pour un L. Beaucoup de gens ne comprennent pas pourquoi certains attachent beaucoup d'importance à cet objectif alors qu'il coûtait 30x le prix d'un 50/1.8 EF...tout en étant moins bon en terme de piqué.:p

Personnellement, j'ai tendance à penser que TOUS les objectifs actuellement commercialisés méritent leur place sur le marché photo pour une raison ou pour une autre.