Comment choisir un 300 2.8 ?

[azrael2]

Un AF trop lent qui pompe, c'est exclu (le Tamron 2.8 fait ça aussi...) c'est vraiment trop pénalisant en photographie sportive.
L'utilisation à 2.8 est aussi indispensable, avec un piqué correct dès cette ouverture, pour avoir une bonne vitesse et un bokeh "soyeux".

J'ai essayé aussi le 300 F4 et le 400 5.6, qui sont vraiment très bons, mais largement une classe en dessous du 300 2.8 qui je crois permet de réaliser des images qui ont vraiment un look "pro"

En fait, je crois (sauf preuve du contraire qui ne semble pas venir...) qu'il est impossible de trouver un objectif capable de faire des images de la qualité d'un Canon 300 2.8, autre que justement, le Canon 300 2.8...
Mais faut casser sa tirelire...
Quand on aime....

ouaih

L'AF qui pompe, c'est d'abord l'AF de ton boitier qui pédale dans la semoule, parce que l'objectif ne fait qu'exécuter ses ordres.

Après, la classe, c'est celle du photographe pas du matos. ça s'achète pas, ou alors tu vas être déçu. Il y a de superbes photos postés avec le 350D et l'objectif du kit, sur EOS num ou d'autres forum, et des photos :fear(1): avec le top de chez Canon.


Le look "pro" c'est celui de l'efficacité, en sport, et pas de l'artistique. Regarde les journaux et les magazines...
Un "pro" va plutôt avoir tendance, si la lumière le permets, à choisir un ouverture plus faible pour "assurer" au niveau de la PDC. L'amateur va pouvoir s'amuser à tenter de passer à f/2.8 sur le cheval qui saute l'obstacle. Si la MAP est correcte, il aura une photo plus belle que le pro, sinon une m...
Bon, une fois qu'il a assuré, le pro peut aussi s'amuser à faire des photos plus "artistiques".

Alors "classe", "pro", :rolleyes:

NB : la photo de vitrine du 1DsMkIII, elle est avec le 50f/1.4 par le 50f/1.2.
ça devrait pourtant pas dégoûter les pros et empêcher de l'acheter