coix entre 50/150 sigma 2.8, 70-200 f4L ou 2.8(sigma)

[catalan2]

merci, des info...
question IS ça donne quoi, c'est vraiment magique?

Mon choix actuel serai sur le 70-200f2.8 ou 50-150f2.8 de sigma ou 70-200f4L..

utilisation:
sport: vtt,dirt,jetski,etc...

pour la profondeur de champ je crois que je serai moins exigeant que prevut... sachant que je souhaite prendre souvant mes photo à f.4 ( histoire d'avoir un max de qualiter...) le 2.8 c'est pour les cas difficille ( mais je peux aussi augmenter l'ISO, l'un ds l'autre je crois qu'on si retrouve...)

concernant le 70-300 de canon, c'est le vendeur qui ma mit le doute, celon lui 70-200 f2.8 sigma et moins bien que le canon en f4-5.6 et l'IS compense le manque de luminosité... mais pas le pdc... bref... ça laisse un doute surtout que le prix n'est pas le meme, env 200€ d'ecart ça fait reflechir... qd on met 500/600€ dans un cailloux,c'est pas pour ce faire depasser par un cailloux 200€ moins cher...

si quelqu'un a eu les 2 ou peux me conseiller, merci

[PhB]

merci, des info...
question IS ça donne quoi, c'est vraiment magique?

Oui et non :
- oui si tes photos sont "presque" bonnes (genre je prends à main levée et 1/30, c'est presque bon mais je ne peux pas mieux : intérieur, etc.),
- non car un sujet qui bouge reste un sujet mobile. Et à 1/30, ça reste flou, IS ou pas IS ...

Ex. un danseur, une moto, etc.

La clé c'est l'ouverture car elle seule donne PDC courte et "haute" vitesse d'obturation : pas de "haute" vitesse d'obturation en sport = photo floue. Jusqu'à 1/60, 1/100, ça peut rester un effet voulu, mais en bas de ça, c'est flou et à jeter.