cohérence d'un bon kit d'objo

[suburbanality]

Hello,

non Thomas, ça ne me vexe pas du tout ! bien au contraire ! Ce sont les discussions ouvertes et les confrontations d'idées qui font progresser et puis "il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis".

la redondance entre le 18-200 et le 70-200 me parait très claire maintenant. Par contre, j'ai toujours un peu de mal à me faire à l'idée de la focale fixe dans une fosse de concert rock qui bouge....
vu la différence de prix, je partirais surement sur un Sigma à f2.8.

donc Exit le 18-200 pour le remplacer par un couple 10/22 + 28/75

si on résume ça nous fait :

- CANON 10/22 EF-S 3.5/4.5 USM
- TAMRON 28/75 2.8
- SIGMA 70/200 mm 2.8 DG HSL avec un 2x ou 1,4x
- CANON 50 1.8 II pour les portraits
- CANON 100mm 2.8 USM pour les macros.

niveau budget, ça a du augmenter mais ça me semble pas mal du tout.

Encore merci à vous tous pour vos précieux conseils et pour partager vos expériences !
A+

[Thomas.]

Hello,

non Thomas, ça ne me vexe pas du tout ! bien au contraire ! Ce sont les discussions ouvertes et les confrontations d'idées qui font progresser et puis "il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis".

la redondance entre le 18-200 et le 70-200 me parait très claire maintenant. Par contre, j'ai toujours un peu de mal à me faire à l'idée de la focale fixe dans une fosse de concert rock qui bouge....
vu la différence de prix, je partirais surement sur un Sigma à f2.8.

donc Exit le 18-200 pour le remplacer par un couple 10/22 + 28/75

si on résume ça nous fait :

- CANON 10/22 EF-S 3.5/4.5 USM
- TAMRON 28/75 2.8
- SIGMA 70/200 mm 2.8 DG HSL avec un 2x ou 1,4x
- CANON 50 1.8 II pour les portraits
- CANON 100mm 2.8 USM pour les macros.

niveau budget, ça a du augmenter mais ça me semble pas mal du tout.

Encore merci à vous tous pour vos précieux conseils et pour partager vos expériences !
A+

Cette configuration tient vraiment la route. Je pense que le Sigma pourra remplir haut les mains, la tâche que tu lui confieras à savoir des photos de scènes, ou dans des salles à faible éclairage. Mais prévoit tout de même un flash car c'est peut-être très utile dans ces cas là.
Au fait c'est quoi ton boîtier?

[suburbanality]

Au fait c'est quoi ton boîtier?

un 350D - J'ai pris un Grip et je ne regrette vraiment pas car on gagne vraiment en tenu (surtout quand on a des grandes paluches !)

[ziv]

Pour moi, avec ça, tu n'as que du haut niveau, de l'excellent rapport qualité/prix et il n'y a que le 10-22 qui soit spécial numérique (de toute façon, il serait probablement trop large pour du plein format 24x36).

[suburbanality]

Bonjour à tous,

J'ai reçu le TAMRON vendredi soir ! pile poil au beau moment pour faire quelques tests pendant le Weekend !

Les premiers essais sont très concluant ! j'en suis très content !
Excellente finition, bonne prise en main, beaux matériaux.
AF rapide, excellent piqué ! bref, merci beaucoup pour le conseil !!!

J'ai même découvert qu'il avait une fonction Macro ... ça m'évitera dans un premier temps d'investir dans un objectif dédié Macro.

[christian68]

Hello,

si on résume ça nous fait :

- CANON 10/22 EF-S 3.5/4.5 USM
- TAMRON 28/75 2.8
- SIGMA 70/200 mm 2.8 DG HSL avec un 2x ou 1,4x
- CANON 50 1.8 II pour les portraits
- CANON 100mm 2.8 USM pour les macros.

A+

Hello suburbanality

Il me semblait en effet qu'il y a une fonction macro sur le tamron 28-75.

Pourrais-tu faire définitivement l'économie du canon 100 2.8 ???

a+
Christian

[albatar1976]

Hello suburbanality

Il me semblait en effet qu'il y a une fonction macro sur le tamron 28-75.

Pourrais-tu faire définitivement l'économie du canon 100 2.8 ???

non ce n'est pas comparable tant au niveau de la qualité optique que du rapport de grandissement.

En effet, le canon 100/2.8 macro fait du 1/1 alors que le tamron 28-75 ne fait de mémoire que du 1/3

à+

[f_trt]

Questions bêtes ?
le Canon CANON 10/22 mm EF-S F3.5-4.5 USM est spécial pour le numérique cela
veut-il dire que 10/22 c'est déjà avec le coefficient 1.6 (j'ai un EOS300D) ?
Cela donne en fait un 16/35 réel mais qui ne pourra pas être utilisé dans le futur avec un capteur
full frame.

A 10mm ou enfin plutôt 16mm as t-on une deformation comme avec les fisheyes ? Ou est-elle légère est corrigeable par un post-traitement ?

Pour revenir au fils de discussion pour avoir un grand angle avec un EOS 300D ou 350D que faudrait-il ?

Enfin derniere question un CANON 15mm F2.8 qui est un fisheye en argentique et qui permet un angle de 180° donne-t-il de bonne photo avec un EOS300D ?

[jéjé]

J'ai déjà posé la même question il y a quelque temps. Tout le monde va te répondre qu'il vaut mieux choisir le 10-22 CANON pour sa polyvalence. Tu peux éventuellement demander à avoir quelques clichés pris avec le 10-22 aux possesseurs de cet objectif.

[f_trt]

Oui effectivement je viens aussi de consulter ce fils de discussion qui est très très proche aussi et qui oriente vers SIGMA 12/24 mm F4.5-5.6 DG EX HSM Canon pour le grand angle.

Merci Jéjé