Choix UGA sur 1D

[PhB]

j'ai bien lu les messages du forum concernant les UGA de la série L mais il me reste quelques interrogation

Je possède déjà le 24-40 et le 70-200 et je souhaiterai remplacer mon tokina 12-24.

Mes questions :
Le 16-35 L première version est-il vraiment une bouse sur un capteur APS-H ?
Le 17-40 posède une focale un peu moins courte que les 16-35. Est-ce vraiment handicapant au quotdien ?
Pour moi le 16-35 II semble un très gros investissement pour un gain pas forcément évident (objo + jeu de filtre en 82 mm ...)

:blink:
Je suis perplexe car je ne suis pas certain que tu (te) poses les bonnes questions : que veux-tu faire avec ?

Certes un 12-24 sur APS-C "cadre comme un 20-40 en 24x36, et que mathématiquement son remplaçant serait sur APS-H un 15-30 ...
Quel % de tes photos fais-tu à ces focales (12-24 sur APS-C) ?


Je suis dubitatif car j'ai l'impression d'un achat "coup de tête" d'un 1D, sans réflexion sur les besoins et les conséquences induites : changer le boitier, oui, mais pour quoi faire ? J'aurais l'occasion d'acheter un 1D Mk3 je le ferai p-e aussi, mais étant plus âgé que toi, je me pose tjrs la question : 'quel est mon gain', 'quels sont les inconvénients ?'

Ici, je ne comprends pas pquoi tu veux remplacer un 12-24 que tu possèdes, avec un f4 constant contre un "L" pioché dans une liste tronquée car le 16-35 II est hors budget mais cité qd même ...
Tu sembles avoir du beau matériel, mais je suis surpris par ta question sur la différence 'handicapante ou non' entre 16 et 17mm sur APS-H ?


Pour répondre à ta question sur le handicap entre 16-35 et 17-40, c'est plus facile : non. Par expérience, entre un 17-50 à 50mm sur APS-C et un 17-70 à 70mm sur le même boitier, la différence d'angle se comble ... en avançant d'un seul pas.


Ne prends pas mal ma question, mais quelle expérience as-tu en photo ? Quels sont tes sujets préférés ? Pquoi changer un 12-24 monté sur APS-C pour un APS-H sur lequel tu essaies de "remplacer" le 12-24 ?

Pour info, Sigma fait un 12-24 conçu pour les 24x36, un 15-30 ... Pquoi les éliminer puisqu'ils offrent une plage angulaire plus grande ?

[atropos]

Pour répondre à ta question sur le handicap entre 16-35 et 17-40, c'est plus facile : non. Par expérience, entre un 17-50 à 50mm sur APS-C et un 17-70 à 70mm sur le même boitier, la différence d'angle se comble ... en avançant d'un seul pas.

Pas vraiment non...
Résonement par l'absurde...
Prend une photo de la lune quand elle se lève à l'horizon avec ton 70mm puis avance d'un pas et reprend une photo avec ton 50mm...
Je te parie un million d'euro que la lune sera toujours environ 1.4 fois plus grande sur la photo faite au 70mm que sur celle faite avec le 50mm...
Deuxième exemple, fait un portrait raproché à un pas de ton sujet avec ton 70mm, puis avance d'un pas pour refaire le portrait avec ton 50mm. Je te parie un 2eme million d'euro que ton sujet ne va pas apprecier que tu essais de lui photographie les amydalles...

Si tu préfères, ton raisonement comme quoi il suffit d'avancer d'un pas pour avoir le même cadrage à 50mm qu'à 70mm, n'est valable que si ton sujet est à environ 3.5 pas de ton capteur avec le 70mm.
En fait il faut s'avancé d'environ distance_à_70mm - distance_à_50mm avec distance_à_50mm = distance_à_70mm/(70mm/50mm).
Donc pour la lune ça donne 385000km - 385000km/(70mm/50mm) = 110000km (3 fois l'orbite géostationaire).
Pour le portrait raproché à 1 pas ça donne 1 - 1/(70mm/50mm) = 0.29 pas.