choix UGA: 14 2.8 L II ou 16-35 2.8 II ???

[Scaniris]

Hello,

Pour le 17TSE, il faut amha avoir:
- de la patience pour faire la MAP manuelle (et un verre de visée plus précis)
- de la patience pour régler l'exposition avant de faire le décentrement, sinon les infos sont erronées (je me suis fait avoir, on m'a expliqué pourquoi après coup...)
- éventuellement un trépied pour simplifier la manipulation
- être très (très très) soigneux et ne pas devoir s'en servir en environnement hostile, parceque la lentille frontale n'a aucune protection, aucun garde fou... et c'est 1/3 d'une sphère... mine de rien qui dépasse sans filet
- avoir du temps pour la mise au point des réglages de décentrement pour obtenir le résultat souhaité

Aussi a mon hunble avis, il s'agit d'une optique pour passionné, et/ou à destination d'utilisateurs pour qui le décentrement est une must have (photos d'architecture, cadrages impossibles à moins d'avoir une nacelle ou de savoir voler, etc...). Après elle fait très envie, on peut créer des effets totalement dingue, ou à l'inverse prendre des clichées qui donnent l'impression que l'on était en lévitation à 4m du sol, ou bien pile en face d'un sujet décalé... aller imaginons un taureau qui charge, on est de l'autre côté de la barrière mais on a l'impression que le photographe était devant (par contre pour la MAP AI Servo je pense qu'il faut oublier )

Je ne l'ai utilisé qu'une fois pour me rendre compte qu'effectivement l'ergonomie ne répondait pas aux critères du projet d'achat, mais en joutant avec le décentrement j'ai compris pourquoi on peut en être raide dingue. On peut exagérer des perspectives de façon surréaliste, sans créer d'effet ''fish eye'' donc en relevant les plans un peu comme on le voit dans les effets spéciaux d'Inception...

Si le but est d'avoir une optique tout terrain, utilisable instantanément, alors le 16-35LII ou le 14LIi seront des candidats plus adaptés.

Le 16-35LII a pour lui la versatilité, et une qualité optique vraiment bonne. Par contre des filtres 82mm c'est cher mais on a plus facile à les changer sur le terrain.

Le 14LII a pour lui l'angle de champ (surtout sur FF), un excellent piqué plein cadre, et une déformation très très limitée qui n'impose nullement une correction de la géométrie au développement (mais on peut le faire, l'exercice n'est cependant pas indispensable dépendant du résultat souhaité). Il a un porte filtre arrière qui permet de découper des gélatines à dimension. Par contre il sera plus délicat que le 16-35LIi car il n'est pas possible de monter une protection à l'avant. Par contre contrairement au 17L TSE, il est équipé d'un pare soleil fixe qui fait office de garde fou, mais il n'en reste pas moins fragile et son talon d'achille c'est la grosse lentille convexe frontale.

A ces niveaux je pense que la qualité ne doit pas forcément être le seul critère de choix. Il faut aussi convenir de l'utilisation qui en sera faite, et des attentes en matière d'ergonomie notamment.

@+