Choix téléobjectif, besoin de vos avis

[Yann310375]

On peut hésiter comme ça indéfiniment, tellement l'offre aujourd'hui est vaste.

Prenons seulement Sigma et Tamron sur le 150-600. Chaque marque propose deux modèles.

J'ai donc fait comme chaque fois que je souhaite acheter une optique, un tableau comparatif dans lequel j'attribue des étoiles à chaque modèle selon les caractéristiques proposées: prix, poids, ouverture, qualité optique, AF, etc. Autant de colonnes qu'on veut. Evidemment, plus il y a de colonne plus on dilue les cotes des colonnes de base, comme le prix par ex.

Dans mon dernier tableau comprenant les Tamron G1 et G2, Sigma Sport et Contemporary, Trois des quatres optiques ont obtenu le même score et le Sport s'est moins bien classé. Eh oui, l'argument prix a joué. Pour les autres, l'augmentation de la qualité optique était compensée par le prix, logique.

En résumé, quel que soit le modèle, c'est le budget qui décide.



On peut étendre cette démarche aux autres focales évidemment et plus on ajoute plus on complique le choix.

Je propose donc de choisir le modèle en fonction du budget qu'on a et de l'usage qu'on compte en faire en oubliant quelconque économie. Un peu comme un resto. On choisit selon son porte-monnaie. On ne choisit pas un 3 étoiles pour aller y manger un yaourt si on a faim.


A propos des tests en magasin: oublions. Une rapide prise en main dans un magasin à viser une voiture qui passe dans la rue ou une cheminée sur un toit, ça ne sert strictement à rien et au contraire, risque d'influencer l'achat vers un mauvais choix.
A part louer ou emprunter une optique pour plusieurs heures, voire un weekend, ou demander l'avis d'un expert, je ne vois pas d'autre solution pour un test efficace.
On peut même essayer une optique et acheter une autre. Exemple: on trouve le Sigma Sport génial mais trop lourd, on peut choisir l'autre modèle plus léger sachant qu'on va sacrifier quelques pourcentages de performances invisibles pour un amateur.

SRT100, j'ai lu ton post avec attention, et il est vrai que le questionnement peut etre infinie, et je panse qu'il n'y a pas une bonne réponse a ce questionnement.
j'ai connu ce même dilemme lors du choix de mon boitier, le fait de devoir attendre n'arrange pas les choses bien au contraire, car on lit tout ce que l'on trouve sur le forum et ailleurs sur le net, et voila d'autre choix qui se présente a nous !!!

je suis d'accord que c'est avant tout le budget qui va diriger les choix, mais j'avoue que j'ai la "chance" d'avoir une somme plutôt conséquente, a mon niveau et de pouvoir avoir un choix assez vaste.
après avoir lu ton message hier soir, cela m'a fait réfléchir, alors oui je peux m'offrir un objectif de la série 'L' tel que le CANON 70-300MM EF F/4-5.6 L IS USM OU le CANON 70-200MM F4 IS USM.

mais le style de photo que je peux faire avec ces objectif ne représente qu'un partie des photos que j'aime réaliser. et j'avoue que je ne suis pas sur que la qualité d'image que donne ces objectif me soit totalement nécessaire pour l'instant.

donc , je me dois qu'il est préférable de prendre plusieurs objectifs et accessoire pouvant de donner plus de choix quant aux photos réalisées.

c'est pour cela qu’après mures réflexion, je pense (a 95%) me diriger vers un le CANON 70-300 MM IS II USM, qui permet de faire de très belles photos, pour un prix presque 3X moins chère que la version, L et pour la différence de prix, prendre un Objectif UGA Tokina 11-20 F 2.8, qui me sera utile pour un autre type de photo que j'affection beaucoup a savoir la photo de ciel étoilé et de voie lactée. et en plus de ces 2 objectifs, prends aussi un sonde de calibration, qui peut s’avérer fort utile pour travailler sur un écran calibré et apportera surement autant qu'un seul objectif 'L' certes excellent, mais pas forcement utile a ma pratique amateur de la photo.

en tout ca merci a tous pour vos commentaires, et la prochaine étape sera de vous présenter les photos réalisé avec les objectifs acquis.

[SRT100]

...
c'est pour cela qu’après mures réflexion, je pense (a 95%) me diriger vers un le CANON 70-300 MM IS II USM, qui permet de faire de très belles photos, pour un prix presque 3X moins chère que la version, L et pour la différence de prix, prendre un Objectif UGA Tokina 11-20 F 2.8, qui me sera utile pour un autre type de photo que j'affection beaucoup a savoir la photo de ciel étoilé et de voie lactée. et en plus de ces 2 objectifs, prends aussi un sonde de calibration, qui peut s’avérer fort utile pour travailler sur un écran calibré et apportera surement autant qu'un seul objectif 'L' certes excellent, mais pas forcement utile a ma pratique amateur de la photo...

Pourquoi pas, c'est un choix raisonné.
Le choix du Tokina, par exemple... Vraiment très bien. Cela dit, le 11-16 est aussi bien et complémentaire du 18-135. Enfin, ce n'est pas le sujet.

Une petite réflexion quand même sur la dépense globale. J'ai quand même un peu d'expérience là-dessus.

Il est plus commode de trouver de petites sommes régulièrement pour acheter des optiques qui coûtent moins de 500€ qu'une somme plus grande permettant d'acheter de belles pièces optiques.
J'ai personnellement pu m'acheter un grand nombre d'optiques mais jamais de pièces de référence comme les zooms L, les grands blancs, les super-télés, etc.
Même en 2e main, les optiques d'exception restent chères.
Et les optiques d'exception font les photos d'exception. Evidemment.
Il faut aussi penser à cet aspect. Et là, je rejoins un peu les autres commentaires.

Il y a le choix raisonné et le choix coup de coup de cœur. Entre le break et la décapotable. Perso, je rêve de la décap et pour le même prix, j'ai pris le break, plus pratique.

C'est toi qui paie, c'est toi qui choisit.