Affichage des résultats 1 à 20 sur 20
Discussion: Sigma 10-20 ou Canon 10-22
-
01/06/2006, 10h52 #1
- Inscription
- May 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 53
- Messages
- 116
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Sigma 30 f/1.4 - Canon 50 f/1.8 - Canon 10-22 USM - Canon 24-105 f/4L IS USM
Sigma 10-20 ou Canon 10-22
Bonjour à tous,
Disposant du budget qui me manquait pour un "grand angle", j'hesite entre ces deux objectifs. D'un côté le Sigma siglé DC et EX qui a remporté le TIPA d'or 2006 pour le meilleur objo grand public, qui est à 529€ sur Pixmania, ou alors le Canon 10-22 EF-S qui est quand même 300€ plus cher.
J'ai lu ce qui était dit sur le BDD objo, mais comme tous les commentaires sont bons, rien ne me permet de faire une opinion correcte (objective...). La différence de prix se justifie-t'elle vraiment ?
Merci !
-
01/06/2006, 11h03 #2
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- la clusaz "le pays du reblochon fermier"
- Âge
- 50
- Messages
- 8 453
- Boîtier
- j'aimerai bien avoir un 1Dmark 3...
- Objectif(s)
- système optique convergent formé de plusieurs lentilles......
moi je serais toi prend le canon 10.22 .
sinon il y a quand meme et faut pas l'oublier le tokina 12.24
-
01/06/2006, 11h09 #3
- Inscription
- June 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
C'est vrai que c'est difficile.
La qualité des photos faites avec le Sigma est légèrement en retrait par rapport au Canon.
Maintenant, toute la difficulté est de savoir si l'on considère que 300€ c'est "légèrement" ou "significativement" plus.
Le Sigma vignette un peu plus à pleine ouverture, le piqué est comparable, la distorsion optique du Sigma est plus prononcée que celle du Canon, le Canon a un peu plus d'aberrations chromatiques.
-
01/06/2006, 11h19 #4
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- LYON
- Âge
- 43
- Messages
- 36
- Boîtier
- CANON 30D
- Objectif(s)
- 17-55 f2,8 CANON / 100-300 f4 SIGMA
Salut !!
Romain74 que penses-tu du tokina ? j'hésite car il me parait vraiment bon en paysage et archi.
ya juste ses AC qui sont prononcés selon photozone...
bref le choix n'est pas simple...
-
01/06/2006, 11h26 #5
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- bretagne
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- EF & EF-S
Coté prix sur audiophil l'EF-S 10-22 est à 699€ - 100€ de cash back alors que le sigma est à 479€. Cela devrais t'aider non ?
En clair: je prends le CanonDernière modification par PHY ; 01/06/2006 à 12h42.
-
01/06/2006, 12h20 #6
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- la clusaz "le pays du reblochon fermier"
- Âge
- 50
- Messages
- 8 453
- Boîtier
- j'aimerai bien avoir un 1Dmark 3...
- Objectif(s)
- système optique convergent formé de plusieurs lentilles......
perso le tokina en paysage et archtecture il est tres bon.mou a f4
aberration chromatique ben franchement si tu prend de photo en contre jour tu n'auras pas de probleme question flare aussi jamais eu de probleme.
regarde sur ce post j'ai mis une photo brute fait avec le tokina(paysage pas le chat)
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=13046
-
01/06/2006, 12h36 #7
- Inscription
- April 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
J'ai le sigma 10-20 EX. Je les avais testé tous les deux avant. D'abord le canon, puis le sigma. Pas évident de voir lequel le meilleur. Le sigma a remporté mon suffrage sans doute à cause de sa bonne présentation dans le petit étui et son pare-soleil ainsi que le petit filament or qui entoure l'objo. J'ai remarqué à l'usage la tonalité "jaunasse" du sigma...soit. Et aussi sa très forte tendance aux aberrations chromatiques...re soit. Et lors d'une rencontre je l'ai posé sur la table à côté du canon 10-22 EF-S...et bien EX ou pas le canon n'a pas à rougir de sa construction. Et il est plus lèger. Je regrette mon choix. A refaire demain, le canon sans hésiter !
-
01/06/2006, 12h45 #8
- Inscription
- May 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 53
- Messages
- 116
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Sigma 30 f/1.4 - Canon 50 f/1.8 - Canon 10-22 USM - Canon 24-105 f/4L IS USM
Je reviens de la **** pour les voir un peu.
Avant tout, MAIS ILS SONT FOUS A LA **** !!!
Le sigma est à 719 et le canon à 959 !!!
Ils n'avaient pas le 10-20 de sigma mais le 12-24 EX. Grosse caillasse.
J'y suis allé sans carte alors difficile de me faire une opinion à partr des photos vues par l'ecran (sur un 350D).
Le vendeur m'a quand même conseillé le Canon qui est un peu mieux fini et dont les verres sont mieux traités.
Mais vu les prix chez audiophil, pour 120€ de différence, j'opterai pour le canon.
-
01/06/2006, 12h53 #9
- Inscription
- November 2005
- Localisation
- Vincennes
- Âge
- 72
- Messages
- 726
- Boîtier
- EOS 20D, 50D, 5D M II
- Objectif(s)
- 24-70 L, 70-200 L4 IS , 10-22, 50 1.4, 17-55 2.8 IS, 400 5.6
j'avais fait une petite récap sur ce sujet ici, avec quelques exemples
http://www.pbase.com/isogood/wide_angles_for_apsc
mais ensuite, c'est question budget et appréciation subjective, j'ai acheté le canon, parce que je préfère son rendu de couleurs, plus naturelles, sinon, avec Sigma, faut passer par le raw et retravailler pour obtenir ce que l'on souhaite, mais c'est pas top...
(mon Canon 10-22, je le garde !)
je précise que si l'on souhaite avoir un rendu de couleurs "sigma", plus chaudes, bien entendu, il faut acheter le Sigma, pour les mêmes raisons... ou l'inverse...Dernière modification par isogood ; 01/06/2006 à 13h00.
-
01/06/2006, 13h02 #10
- Inscription
- June 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Envoyé par fred08
-
01/06/2006, 13h14 #11
- Inscription
- May 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 53
- Messages
- 116
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Sigma 30 f/1.4 - Canon 50 f/1.8 - Canon 10-22 USM - Canon 24-105 f/4L IS USM
Envoyé par PHY
Si j'achete chez eux, il faut que je contact Mme Hocini ?
-
01/06/2006, 14h15 #12
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 18 587
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Envoyé par skuper
Oui pour acheter tu peux contacter Fadela Hocini, elle s'exprime parfaitement en français
-
02/06/2006, 14h53 #13
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 54
- Messages
- 44
- Boîtier
- 50D - 33V - 350D
- Objectif(s)
- CANON : 17-40 f4 L - 24-105 f4 IS L - 50 f1.8 - 100 f2.8 Macro -70-200 f4 IS L
va faire un tour chez
http://www.hk-digi.com/index.php?mai...roducts_id=452
le 10-22 est a 540euro, et entre nous Canon est en qualite de fabrication au dessus de sigma.
Donc .....
-
02/06/2006, 15h07 #14
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 48
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Moi j'ai le Canon 10-22 sur mon 350D.
Mon père a le Sigma 10-20 sur son D5D, je n'ai pu l'essayer que rapido.
Une chose est sure, niveau qualité de construction, je préfère le Sigma, qui ressemble beaucoup à mon 18-50 EX alors que le Canon fait à mon sens beaucoup plus cheap.
Je suis très content du Canon sur les points suivants :
- le range est parfait : il commence à 10 mm (par rapport à des 12-24... l'avantage est à mon sens significatif, à voir le nombre de photos que je fais entre 10 et 12) et finit à 22 qui fait un équivalent 35 mm qui permet d'être relativement polyvalent.
- la distorsion est suffisamment faible à toutes les focales pour n'être jamais génante.
Au niveau des défauts :
- Le truc qui me déçoit un peu, c'est le piqué. Je trouve qu'il est quand même un peu mou, en particulier sur les bords. Comparé à mon 18-50 EX, la différence est visible.
(comparé au 10-20... vu que ce n'était pas sur le même boitier, la comparaison serait sans intérêt.)
- la bague de MAP qui est beaucoup trop courte pour pouvoir jouer sur l'hyper focale (j'ai tendance à faire la MAP trop en avant - ça n'est pas un défaut de l'objo - et la MAP manuelle est carrément injouable)
La distorsion m'a eut l'air assez bien maitrisée sur le Sigma.
L'usm du Canon ne me sert pas à grand chose vu l'utilisation paysage /archi que j'en fait.
Au final, si je devais choisir aujourd'hui, je prendrais sans doute le Sigma, parce qu'il me semble très proche, que je préfère sa construction et qu'il est moins cher.
Mais je suis très heureux avec mon 10-22.
-
02/06/2006, 15h13 #15
- Inscription
- May 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 53
- Messages
- 116
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Sigma 30 f/1.4 - Canon 50 f/1.8 - Canon 10-22 USM - Canon 24-105 f/4L IS USM
Je pense que je vais m'orienter quand même sur le Canon, il bénéficie d'un meilleur traitement des lentilles et souffre moins d'abberations chromatiques. A priori, meilleur piqué également. Paradoxalement, et comme toi, je préfère la finition du SIGMA dans la série EX (il me semble ?) qui fait moins cheap que les canon, mébon.
Je le prendrais certainement sur Audiophil (dommage que leur site ne fonctionne qu'avec IE) à 699 moins la remise 100€ de canon (je prèfere par rapport à la solution HK où on peut quand même se prendre les droits de douane, non ?).
-
02/06/2006, 15h15 #16
- Inscription
- April 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Envoyé par Zaphod
-
02/06/2006, 15h18 #17
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 48
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Envoyé par teixeijm
Vu le prix de vente... c'est même très limite, sachant qu'au même prix, il y a le 17-40L, avec un pare-soleil, une construction vraiment au-dessus, une ouverture constante... et qui est son équivalent pour 24x36.
En fait le problème du 10-22, à mon sens, c'est que le prix n'est pas en rapport avec sa construction et son package.
Mais sinon j'adore cet objectif, même si je trouve que je l'ai payé un peu trop cher (même si finalement avec le cashback, il m'est revenu à 620 euros, ça va encore)
-
02/06/2006, 15h21 #18
- Inscription
- May 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 53
- Messages
- 116
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Sigma 30 f/1.4 - Canon 50 f/1.8 - Canon 10-22 USM - Canon 24-105 f/4L IS USM
Quand je parle de finition Cheap, je suis dans le totalement subjectif. Juste que je préfère la finition EX de Sigma, le touché granuleux du fut par exemple et cette couleur noir mat. Mais encore une fois, c'est totalement subjectif.
-
02/06/2006, 15h26 #19
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 48
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Envoyé par fred08
Ce que je dis juste, c'est que je préfère la texture, l'aspect, la bague de zoom de mon 18-50 EX comparé à mon 10-22.
Je trouve que le 10-22 fait vraiment moyenne gamme, la texture est cheap, même si l'ensemble reste très correct.
Sur un 350D, la prise en main pour moi se fait principalement au niveau de l'objectif et je préfère le tenir par mon 18-50EX que par mon 10-22.
Après, ça ne m'empèche pas d'adorer mon 10-22.
-
02/06/2006, 17h11 #20
- Inscription
- December 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 72
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Envoyé par skuper
Tigégé
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma)
Par Nobodythere dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 18/08/2009, 10h47 -
Sigma 24-60mm vs Sigma 24-70 vs Canon 24-85
Par florent_g dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 19Dernier message: 01/01/2008, 11h53