Choix pour grand angle en APS-C Canon

[sebrol4]

Salut à tous,

J'ai le 550d avec les objos suivant : 18-55 IS version 1 que j'ai eu en kit avec le 550d
J'ai acheté par après le 55-250 EF-S donc unqiuement sur APS-C (équivalent à 88-400mm) en occas dans 1 vrai boutique de photos à 165€ avec le pare soleil mais sans boîte ni papiers
Et mon dernier récent : le EF 40mm 2.8 STM (focale fixe de 64mm en APS-C) qui va sur FF et EF-S et j'ai pu lie souvent que c'est 1 focale bizarre en APS-C


J'aimerai acheter 1 grand angle Canon si possible et je voudrai savoir ce que vous proposez en APS-C avec le 550d ou proche sachant que je dois faire x1.6

Je vois sur 1 site sr le quel je viens de passer qu'ils disent cela :

1. Les grands-angles classiques : de 28 mm à 43 mm (18 – 28 en APS-C)
2. Les très grands-angles : de 24 mm à 28 mm (16 – 18 en APS-C)
3. Les super ou ultra grands-angles : de 12 mm et 24 mm (8 – 16 en APS-C)

Donc pour vous quel(s) objectifs en allant à max 200€ en neuf et occas je pourrais prendre en APS-C de la marque Canon ?

Merci de vos réponses

[Fredo_45]

Tu as en fait déjà un grand angle avec le 18-55, donc si tu veux plus large faut un UGA. Donc soit le pas cher EF-S 10-18 IS canon ou le EF-S 10-22 Canon. Tu as aussi le choix chez Sigma (10-20 DC) et Tamron 10-24. Tu as aussi le Sigma 12-24 ART qui a l'avantage de se monter aussi sur un FF. Tu as aussi du Tokina qui se monte. Autre possibilité du samyang en fixe, mais sans AF.

Dans ton budget le seul je pense ne neuf est le 10-18 IS qui est presque dans ton prix ...

[SebGo]

non, tu ne dois pas faire x1.6...
Et tu as deja un grand angle avec ton 18-55
donc à moins de vouloir un ultra grand angle genre 10-20, tu as deja de quoi faire

Grillé par Fredo ^^

[sebrol4]

Je précise que mon 18-55 ne fait que F3.5 en 18mm et F5.6 en 55 mm en ouverture max pour les 2 donc j'aimerai 1 plus lumineux

Et pourquoi ne pas faire x1.6 ? vu que j'ai 1 APS-C

Dans 1 boutique de photos ou je vais des fois près de chez moi, le 10-18 en canon IS STM à 249€ il n'ouvre que à 4.5 en 10 et 5.6 en 18 donc moins que mon 18-55

Le 10-22 en IS USM NON IS dommage de 3.5 à 10mm et 4.5 à 22mm pour 569€

Merci

[Fredo_45]

Ca a pas une grande importance sur un UGA l'ouverture, c'est pour faire de l'hyperfocale, et on les ferme a minima a F8 pour être bien ... La Stab est un plus pour du main levé, mais pareil on s'en sert souvent avec un trépied en paysage ou de nuit ...

[Phil81]

Si tu veux un grand angle (pas UGA) qui ouvre, il y a le 17-55 2.8 mais ce n'est pas dans ton budget même en occasion! Après comme l'a dit Fredo_45, en grand angle et surtout pour l'UGA on ferme souvent à F8-F10 donc on ne se soucie pas vraiment de l'ouverture maximale et pour ton budget et le 10-18 fait vraiment l'affaire, une bonne qualité optique!
Si ton but est de faire des photos en intérieur pour une fête ou autre et qu'il te faut de la lumière ben il y a le 17-55 si tu veux rester chez canon ou alors 17-50 soit chez Tarmon soit chez Sigma. Le Tamron a assez bonne presse et il sera plus accessible financièrement parlant en occasion ou même neuf

[sebrol4]

Je précise que mon 18-55 ne fait que F3.5 en 18mm et F5.6 en 55 mm en ouverture max pour les 2 donc j'aimerai 1 plus lumineux

Et pourquoi ne pas faire x1.6 ? vu que j'ai 1 APS-C

Dans 1 boutique de photos ou je vais des fois près de chez moi, le 10-18 en canon IS STM à 249€ il n'ouvre que à 4.5 en 10 et 5.6 en 18 donc moins que mon 18-55

Le 10-22 en IS USM NON IS dommage de 3.5 à 10mm et 4.5 à 22mm pour 569€

Merci

[Phil81]

Je précise que mon 18-55 ne fait que F3.5 en 18mm et F5.6 en 55 mm en ouverture max pour les 2 donc j'aimerai 1 plus lumineux

Et pourquoi ne pas faire x1.6 ? vu que j'ai 1 APS-C

Dans 1 boutique de photos ou je vais des fois près de chez moi, le 10-18 en canon IS STM à 249€ il n'ouvre que à 4.5 en 10 et 5.6 en 18 donc moins que mon 18-55

Le 10-22 en IS USM NON IS dommage de 3.5 à 10mm et 4.5 à 22mm pour 569€

Merci

Je crois que tu n'as pas compris qu'en UGA l'ouverture maximale n'est pas vraiment un critère...
La question à te poser est pourquoi as-tu besoin ou envie d'une plus grande ouverture????
Si tu veux une ouverture max il y a les 3 objectifs que j'ai cité qui ouvre à 2.8 : Canon 17-55 (efs), Sigma 17-50 et Tamron 17-50...
Je ne vois pas trop ce que tu veux d'autre?

[shinicogami]

Je crois que tu n'as pas compris qu'en UGA l'ouverture maximale n'est pas vraiment un critère...
La question à te poser est pourquoi as-tu besoin ou envie d'une plus grande ouverture????
Si tu veux une ouverture max il y a les 3 objectifs que j'ai cité qui ouvre à 2.8 : Canon 17-55 (efs), Sigma 17-50 et Tamron 17-50...
Je ne vois pas trop ce que tu veux d'autre?

Un peu la même chose qu' ici https://www.eos-numerique.com/forums...es-etc-276721/
Mais je crains qu'il ne lise pas les réponses données...

[Phil81]

Un peu la même chose qu' ici https://www.eos-numerique.com/forums...es-etc-276721/
Mais je crains qu'il ne lise pas les réponses données...

Ah ouais je n'avais pas vu... Bon ça ne donne pas envie de lui donner d'autres réponses... Par contre j'ai vu que t'avais le tamron 17-50 et je cherche un trans-standard lumineux pour les soirées style souper de Noël... T'es satisfait du Tamron parce que le canon est cher (enfin j'en ai peut-être un pour un prix raisonnable sur une vente aux enchères...) et j'envisage un compromis...

[shinicogami]

Au niveau du piqué, pleinement satisfait même à PO. Le jour et la nuit par rapport au 18-55! Par contre ce que j'aime moins c'est la bague de zoom qui fonctionne à l'inverse des canons et sa "raideur", même avec mes grosses paluches la bouger à un doigt pas possible! L'autofocus à ses limites aussi, (avec mon boitier je pense) j'ai fait quelques shoot dimanche du fiston dans les auto tamponneuses, pas terrible en suivis mais conditions merdique. J'étais entre 800 et 3200 zizo...
Sinon niveau construction ça à l'air costaud, aucun jeux sur la bague alu.
J'espère avoir répondu à ta question

Nico

Edit: J'ai oublié de parler de la stab: il y a un certain temps de latence avant qu'elle ne s'active. A vue de nez je dirai 1s voir 2s max, tu sais que c'est bon lorsque le sifflement s'arrête..... Tamron aurait pu mettre des filtres sur le bobinage des moteurs de stab....

[Phil81]

Au niveau du piqué, pleinement satisfait même à PO. Le jour et la nuit par rapport au 18-55! Par contre ce que j'aime moins c'est la bague de zoom qui fonctionne à l'inverse des canons et sa "raideur", même avec mes grosses paluches la bouger à un doigt pas possible! L'autofocus à ses limites aussi, (avec mon boitier je pense) j'ai fait quelques shoot dimanche du fiston dans les auto tamponneuses, pas terrible en suivis mais conditions merdique. J'étais entre 800 et 3200 zizo...
Sinon niveau construction ça à l'air costaud, aucun jeux sur la bague alu.
J'espère avoir répondu à ta question

Nico

Edit: J'ai oublié de parler de la stab: il y a un certain temps de latence avant qu'elle ne s'active. A vue de nez je dirai 1s voir 2s max, tu sais que c'est bon lorsque le sifflement s'arrête..... Tamron aurait pu mettre des filtres sur le bobinage des moteurs de stab....

Ok merci pour la réponse... je vais voir si je peux avoir une bonne occasion chez Canon vu ton retour mitigé...

[shinicogami]

Bon après pour le prix faut pas non plus s attendre à avoir la qualité du Canon, ça j en suis bien conscient ��.
Vu les supers retours du canon, si tu peux en avoir un fonce!!!

[Petit Bugle]

[...] j'ai vu que t'avais le tamron 17-50 et je cherche un trans-standard lumineux pour les soirées style souper de Noël... T'es satisfait du Tamron parce que le canon est cher (enfin j'en ai peut-être un pour un prix raisonnable sur une vente aux enchères...) et j'envisage un compromis...

J'ai le Tamron 17-50, c'est mon objo passe-partout. Je parle de la version sans stab, qui est optiquement meilleure que celle avec. Aucun regret sauf peut-être des difficultés de mise au point en très basse lumière.

Si tu tiens à la stab, vise plutôt le Sigma qui a meilleure presse. En ce qui me concerne, je ne trouve la stab vraiment nécessaire que dans le cas d'un télé, sauf si on est atteint de tremblements incontrôlables (je ne dis pas ça par dérision, je connais des gens très bien qui en sont victimes et je compatis). On fait de bonnes photos à main levée depuis quelques décennies et on n'a pas attendu la stabilisation pour ça.

Espérant que mon avis soit utile à quelqu'un...

[FloLMA]

Pour revenir à la question de départ... et pour reprendre les réponses des suivants, avant de vouloir un nouvel objectif il faut surtout savoir POURQUOI tu veux un grand angle ?
Si c'est pour avoir un ultra grand angle ultra lumineux, et juste avoir un UGA super lumineux alors ok, mais le budget sera pas bon, et surtout j'en vois pas l'intérêt et on est beaucoup à ne pas en voir l'intérêt. Un 14 mm f/2,8 chez canon ça vaux juste 10 fois plus que ce que tu veux mettre.

Si c'est pour compenser le fait que ton transtandard du kit n'est pas suffisamment lumineux (ouverture 3,5 à 18 mm et 5,6 à 55) alors tu ne veux pas un grand angle mais un nouveau transtandard, et dans ce cas regarde soit un 17-55 f/2,8 canon en occaz, ou chez Tamron et son 17-50 f/2,8 pour le budget.

Et si c'est vraiment pour avoir le plus d'angle pour prendre le maximum de chose d'un paysage ou autre sur un capteur alors un Samyang fera l'affaire je pense. Un 8 mm Fisheye ça se trouve facilement à 200 € et même moins en occasion.

Et sinon, ben le 10-18 est à ce qu'il se dit très bien pour commencer à apprendre à maîtriser un grand angle, il est IS, STM... que demander de plus ?

Et pour le x1,6 pourquoi il faut oublier ? Parce qu'on sur des focales courtes, des grands angles, et donc même si tu as un facteur de crop, les perspectives entrent en jeu ... et c'est entre autre un peu ce qu'on recherche, jouer avec les perspectives avec un grand angle.