Affichage des résultats 1 à 31 sur 31
Discussion: Choix pour etre à 300mm et/ou 400mm
Mode arborescent
-
07/08/2015, 20h31 #17Membre
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 62
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Celui ci est complétement pipeau, je ne sais pas ce qu'ils ont fait mais mettre le 1.4 Kenko devant les autresPour info une page en allemand mais les graphiques restent compréhensibles
. Il donne des resultats très variables suivant les optiques ou les formats de capteur. A moins que le mien soit une copie pirate de copie, mais j'ai eu des echos d'autres utilisateurs qui m'on confirmé la chose.
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...0pro%20dgx.pdf
Pas forcement une perte minime, avec le 1.4 généralement pas de soucis mais le doubleur saute un marche, sur FF c'est un peu moins sensible mais sur apsc a haute densité il faut penser a autre chose.déja qu' il y a une perte minime avec un TC je conseillerai de rester dans la marque de l'objectif
Si tu part 7DII oublie les doubleurs.
Si tu peux et le zoom ne te manque pas trop part sur le 300 canon, il est vraiment au dessus optiquement, beaucoup plus fiable, et si tu prend les tc vIII sur un boitier prévu pour comme ton 5d3 cela améliore sérieusement les choses et tu pourra utiliser le 1.4 ou le 2x sans aucun probleme. Par moment comme je ne fais plus que de l’équitation le sigma m'avait tenté ........... la difference de poids m'a disuadé (et encore j'ai le 300/2.8 is vI).1- canon 300/2.8 II + TC 1.4x ~ 6500 €
2- sigma 120-300/2.8 + TC 1.4x ~ 4000 €
Autrement :
Attention le vII, le vI est nettement moins bon, son seul avantage c'est son poids et encombrementc- 400/4 DO : pas mal et léger
Peu de difference avec ton 70-200 x1.4 ou 2x pour l'investissement. Et pour la petite histoire on avait monté un gag une fois avec un 300/4 + 1.4 et un 100-400 v1 avec des photos en double aveugle ...... il y avait eu des roisf- 300/4 + TC 1.4 : qualité
Tres bon mais non is, a réserver aux piafs en vol par beau temps, pas eu de rumeurs sur son remplacement ?e- 400/5.6 : qualité ?
Tres bon, le meilleur rapport Q/P de ta liste, un peu cher pour le moment il prendra 15 a 20% dans les 6/12 mois comme d'hab. Mais ce n'est pas un 300/2.8 ou un 420/4, pas du tout le meme effet.g- 100-400 II : qualité par rapport aux fixes ?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
300mm f/4 IS ou 400mm f/5,6 ou autre sur 5D mk II pour des meetings aériens
Par Phoeek dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 19/11/2014, 09h32 -
100 400MM IS f4,5 5,6 L OU 300MM f4 IS L pour photo Animalière (cerfs)
Par francois60 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 05/11/2014, 19h02 -
[2.8/300mm - 2.8/400mm - 2.8/120-300mm] a louer secteur Nord-Est
Par TheYoda.fr dans le forum DemandeRéponses: 1Dernier message: 24/03/2013, 17h47 -
Choix entre Sigma 300mm 2.8 ou 120-300mm 2.8 pour accouplement avec télé Sigma 2x.
Par MrFilipe95 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 60Dernier message: 18/02/2012, 13h38 -
Choix 300mm L ou 400mm L
Par yann01 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 38Dernier message: 11/03/2010, 23h02





