Citation Envoyé par bourriquet83 Voir le message
+1 le 55-250 à tres bonne presse et si il est aussi bon que le 18-55 c'est une tres belle optique.
Le 75-300 est moins bon, mais n'est aps à jeter non plus! Je l'ai eu à 50€ et j'ai pu faire des photos sympa; mais il est dur à maitriser et rare sont les belles images. Mais avec un peu de travail il y arrive Il a l'air plus costaud que le 55-250 is.

Pour les fauchés qui n'ont que 20€ je conseille le surprenant 80-200, ce petit bout de plastoc des années 90 n'est pas ridicule! et peut dépanner les fauchés

Je l'ai eu, souvenir de l'argentique en effet, il était déjà faible sur le 350 D, le 18-200 Sigma premier du nom était largement supérieur, surtout après post-traitement par DXO. Alors ... si notre ami a déjà un 18-135 je ne pense pas que les clichés faits à 200 mm avec le 80-200 soient meilleurs que des crops du 18-135 à 135 ...

C'est vrai que le 55-250 est une très bonne optique, dont les limitations sont inhérentes aux caractéristiques (on ne peut faire un zoom télé léger et pas cher avec une grande ouverture) mais mon argumentaire était basé sur ses besoins réels: il vaut parfois mieux attendre d'avoir l'outil adapté plutôt que de perdre du temps et des sous avec un à peu près.