Quel 50mm sur un 50D ?

[mcog2]

Bonjour,

J'ai l'impression que pas mal de 50mm sont de vieux objectifs, d'ou ma question :
Quel 50mm sur un 50D ?
@+
Olivier

[canon-passion]

J'avoue avoir du mal à comprendre ta question! Il existe 3 types de 50 mm pour les EOS, le 50 f/1.8, le 50 f/1.4 et le 50 f/1.2 L (je mets de coté le 50 macro plus marginal). Même si la conception du 50 f/1.8 et du 1.4 est ancienne, elle reste parfaitement adaptée aux numériques actuels.

Quand au 50 f1.2 L il est sortit l'an dernier et ses qualités sont au sommet (comme son prix également).

Bref entre 120 et 1290 € tu as largement de quoi te faire plaisir!

[bisonlux]

Et dans d'autres marques?

[olivmo]

Au risque de réveiller les anti Sigma du forum,:ranting2: je suis très satisfait de leur dernier 50mm 1.4 qui est, me semble t'il, meilleur (moins de vignetage et meilleur piqué sur les bords) aux premières ouvertures que le Canon 1.4 et je n'ai pas de problème de front ou back focus.

[Fardochepq]

Au risque de réveiller les anti Sigma du forum,:ranting2: je suis très satisfait de leur dernier 50mm 1.4 qui est, me semble t'il, meilleur (moins de vignetage et meilleur piqué sur les bords) aux premières ouvertures que le Canon 1.4 et je n'ai pas de problème de front ou back focus.

Oui j'ai constaté ça moi aussi quand j'ai fait quelques essais en magasin avant d'acheter le Canon. Niveau piqué le Sigma est au dessus du Canon mais il est aussi plus cher.

J'ai opté pour le Canon pour être certain de la compatibilité à long terme car un jour je vais passer au grand capteur.

[ayato]

golf ou touareg?

[wildnico]

je ressors ce vieux post, car je suis interessé par ce sigma pour remplacer mon canon 1.8... tres dur de trouver sur le forum des avis, et idem sur le net. (mis a part les test technique des sites specialisés)

j'hesite pas mal entre le canon 1.4 et le sigma 1.4, bcp de review donne le sigma meilleur, surtout a pleine ouverture, ce qui m'interesse le plus en fait (faire du beau bokeh et des photos en faible luminosité). Qu'a f4 ils soient de meme qualité optique, c'est pas grave.
Il est guere plus cher que le canon et vu sa fabrication et la physionomie de la bete, je trouve ca normal (et meme a prix equivalent si on achete le paresoleil du canon, fourni avec le sigma!).
Par contre, il a quelques critiques sur son AF, mais j'en ai lu aussi pour le canon.
Et des soucis de copies il semble, toujours assez récurrents chez sigma malheureusement. Je n'ai pas peur de passer chez sigma pour ce genre d'objectif, et je compte garder mon boitier 5D longtemps donc quand j'en changerais si y'a un souci de compatibilité, ca me genera pas trop d'acheter le nouvel objo canon qui aura été amélioré :p

merci pour vos commentaires!

[dom400]

Tu peux dans ce cas passer directement au 50mm L...

[wildnico]

euh... on parle d'un objo a 400e contre un L a 1200e... y'a une petite difference

[Karl31]

euh... on parle d'un objo a 400e contre un L a 1200e... y'a une petite difference

Entre les deux, il y a le carl Zeiss, canon-passion peut vous en parler :goodluck:

[canon-passion]

Dans u nmagazine photo de ce mois ci,il y a un article sur le 50 1,4 sigma ou il est dis qu'il est meilleur que le canon (et le nikon) 1,4 sans pbms.
Pour le1,2, il semblerait qu'il ne soit pas ausssi "excellent" que les autres a grande ouverture.

Le 50 f/1.2 est largement supérieur aux 1,4 de Canon, Sigma et Nikon et ce dès f/1.2! Et à f/2 il enterre tous le monde, sauf le Zeiss.

Entre les deux, il y a le carl Zeiss, canon-passion peut vous en parler :goodluck:

Oui pour un poil plus cher que le Sigma, le Zeiss offre une belle alternative. Il est au dessus du Sigma en piqué à toutes les ouvertures, mais attention, sur un 50D, même si le viseur est supérieur au 400D, la Map est plus délicate que sur un 5D ou 1Ds!

Clairement la philosophie de cet objectif est totalement différente des autres. Avec une optique manuelle, même avec l'assistance de l'AF, on prend son temps, on compose sa photo. Pour des photos d'action, surtout à PO, ce n'est pas l'objectif idéal.

Quand au Sigma, lorsque cette marque aura enfin totalement résolu ses problèmes de compatibilité, je recommencerai à m'y intéressé, mais c'est loin d'être le cas actuellement!

[ZippoPotamme]

Le 50 f/1.2 est largement supérieur aux 1,4 de Canon, Sigma et Nikon et ce dès f/1.2! Et à f/2 il enterre tous le monde, sauf le Zeiss.

Ca n'est pas l'avis de photozone.de (qui amha savent de quoi ils parlent)
je cite :

"The Canon EF 50mm f/1.2 USM L is a specialty lens for those requiring the maximum in depth-of-field capabilities. At large apertures the lens produces the beautiful, buttery bokeh which can be expected from such a lens. Technically the resolution results are very good to excellent but not really superior to its cheaper cousin - the EF 50mm f/1.4 USM. The center performance is generally stellar but the borders can´t quite follow although they remain easily in very good territory beyond f/1.2. The vignetting is quite high at maximum aperture and CAs are unusually pronounced for a fix-focal. The build quality of the lens is exceptional and the AF speed is very fast for such a lens"



Technically the resolution results are very good to excellent but not really superior to its cheaper cousin - the EF 50mm f/1.4 USM

[ZippoPotamme]

Dans u nmagazine photo de ce mois ci,il y a un article sur le 50 1,4 sigma ou il est dis qu'il est meilleur que le canon (et le nikon) 1,4 sans pbms.
Pour le1,2, il semblerait qu'il ne soit pas ausssi "excellent" que les autres a grande ouverture.

[canon-passion]

Bin ils ne savent pas tant que ça, puisqu'il suffit de lire leurs propres courbes:







A f/2, il n'y a pas photo, il est largement devant et même à f/1.2 (ouverture souvent très difficile) il est devant les 1.4.

J'ajouterai que les tests de photozone sont fait avec un 350D, sur 24X36 c'est plus la même chose! Pour avoir testé (brièvement malheureusement) le 1.2, il n'a rien a voir, notamment en faible lumière ou de nuit ou sa résistance au flare est très nettement au dessus des autres.
Si il avait couté 300 € de moins, il y a longtemps qu'il serait mien!

[canon-passion]

Et pour finir la courbe du Zeiss:

[ZippoPotamme]

sont nuls ceux la, ils se contredisent d'une page a l'autre

Par contre il me semble que le 1.2 vignète pas mal a pleine ouverture ?

[canon-passion]

Oui, mais comme tous les objectifs à très grande ouverture! D'ailleurs ce n'est pas nouveau, cela a toujours existé. Du temps de l'argentique c'était déjà comme ça et personne ne s'en plaignait!

C'est la mode du numérique qui impose le dicktat de la photo parfaite, pas de vignetage, pas de distorsions, un piqué au rasoir au centre et sur les bords, une grande ouverture et si possible un tout petit prix!

[ZippoPotamme]

oui c'est vrai que c'est le lot des grandes ouvertures.

[flf78]

Et j'avais lu que af etait un peu lent a cause de sa conception (deplacement d'un groupe a l'avant je crois)...mais bon je m'en contenterai bien si j'avais les moyens. C'est sur que s'il coutait 300 euros de moins...

[ZippoPotamme]

canon-passion :
en toute objectivité, tu pense que la différence de prix est justifiée (en terme de différence de qualité, pique, abberation, etc...) ?

[Dim]

personnellement je recommande le sigma 50 f1.4 (bien plus convaincant que le canon)
vraiment tres chouette sur FF

[wildnico]

bon heureux de voir que le debat est de nouveau relancé

En effet, le resultat du Zeiss est tout juste impressionnant... Je sais bien qu'ils sont fabuleux, mon labo est équipé de microscopie a optique Zeiss (comment ca y'a pas de rapport.... )

Quoi qu'il en soit, le zeissl reste pas mal plus cher que les autres 1.4 et j'ai pas un budget de folie... Sinon je serais allé voir le 1.2 evidemment moi aussi :p
Et je sais pas, c'est vrai que ca serait pour une utilisation a pleine ouverture principalement, et 'ai vraiment peur de louper pas mal de photo sur le vif avec la mise au point manuel seulement...
Canon-passion tu me fais flipper maintenant avec toutes tes mesaventures Sigma Moi j'en ai eu 2 et pas de problemes... mais c'est pas rassurant tes histoires.

[olivmo]

J'ai le 50 mm 1,4 de sigma et je n'ai pas de pb de quoi que ce soit, c'est une très bonne optique!
Avant de passer au numérique, j'utilisais un rollei 6x6 (j'ai toujours) et un contax RTS que j'ai revendu il y a quelques années avec le planar 50/1,4 et le tessar 300/4 pour m'acheter un fuji 6x9 à télémètre. J'ai gardé le macro planar 60/2,8 qui fonctionne très bien sur mon 30D d'autant que l'absence d'autofocus en macro c'est pas un problème. Et bien, ce sigma n'a pas de complexe à avoir au niveau du rendu devant canon, Zeiss!!!
Le rapport qualité prix est bien là, OK le Zeiss est mieux construit (200€ + cher aussi) mais pas d'autofocus, sur un 30D à mon sens, c'est rédhibitoire (sur un 5D , ou1D par contre ça doit le faire dans certaines conditions), je trouve le canon 1,4, moins bien construit et moins bon à pleine ouverture, piqué, vignettage, quand au canon 1,2, c'est pas le même tarif! J'ai pas d'action chez Sigma (cf mon profil) mais je suis comme St Thomas et pour le moment, ça l'fait.

[tpix]

+1 pour le sigma
c est le meilleur rapport qualité prix au regard de l AF, de l ouverture et de la construction

[canon-passion]

+1 pour le sigma
c est le meilleur rapport qualité prix au regard de l AF, de l ouverture et de la construction

????

Marque générique plus chère que l'originale et tu trouves un meilleur rapport qualité/prix? L'USM de Canon même en simplifié est plus rapide que l'HSM, quand à la construction laisse moi rire, on voit très bien comment finissent les revêtements de Sigma au bout de quelques mois/années!

A 100 € moins cher que le Canon c'eut été assurément une bonne affaire, 100 € plus cher pour un pouillème de piqué supplémentaire avec des risques d'incompatibilité futurs, non merci!

[olivmo]

L'USM de Canon même en simplifié est plus rapide que l'HSM

Pour ma part, à l'utilisation, je ne vois aucune différence en terme de vélocité et de calage de MAP avec l'AF des canon (L) que je possède, Canon-Passion, pourrais tu nous faire partager les tests qui ont montré la supériorité de l'AF du 1,4 de canon par rapport au Sigma?...

[jeremietar]

Alala voyons faut savoir qu'il ne faut JAMAIS dire du bien du Sigma 50 1.4 sur ce forum!!!
Faut se contenter de faire des photos avec et ne pas en parler ici... (moi aussi je dirai +1 pour le sigma, j'en suis plus que ravi!)

[Dim]

Marque générique plus chère que l'originale et tu trouves un meilleur rapport qualité/prix? L'USM de Canon même en simplifié est plus rapide que l'HSM, quand à la construction laisse moi rire, on voit très bien comment finissent les revêtements de Sigma au bout de quelques mois/années!

A 100 € moins cher que le Canon c'eut été assurément une bonne affaire, 100 € plus cher pour un pouillème de piqué supplémentaire avec des risques d'incompatibilité futurs, non merci!

personnellement j'ai deja testé deux version différentes du Sigma
aucun probleme à deplorer à chaque fois
j'ai meme été bien plus convaincu par ses performances optiques que par celle du Canon, et je ne suis pas le seul dans ce cas :rolleyes:

la rapidité de l'AF sur une telle focale (focale à portrait essentiellement) n'est pas essentielle, et meme sir le canon est un peu plus rapide que le sigma, la différence doit etre minime (la différence est bien plus significative entre un L et un EX (70-200, 300))
l'AF est precis

la finition, on aime ou pas c'est une chose

la bague de map du sigma est un peu dure, comme souvent sur les sigma

mais en performances optique le sigma est supérieur au canon : bien plus piqué aux grandes ouvertures que le canon :clap_1: , moins sensible au voile à grande ouverture
le canon reprend l'avantage en fermant un peu je crois
mais une focale fixe à grande ouverture trouve surtout son avantage aux grandes ouvertures

apres chacun peut se faire un avis, moi je me suis fait le mien
en essayant des exemplaires des gens qui ont franchi le pas, dont un possesseur qui avait le canon et qui voit la différences


la différence de prix n'est pas négligable, le canon est deja bon et peut suffire pour la plupart des gens
le sigma vaut le coup optiquement à condition de rallonger un peu la note (la différence n'est pas si grande, +70€ en UE pour les prix les moins chers )

[jeremietar]

on lit beaucoup de choses pas forcément très positives sur le 50 1.4 de Canon, notamment au niveau de la fragilité de l'autofocus...ca donne pas vraiment envie de l'acheter et si on considère aussi le prix de l'achat du pare soleil ils sont au même prix...

[canon-passion]

on lit beaucoup de choses pas forcément très positives sur le 50 1.4 de Canon, notamment au niveau de la fragilité de l'autofocus...ca donne pas vraiment envie de l'acheter et si on considère aussi le prix de l'achat du pare soleil ils sont au même prix...

Encore une fois, tu fais ce que tu veux! D'ailleurs ton choix est fait puisque tu possèdes le Sigma!

pour en revenir au Canon, il existe depuis juin 1993, depuis 16 ans il s'en est vendu quelques centaines de milliers, il est donc normal que quelques uns puissent avoir des problèmes.

on reparlera si tu veux bien du Sigma dans 2-3 ans....

[briceos]

Le problème, c'est que 50mm ou pas, 100€ de plus ou pas, Sigma continue de faire du reverse-engineering pour fabriquer ses objectifs. En clair, ils n'ont pas le code source des transmissions entre l'objectif et le boitier et sont obligés de les déduire en décortiquant des objectifs Canon EF. Donc, de mon point de vue, acheter un objectif Sigma moins cher qu'un Canon, OK, ça fait partie du jeu, on prend le risque (comme je le dis dans un autre topic, j'ai ou j'ai eu 3 optiques Sigma et j'en suis satisfait pour le moment). Quand c'est plus cher que l'original, même si la qualité est meilleure, c'est quand même une autre histoire...