Choix objectif reportage

[Arnaud12-5]

Bonjour a tous,

Voilà, j'hésite entre 3 objectifs pour mon 400D. Je fais pas mal de photos type reportage lors de mes voyages (je voyage pas mal en Chine et en Asie) et je recherche un objectif plutot polyvalent qui me permette de prendre quelques photos de paysages ainsi que d'architecture (type temples et autres monuments).
Pour le moment j'utilise le 18-55mm basique et je me suis acheté un petit 50mm F1,4 pour faire du portrait. Donc voilà, j'aimerais quelque chose qui remplace mon 18-55 avec un zoom plus puissant, tout en gardant a peu près le meme grand angle. Voici ma préselection chez Canon :
- EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
- EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS
- EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM

A première vue, le 18-200 me parait le mieux étant donné sa large plage de zoom. Pouvez vous s'il vous plait me donner votre avis sur la question, et si nécessaire m'orienter vers d'autres modèles.

Merci d'avance, et n'hésitez pas à me poser des questions si vous avez besoin de plus d'infos.

@++

[nemerid]

Si c'est le 18-55 du kit version non IS est assez médiocre, donc tu ne vas sans doute pas regretter le changement. Mais il n'y a pas de miracles, plus l'écart de focale est grand, moins la qualité risque d'être au rendez-vous.

Par contre, si tu recherches surtout beaucoup de modularité et que la volonté soit de prendre un maximum de photo avec un seul objectif, alors je te conseil quand même le 18-200.

Le 17-85 ne te fera pas gagner grand chose par rapport à au 18-55, tu n'y verras pas de grande différence.

Le 28-135 est un choix envisageable, mais malheureusement tu perds la possibilité de prendre des photos en grand angle que tu pouvais faire avant. Et pour les paysages ou l'architecture, tu risques d'avoir des soucis avec cet objetif.

Conclusion, je te conseil le 18-200. Si tu mises plus sur la qualité de tes photos, il te suffit de visser ton 50mm qui sera toujours très bon

[panthersky]

Hello, moi je te conseil le 17-70 f/2.8-4.5 DC "macro" Sigma, qui à très bonne réputation, je l'ai eu il ne m'a pas décu.

[MFNO]

Le 18-55 est loin d'être médiocre : ce n'est pas parce qu'il est très répandu qu'il ne fait pas partie de "l'élite", ses performances sont excellentes et son rapport qualité/prix imbattable, il faut arrêter de lui donner une réputation qu'il ne mérite pas...

Deux choix selon moi :
- le 17-85 IS, qui zoome vraiment pas mal, moi perso ça me suffit pour tous mes voyages (et encore, je vais rarement jusqu'à 85mm !), mais ça dépend de ce que tu fais comme photo et quelle focale.
- le 18-200 effectivement, que je ne connais pas. Faudrait comparer la qualité à focale équivalente.

A mon sens, les autres objectifs qui commencent à 24 ou 28 ne t'apporteront pas un grand angle nécessaire...

[lbuisson]

Pour du reportage pas besoin de grand angle car en reportage la focale de base est le 35mm en FF donc le 28mm sur APS est un chouille au dessus

donc le meilleur choix à mon humble avis est le 28-135 dans votre liste.

Perso moi j'avais opté pour le 24-105 f4 d'occas sur mon ancien 450D équivalement donc 35-160 environ

Et même en passant en FF à présent c'est toujours au top

l'idéal pour moi serait un 24-105 f2.8

[jeremietar]

Pour du reportage pas besoin de grand angle car en reportage la focale de base est le 35mm en FF donc le 28mm sur APS est un chouille au dessus

Du 35mm en FF ça correspond plutot à un 21-22mm en aps-c.

Pour ma part j'écarterai le choix du 28-135 car à mon goût il est trop serré pour des photos de rues (dans un marché par exemple).
Je n'ai jamais eu l'occasion de tester le 18-200 mais je peux te dire que je suis très satisfait par mon 17-85, après un ptit passage sous DPP pour corriger les aberrations chromatiques. Je trouve le range très adapté et l'IS est efficace, avec en bonus la motorisation USM.
Un ptit exemple de photo au 17-85

[Lumbermatt]

J’utilise l’EF 28-135 USM IS sur mon 450D comme objectif principal donc je peux t’en parler un peu. C’est un objectif qui a déjà un peu de bouteille puisqu’il a plus de 10 ans à son actif.

Déjà c’est un objectif assez volumineux et qui pèse un peu (bon évidement ce n’est pas 70-200 L mais il est plus lourd que le 18-55 IS du kit). Son diametre de filtre est 72mm.

Je m’en sers principalement quand je visite des villes à l’étranger ou quand je fais de la photo de « reportage tranquille ». C'est-à-dire dans des situations dans lesquelles je ne veux pas changer d’objectif toutes les 30 secondes.

A mon gout son principal handicap, c’est qu’il n’est pas grand angle. 28mm pour prendre des bâtiments c’est limite et je me rabats souvent sur le 18-55 pour couvrir l’espace 18-28 souvent exploité quand on prend un bâtiment.
Par contre en terme de focales plus longues, c’est très appréciable de pouvoir aller jusqu’à 135mm quand on en a besoin. A noter que sur APS-C ça fait une focale de 45-216mm donc tu perds quand vraiment l’angle large (pour pas dire grand angle).

L’IS fait bien son boulot, mais est très audible par rapport à celui du 18-55 qui est absolument inaudible. Personnellement ça me gène pas du tout, au contraire je sais que je n’ai pas oublié de le réactiver après l’avoir descendu du trépied (le 18-55 dès fois je me demande si il marche tellement on l’entends pas ).

La mise au point est plutôt rapide, mais là c’est histoire d’interprétation personnelle. C’est mon premier USM et à coté de mon ancestral 75-300 USM II qui se traine comme une larve à la mise au point, il est rapide et silencieux (bon je pense que d’autre font bien mieux mais ça reste quand même bien plus rapide que le 18-55 IS si tu veux un point de repère).

Niveau vignetage, comme tu exploite le « centre » de l’image à cause de ton petit capteur c’est tout benef pour toi. Après (mais à l’alors c’est peut être totalement subjectif) mais j’ai l’impression d’avoir un bon piqué à partir de f/5.6.

Si dessous un lien vers le test de l’objectif sur photozone en APS-C :
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS - Test Report / Review

En tout cas, je partage la conclusion du test. C’est un « allrounder » pas exceptionnel, mais ni mauvais non plus. Je pense qu’en occasion ça doit pouvoir se trouver pour pas cher (la cote d’occasion dans un magasine que j’ai eu entre les mains ce we le donnais à 315€ environ).

[Arnaud12-5]

OK merci a tous pour tous ces commentaires, mon choix balance toujours entre le 28-135 et le 18-200, je vais aller voir en magasin avec mon appareil et faire quelques tests de prise en main... Peut etre que je tomberais sous le charme de l'un plutot que de l'autre. La seule chose qui me fait peur avec le 28-135 c'est la plage 18-28 qui va je pense me manquer un peu.

Je vous tiens au courant sur lequel mon choix se serra porté.

Merci encore @++

[jim]

Entre le 28-135 et le 18-200, je choisirai le 18-200 sans hésiter. Que ce soit pour le reportage ou le paysage ou l'architecture, la plage 18-28 te sera indispensable.

[lbuisson]

Je ne connais pas le rendu final d'un 28-135

mais pour avoir testé un 18-200 il y a un réellement manque de pepse et de piqué des photos.

Après c'est certain sa polyvalence est un atout majeur à celui qui rechigne à changer d'objo.

Perso avant avec mon 450D je changeais entre le 18-55is et 55-250is et ce n'était pas tellement un soucis.

Mais en fait avec mon usage je me suis rendu compte que je montais pas forcément souvent au dessus 130mm réel donc c'est pour cela que j'ai changé pour un 24-105 à l'époque. et le trou 18-24 ne me manquait pas trop sur un APS.

Maintenant que je suis en FF c'est une autre histoire car j'ai enfin du grand angle

Donc bien réfléchir à votre usage principal qui représente au moins 60-70% d'usage.