Choix objectif pour voyager léger en Thailande en Avril

[Dexter971]

Bonjour à tous,
le sujet a été déjà abordé mais je n'ai pas trouvé toutes les réponses à mes questions.
je dois faire un voyage de 3 semaines en Thailande avec mon épouse et notre fille de 2 ans. pour des questions pratiques nous comptons apporter un porte bébé. C'est pour cela qu'il est hors de question pour moi d'apporter un sac photo. je dois donc essayer de prendre le moins de matériel possible tout en pouvant assurer le plus de photos possible (casse tête!).
Pour le boitier je dispose d'un 5D MKIII (lourd le bestio!). en trans-standard je n'ai pas trop le choix, le 24-70 2.8 II s'impose.
mes questions sont les suivantes :

• Pourrais-je me contenter uniquement de ce couple ?
• Dois-je investir sur un objectif de moins bonne qualité mais plus passe partout? (genre tamron 28-300)

je suis ouvert à toutes propositions.

merci à tous par avance,

[Thomas Anderson]

J'allais être radical et te proposer le 40 STM! Il est vraiment top avec le 5DIII et ce dernier encaisse tellement bien les isos que avec f/2.8 on va déjà trèèss loin.

Parfois on croit que en voyage la solution est de tout pouvoir couvrir, hors on revient avec des photos bien plus personnelles avec peu et surtout des focales fixes.

En voyage, je trouve les 5D's+24-70 beaucoup trop lourds et encombrants, cela fait des années que j'ai pris le parti de l'aps-c en voyage et pour le poids de ton 5DIII+24-70L II, 950g +60g* LP-E6+805g, soit 1815g(*ils mettent sans batterie pour le 5DIII), tu as un 650D+10-22+18-135, soit le range 16-216 en 575g+385+480= 1440g! Il te reste encore 400 g pour choisir une focale fixe à f/1.4 ou f/1.8 et clouer le bec aux détracteurs des isos et ouvertures! Quoi mais comment!!! ??? Oser comparer un 5DIII à un vulgaire aps-c, des L aux EF-S!!!!!

Je te dis cela pour te faire réfléchir, mais sans oublier que tu as dit pas de sac, bébé, porte-bébé. Donc là, j'insiste avec le coup du 650D/700D+18-135. Je trouve les 24-70 pros trop gros lourds et intrusifs en voyage. Mais ce n'est que mon avis et mon goût.

Si tu peux quand même prendre un petit sac, que tu ne veux pas de XXXD, pour la Thailande de toutes façons, le voyage en général, pour moi, sans UGA, c'est pas la peine! Le 17-40 ne fait que 500g! Et tu ajoutes une focale fixe pour compléter, les temples, les portraits, les petits détails... au 17-40, j'ajouterais bien un 85 f/1.8, pour 485g. On revient au même poids que 5DIII+24-70, mais on gagne le f/1.8 et on couvre du 17-85... L'optique démontée peut rester dans le sac de celui des conjoints qui ne porte pas le bébé...

Je ne sais pas si cela t'aide, je raisonne comme si c'était pour moi.

[ishoot]

Compte tenu du parc matériel et je suppose sans investissement prévu, je dirais le 5D MkIII et le 24-70.
Un 24-105 donnerait un peu plus de souplesse mais un peu de zoom pédestre devrait permettre de s'affranchir de la limitation du 24-70
Si vous avez prévu de visiter les temples, palais royal.... le 24 risque d'être un peu long; un UGA rendrait service

[Rzbobs]

Je préfère avoir mal au coup qu'au ventre... Je sais ça mérite une explication
Je veux dire que cela me ferait mal au ventre de laisser à la maison mon 5DIII lors d'un voyage pareil et je sais que tout les jours en fin de journée j'aurais mal au coup à force de trimbaler le matos...mais entre ces deux maux, mon choix est fait depuis longtemps

[tenogarine]

bonsoir
Ce que je retiens du voyage c'est que l'on regrettera toujours l'objo que l'on n'a pas pris... et pourtant on rapporte de chouettes photos!
bien sur le poids compte, lourde lourde ta solution!
alors juste un avis tout aussi radical que celui de Thomas Anderson (+1): prochain voyage ce sera un léger & discret aps-c (le tout petit 100d ? ) le 10-22 et mon génial 40 pancake
ou même, hérésie! un compact expert ( mais là je sors parce que c'est un Fuji qui me fait de l’œil, son petit frère avait fait merveille au Vietnam)
Mais si tu es grand & costaud..... )

[Dexter971]

c'est vrai que le poids est ma grande hantise. mais comme le souligne Rzbobs j'ai peur d'avoir "mal au ventre". en effet, je vais traverser la moitié de la planete (je vie en guadeloupe) et je veux pas avoir de remord.
apres l'idée de Thomas Anderson et tenogarine concernant le pancake peut etre une bonne solution. en effet, j'ai un vieux pentax K-x + 18-250 sigma (assez pourri) et un G15. c'est peut etre la meilleur solution.

[Max160]

C'est clair que si ton objectif est de limiter le poids et l'encombrement, j'ai du mal à comprendre le choix du 24-70...

Il est certain qu'un petit 40 mm conviendrait mieux (et la focale est très polyvalente sur FF).


Après, il y a d'autres solutions ailleurs que chez Canon si tu veux un boîtier encore plus petit mais tout de même qualitatif (Fuji, Sony, Leica M).

Evidemment, en FF, le choix est restreint (et évidemment pas donné) : Leica M9/M240/MM ou Sony A7/A7R/RX-1. Les types de visée ne sont pas les mêmes non plus.


Perso, je compte acheter un Leica M9 d'occase (les prix ont beaucoup baissé ces derniers mois et ce n'est pas fini à mon avis) dès que j'aurai les moyens pour les voyages/balades/week-ends (je garderai le réflex en complément pour les besoins plus spécifiques : sport, télé-objectifs, macro, etc...).

Après quelques périples de plusieurs semaines à vélo avec un sac photo de 8-10 kg sur le dos (en plus des 25-35 kg de bagages), j'aspire maintenant à quelque chose de plus compact qui puisse rentrer dans une sacoche de guidon (mais sans compromis sur la qualité d'images, je n'ai pas envie de revenir à un capteur plus petit que le 24x36 ; et puis, j'ai bien envie de tester la visée télémétrique).

[dalloz]

En effet tu devrais si tu prends le 5D3 opter pour des petits fixes légers!
Je me souviens de mon voyage de noces en Amérique Latine couvert uniquement au télémétrique couplé à un 35/2 et mes images n'ont été que meilleures car plus réfléchies! Actuellement je partirais avec une triplette 24/2.8 - 40/2.8 - 85/1.8 pour le même poids que ton 24-70 pour un budget et un encombrement très réduits! Je suis parfaitement d'accord avec Thomas, les gros zooms 2.8 ne sont pas les plus adaptés aux voyages! ! Donc 5D3 et petits fixes: pas mal au ventre ni aux cervicales!

[TinMaRR]

Mon expérience:
Je suis parti 1 mois au Népal en Aout et je me suis posé la même question.
Sachant que je voulais limiter le poids au max pour le Trek (7Kilo tout compris max dans le 50l) et que je ne voulais pas être limite en terme de focale.
Au final, je suis parti avec:
- Voigt 20 f3.5 (emprunté à un ami en échange du 85 sur la même période)
- Canon 50 f1.4
Et c'était royale, le 50 fixé en permanence sur le 5D2 et le 20 dans une poche côté facile d'acces du sac à dos!

Martin.

[Dexter971]

oui je pense que je pencherai pour prendre le 40 2.8 (je profiterai de cash back canon pour le prendre) + 85/1.8.
manque plus qu'un UGA. Voigt a l'air pas mal mais il est manuel. cela risque de me gêner pour les prises de vue dans les temples.

[TinMaRR]

Le voigt à une confirmation de la mise au point avec ton 5D3!
Tu part en vacances donc tu te balade, donc tu as le temps de caler ta mise au point avec un moteur naturel => ton poignet! ^^

Mon humble avis.

[kiki l'aspi]

perso en voyage lointain j'aime rouler léger (en moto )
là aussi j'hésite car le matériel souffre beaucoup
pourtant le prochain voyage (route 66) je le ferai avec mon eos 7d monté avec le 28 f1.8 pour me promener et j'aurai le 17/55 dans un fond de sac.
mais avec un FF pas de question à ce poser
un grand angle léger : là encore le 28 et un 50 f1.4
et la messe est dite
on couvre 80 % des besoins

[Dexter971]

Bonjour,
petite précision avant mon départ. j'ai finalement opté pour la solution 5DMKIII+24 2.8+40 2.8+ 85 1.8. cette ensemble reste encore un peu lourd. pensez vous qu je puisse faire l'impasse dur le 85 1.8 ? ou vais-je le regretter ?
merci par avance pour vous avis éclairés!

[Suetake]

Si tu n'en prenais qu'un, je dira le 40 mm mais vu que tu semble donc prêt à en prendre plusieurs, alors le 24 et le 85.

[ishoot]

A mon avis, et si la visite d'un certain nombre de temples (dont le Palais Royal de Bangkok) est au programme, il manque un UGA car le 24 sera trop long.Pour les autres, ça dépend un peu du programme prévu:
- plages,
- villes,
- nature

[Thomas Anderson]

Pareil, moi je ne voyage pas sans un UGA, c'est hors de question. Et un télé, là aussi, non négociable. Ou alors, on va jusqu'au bout et on s'allège au max.

Dans le cas présent avec 5DIII obligatoire, j'aurais fait 16-35+50+70-200. En adaptant à ton cas on remplace le 16-35 par un 17-40, plus léger et moins cher et comme on n'a pas de 50 et que le 40. est redondant, on le zappe. Donc 17-40+70-200. Ou 17-40+85... Tu vois, je n'ai toujours pas changé d'avis, ni de manière de voyager...

Mais vu que tu veux faire selon tes goûts et ta personnalité, ce qui est tout à fait ton droit, lol, manquerait plus que ça, à ta triplette 24-50-85, il va manquer une fixe UGA, donc le 14 Samy pour avoir de l'UGA et pas vendre un rein, ou un 17-40 pour les mêmes motifs et tu laisses le 24 et le 40 à la maison.

Tu peux aussi partir comme ça, 24-40-85 et faire l'impasse sur tout ce qui ne rentre pas dans le 24 et tout ce qui est trop loin pour le 85, détails architecturaux compris. Cela t'obligera à faire fumer baskets et méninges pour rapporter de bons clichés avec une patte plus perso, comme disait ma grand-mère, un mal pour un bien...

PS: Comme certains sur ce fil, il m'est déjà arrivé de partir pour 15 jours avec un simple compact et de revenir aussi satisfait des vacances que de la moisson photographique...

[franckn]

Fastoche un 16,35 ou 17,40 et un 70,200.....entre 35 et 70 cest que du commun banal, un ouvert ...ben cest un voyage leger donc on sen passe ...on pous2se les isos ou on achete un sac de riz ....je sais , je suis inconvenant peut etre pkre que le tonio....

Moi jassume en voyagz cest le g10 2 boitiers grippes et luga le standard et le zoom tele .....le 120 400 faut pas abuser je lemmene pas mais je prends pied et flash....bon je pense envoyer en retraite le 400 et le remplacer soit par un 7 un 70 ou un 6d .....je sens bien le 6d avec un 24,105

[Sebas_]

Comme d'habitude, autant d'avis que de participants J'y vais donc du mien:
J'ai fait pas mal de voyages (dont certains treks) avec mon 5D (1) et le 28-75/2.8 Tamron. Il est leger, bon a f/4 et ouvre a 2.8 en cas de faible luminosite/bokeh/portraits. Il est complete a merveille avec le 20mm Voigtlander, qui tient dans une poche de treilli (ou meme dans la poche de la "ceinture" de mon sac a dos de rando). Le fait qu'il soit manuel ne m'a jamais derange, la PdC est de toute facons assez grande.
J'avais aussi souvent un 35/2 que je laissais a l'hotel une grande partie du temps qui me servait essentiellement pour les occasions (repas..) ou on ne veut pas transporter tout son matos. Il est depuis remplace avec bonheur par un X100.
Je compte prendre un 135/2 pour le cote tele (le 70-200/4 est trop "blanc" et trop voyant pour mon gout).

Niveau objo, regarde le 28-75 Tamron (pas le nouveau VC, l'ancien). Il devrait t'en couter moins de 400E. Pareil pour le Voigt.

Le plus important, plus que le poids, c'est la courroie. Une bonne Black Rapid ou autre harnais devrait beaucoup alleger tes vertebres

[LePlouc]

Je rentre d'Oman (3 semaines) et avait pris 6D + 24-70, 12-24 et 135. Dans l'ensemble j'ai regretté par moment une plus longue focale qui aurait été bienvenue.
Après ça fait beaucoup de poids et de volume et je vais me (re) orienter vers un 28-300 (Tamron par exemple pour bientôt) accompagné du 12-24.

[Thomas Anderson]

Je rentre d'Oman (3 semaines)

Jaloux je suis!

J'étais parti avec le 50D, 10-20 Sigma + 17-55 IS + 70-200 f/4 IS + 50 f/1.4. Tout a servi, parfois je ne prenais que le boîtier et le 50 et certains jours je laissais le 70-200 dans ma chambre.

C'est un de mes périples où je me suis le plus félicité de partir en aps-c mais avec un panel de très bons cailloux. Le rapport poids/qualité/performances est extraordinaire avec les aps-c récents et quelques cailloux bien choisis. On a de l'ouverture, assez d'isos et on divise le poids par presque deux. A méditer quand il fait très chaud et que le voyage dépasse la semaine avec beaucoup d'activité.