Choix objectif... pour un objectif !

[Thobat]

Bonsoir à tous,

j'ai jeté un oeil à plusieurs reprises sur ce forum et vient finalement m'inscrire pour avoir votre avis averti !

Je possède un EOS 450D équipé du traditionnel 18-55 ainsi qu'un bon vieux 75-300 Canon ultrasonic qui équipait dans le passé mon EOS 5...

Je fais beaucoup de photos de rugby et compétition auto(rallye). Mon plaisir est d'utiliser mon 75-300 pour des raisons d'éloignement mais aussi de rendu (à mon gout). Ceci étant changer d'objectif en permanence au bord d'un terrain n'est pas agréable et de plus mon télé me semble vieillissant : le pauvre, il a fait quelques milliers de photos en Afrique, dans la poussière, au bord des routes... il doit avoir 15 ou 17 ans. J'ai l'impression qu'il est fatigué(à moins que ce ne soit moi)... bref !
Je souhaiterai donc trouver un compromis qui me permette de ne pas changer d'objectif(style 28-300) ou quelque chose dans le style. Je souhaite donc pouvoir faire de la photo de vitesse avec un objectif polyvalent....

Quel serait votre avis sur le choix de cette perle ?
Suis obligé, pour avoir un bon objectif d'investir des milliers d'euros que je n'ai pas ou bien existe t il à vos yeux un compromis ?

Merci par avance pour votre conseil

Cordialement
Fred

[briceos]

Salut ! Comme c'est ton 1er post, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Un EF 28-300 existe, mais il fait payer bien cher son amplitude. Si tu veux absolument passer du grand angle au téléobjectif en un seul objectif, le Tamron 18-270 est pas mal. Il vient de sortir en version ultrasonique (PZD), mais il existe aussi dans sa version à motorisation classique (attention lors de l'achat).

[Capucine.EOS]

pas mieux que le 18-270.

[Thobat]

Salut

briceos : passage présentation effectué...

Merci pour vos réponses ultra rapides...
Ben je vois vers quoi me tourner...
Pensez vous vous que mon télé puisse être fatigué tout de même ? je trouve que les reactions ne sont pas au rendez vous ?

[Cpt'ain Flam]

Pour la polyvalence, le 18-270 dans sa nouvelle version a l'air pas mal, mais pourquoi pas le 70-300 de la même marque, tout nouveau, tout beau et qui a bonne presse? Bien que glissante, son ouverture aidera plus l'autofocus pour du sport automobile? Mais bon ça oblige à changer d' objo, et tu souhaites éviter.
C' était juste pour faire avancer le shilimili, le chlimili....

[Max160]

On en revient toujours au même, il faut faire un choix entre polyvalence et qualité.

Un 18-270 ou équivalent n'est pas ce qu'il y a de meilleur (ni de plus réactif).

Si tu veux de la qualité et de la réactivité sur un zoom, alors il faut se tourner vers les 70-200 Canon ou éventuellement le 100-400. Ce qui veut dire qu'il faudra changer d'objectif pour tout ce qui nécessite un plus grand-angle. Mais bon, c'est le principe du réflex.


Autrement, c'est fort probable que ton 75-300 ne soit plus au niveau sur un boîtier numérique, ce qui expliquerait ta déception :
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM Lens Review

De même, l'USM sur les modèles actuels est plus réactif.

[Tom_37]

Et deux boitiers, ça ne serait pas envisageable pour toi?

[RaFa.Fr]

je possede le 18-270 ed chez Tamron, je le trouve qd meme moins reactif qu'un 55-250 de chez Canon. L'autofocus a souvent beaucoup plus de mal a se faire, le mieux etant pour ce genre de discipline un 70-200 en serie L mais ce n'est pas le même prix.
Ensuite il faut essayer la derniere version du tamron 18-270 avec son nouveau moteur autofocus..
mais bon malgré sa pietre qualité, je garde mon 18-270 pour les voyages et je partirai sur un 70-200 en f/4 eventuellement pour le sport!!

[Thobat]

Bonsoir à tous et merci pour vos réponses.

Je suis ravi de voir qu'on se pose tous les mêmes questions...
En effet la solution du deuxième boitier se profile... ceci étant c'est vrai que la rapidité de mise au point est régulièrement la tare et si je comprends bien, moins on a d'amplitude(70-200 par exemple), plus on a de chances d'avoir une netteté faite rapidement et un rendu plus qualitatif ?
Dans le passé, je rêvais d'un 80-200 CANON à 2.8... vous allez raviver mes vieux démons !
Le 100-400 m'a toujours botté mais le fait que ce soit "une pompe" me fait peur...
Autre question, comme le dit MAX160, l'utilisation d'un télé comme le mien n'est il pas la raison de ma déception une fois monté sur un numérique... ?

A+

[SRT100]

De temps en temps, il faut songer à changer. C'est comme les voitures ou les pianos.

Je viens d'acquérir le 70-300 DO. Génial. Rapide, piqué, compacité.

Un bonne occase et le tour est joué.

[Voyagiste]

pour photographier Sebastien Chabal face à la rose de la belle Angleterre faut au moins le 400 mm en focale fixe !

.... bon achat à toi en tout cas !

pas de folies lol

[Thobat]

Mes enfants n'ont encore rien de Chabal mais ils y bossent !
Merci pour le conseil !!!