Choix objectif pour futur plein format

[KorculaHR]

Bonjour,

actuellement équipé d'un 50 D, je souhaite passer au plein format.
Mes objectifs sont :
- 18-200 mm IS f/3.5-5.6
- 50 mm f/1.4 USM

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX X

Comment puis-je identifier les objectif compatibles plein format ?
Je pensais me diriger vers celui-ci : 24-70 mm f/2.8L II USM est-ce un bon choix pour remplacer mon 18/200 ?

merci pour vos réponses avisées.

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de PA, même déguisée, en dehors de la section adéquate. Administration Eos-Numerique.

**********************************************

[Flo54]

Objectif EF-S : compatible moyen format (APS-C)
Objectif EF : compatible moyen ET plein format

Cela dit, si tu te poses cette question et que tu veux t'acheter un 24-70 II à 2000€, je pense qu'il y a moins cher et aussi qualitatif pour toi. (Le 24-70 version I ou le Tamron par exemple)

[Mola]

Je pensais me diriger vers celui-ci : 24-70 mm f/2.8L II USM est-ce un bon choix pour remplacer mon 18/200 ?

Pour faire simple ? Non, ce n'est pas le meilleur choix pour remplacer ton 18-200.
Par contre c'est le meilleur zoom de sa catégorie.

Mais si tu cherches une couverture de focale plus étendue, tu ferais mieux de t'orienter sur un duo 24-105 f/4 + 70-200 f/4 qui te coûteras la même chose qu'un 24-70 f/2.8 II, tout en étant bien meilleur que ton 18-200.

[Ldo]

Belle proposition Mola! Je te mets un +1!

[daniel1203]

Si c'est pour passer au FF de suite, la proposition de Mola (24-105 f/4 + 70-200 f/4) me semble une bonne orientation.
Par contre si vous restez sur le 50D (en attendant un futur FF), l'orientation pourrait être 17-40 f/4 + 70-200 f/4 pour garder un peu de grand angle en attendant le remplacement du boitier.

[KorculaHR]

merci à tous pour vos éclaircissements.
Effectivement le 24-70 n'est pas donné, mais un mark3 mérite bien ça non. L'acquisition suivante serait le 70-200 2.8 IS II USM mais ça c'est plus tard...

[sedourol]

On est bien d'accord que l'on parle dans ce cas d'une somme rondelette (+ ou - 6500€). Après c'est sûr que tu auras ce qui se fait de mieux sur la planète (en zoom).

[danm_cool]

le couple 24-105 f4 avec 5d3 est assez équivalent au 50D avec un 17-55 2.8 par exemple, tu ne gagnera que sur quelques aspects, tel que la montée en iso et un af plus performant, sinon avec les zooms 2.8 comme le 24-70 et 70-200 tu auras un peu plus de bokeh, mais attention au poids, surtout pour le 70-200 2.8

[Mola]

Oui voilà, évidemment, du point de vue purement technique, un 24-70 II (combiné à un 70-200 2.8 II) est le top.
Mais en passant d'un 18-200 sur APS-C à un 24-70 sur FF tu vas perdre énormément en souplesse :p

Comme ton interrogation était de savoir si, le-dit 24-70 était un bon choix pour remplacer ton 18-200 je t'ai répondu ce qui me semblais le plus cohérent.

Effectivement le 24-70 n'est pas donné, mais un mark3 mérite bien ça non.

Malheureusement je ne suis pas certain que tous les possesseurs de 5D3 puissent envisager un tel duo de zoom :p
En revanche je suis persuadé que ce boitier s’accommode très bien des petits frères ouvrant à f/4 (d'ailleurs les possesseurs pourront confirmer)

[Ldo]

merci à tous pour vos éclaircissements.
Effectivement le 24-70 n'est pas donné, mais un mark3 mérite bien ça non. L'acquisition suivante serait le 70-200 2.8 IS II USM mais ça c'est plus tard...

Et comment couvriras tu la plage qui ira jusqu'à 200 en attendant? Plage que, je pense, tu exploites avec ton 50D. Des photos que tu ne feras plus? Plus tard c'est 3 mois, 6 mois, 1 an?
Le 24-70 sur FF fera "comme" si tu utilisais un 15-50 sur ton aps-c. Plus beaucoup de marge de manœuvre si tu utilises actuellement ton 18-200 à 85 ou 150mm.
Certe il est excellent, mais couvrira-t-il la majeure partie de tes besoins?

Si tu vois dans mon profil, j'ai une config 24-105 + 70-200, et je n'ai aucun reproche à faire à mon 24-105!
Et le 24-105 sur FF, colle plus à un 15-70 sur aps-c.

[nikkko]

Objectif EF-S : compatible moyen format (APS-C)
Objectif EF : compatible moyen ET plein format

Cela dit, si tu te poses cette question et que tu veux t'acheter un 24-70 II à 2000€, je pense qu'il y a moins cher et aussi qualitatif pour toi. (Le 24-70 version I ou le Tamron par exemple)

A mon avis, petit lapsus : ce qu'on appelle le moyen format est plus grand que le plein format
Je dirais plutôt APS-C = petit format ou bien APS-C =...APS-C

[KorculaHR]

je ne m'atendais pas à autant de précisions !!! et avec des économies à la clef.
Bon je vais attérir un peu, il est vrai mon délai d'acquisition total s'approche plus des deux ans que des 3 mois.
Je prends le problème à l'envers, cet à dire achat d'objectif avant le boitier pour ne pas être à la rue entre temps car je n'ai que le 50mm compatible.
Quoiqu'il en soit je vous remercie tous.

[Ldo]

Et pour ceux qui voudraient parler d'ouverture, mon parc va se compléter avec un 35 ou un 50, j'hésite encore.

[KorculaHR]

je suis pleinement satisfait de mon 50mm 1.4

[buhbuh]

bonjour

Alors pour l'avoir actuellement : le "couple" 5D3 + 24-105 est un couple qui marche très très bien :
- Réactif pour la MAP
- une stabilisation qui permet de descendre à des vitesse lente
- un bokeh tous à fait correcte pour les portait "tous venant", comme tu n'as pas le crop factor à la sorti à f4 tu a un bokeh très similaire à du 2,8 sur APS-C.
- Compte tenu de la monté en ISO du 5D3 le 2,8 n'est pas "obligatoire" loin je la !
- Solution très économique : car existe en pack

Si tu trouve la solution trop "juste" tu pourras toujours opté pour un 24-70 / f2.8 II par la suite et revendre ton 24-105 à coté tu ne perdra pas grand chose niveau "financié" car avec le pack en général il reviens à 800 €.

le 24-70/f2.8 II est meilleur optiquement, et ouvre plus mais je trouve qu'il est un poil juste niveau range.

Surtout si tu étais habitué à te servir d'un 18-200 j'ai peur que tu te trouve "court" avec un 24-70.

[steph1808]

mon avis pour budget correct:
tam 28-75-bien sur il faut garder le 50 et un 70-200-4 canon ou bien 70-200-2,8 tamron ou sigma

[ddss]

On trollerait pas(une fois de plus?)? Car amha, envisager un 5dIII + 24-70 II et se poser la question de "est ce que ça ira?" A la place d'un 50d +18-200... Je ne parle pas du trou "70-320", je préfère penser que celui qui a ouvert ce poste à réfléchit a ça.
Bien cordialement.

[KorculaHR]

Quand un sujet ne m'interesse pas, je ne m'attarde pas. Il m'arrive de réfléchir mais parfois mes lacunes ou mon ignorance me font poser des questions parfois saugrenues sans doute.
Quoiqu'il en soit les réponses constructives précedemment reçues m'ont fait plaisir et sont le reflet de ma conception des forums.
Encore merci à tous et désolé de t'avoir dérangé.

[Mola]

tam 28-75

Le gros problème du Tamron, c'est quand même sa focale minimum. Si on compte acheter un UGA fixe ou zoom pas de problème. Sinon c'est un poil long je trouve.

[steph1808]

sur un plein format ça revient au même qu'un 17-50 sur un 50d
le choix que j'ai donné tenais aussi compte de mon utilisation
une fois qu'on a defini ses critères de prise des vue c'est beaucoup plus facile