Choix objectif pour 40D

[michel63_clt]

Bonsoir,

Venant de vendre mon 400D pour acheter le 40D, je me pose la question comme beaucoup quels objectifs prendre ?

Connaissant déjà quelque une de questions qu'il me sera posées, j'essai d'anticiper
- je ne possède plus que le 50 mm 1.8 canon, bague macro kenko, 135-400 sigma et flash 430ex
- je prends avec le 40D le 100 2.8 USM macro canon
- je fais de la macro
- je prends la famille en intérieur et mes enfants surtout en extérieur
- je ne fais pas de sport, ni particulièrement de paysage
- ma femme aussi l'utilise (donc il faut quelque chose de simple sinon je connais déjà la chanson)
- prenant déjà le 40D + le 100 macro il ne reste pas grand dans le budget, par contre c'est bientôt mes 40 ans et ... merci chérie (il faut bien lui donner des idées de cadeaux non :rolleyes: )

Alors j'ai pensé à vu le budget à :
- 18-200 sigma stabilisé
- ou quelque chose comme 18-50 2.8 ou 17-85 (mais mauvaise presse), plus un 50-150 2.8 ou mieux un 70-200

Certes pas le même budget entre les 2 solutions, mais la 2eme est plus progressive
Il faut que je fasse attention au poids et surement à autre chose

D'avance merci pour votre aide

[jcsjerome]

Sinon, vu que tu ne fais pas de paysage et que tu fais des portraits en intérieur, il y a une autre solution :
Tamron 28-75 f2.8

[michel63_clt]

Merci de l'idée, par contre j'ai 2 petites questions :
- c'est une monture réservé pour les APS-C
- j'ai peur qu'avec le coef le recul ne soit pas suffisant en intérieur

Je partirai plutôt sur des objectifs qui pourraient être montés sur un 5D plus tard, mais l'ouverture à 2.8 pour l'intérieur peu être sympa si en plus ils peuvent être stabilisés

[Kinggarden]

Je partirai plutôt sur des objectifs qui pourraient être montés sur un 5D plus tard, mais l'ouverture à 2.8 pour l'intérieur peu être sympa si en plus ils peuvent être stabilisés

Là, je crois que tu en demandes un peu trop pour l'instant, et il faut attendre que Canon sorte le 24-70 2.8 en version stabilisée. Comme le dit jcsjerome le 28-75 Tamron serait une bonne solution et ses range et ouverture conviennent très bien pour le portrait en intérieur sur format APSC, donnant également satisfaction sur 5 D.

[Rowen]

Bonjour.

Le 100mm te sert pour la macro et les portraits (en extérieur, en général tu as du recul)...
Pour la famille en intérieur et le reste, tu as le 24-70mm f/2.8 (pas stab et peut-être hors budget) sinon une autre focale fixe (30 ou 35mm).

[michel63_clt]

Merci de l'idée, par contre j'ai 2 petites questions :
- c'est une monture réservé pour les APS-C
- j'ai peur qu'avec le coef le recul ne soit pas suffisant en intérieur

Je partirai plutôt sur des objectifs qui pourraient être montés sur un 5D plus tard, mais l'ouverture à 2.8 pour l'intérieur peu être sympa si en plus ils peuvent être stabilisés

[jcsjerome]

Merci de l'idée, par contre j'ai 2 petites questions :
- c'est une monture réservé pour les APS-C
- j'ai peur qu'avec le coef le recul ne soit pas suffisant en intérieur

Je partirai plutôt sur des objectifs qui pourraient être montés sur un 5D plus tard, mais l'ouverture à 2.8 pour l'intérieur peu être sympa si en plus ils peuvent être stabilisés

On te dit plus haut que ce Tamron 28-75 f2.8 était compatible FF puisque d'ailleur fait pour
Pour le recul, je pense que pour du portrait ça suffit largement.

[michel63_clt]

Merci, je n'avais pas vu qu'il était compatible FF.
Par contre je ne fait pas que des portraits en intérieur, je dirai même quasiment pas, cela serait plutôt de prendre mes 3 loustiques à faire les pitres... dans c'est pour cela que je trouve que 28 est juste.
Par contre pour l'extérieur un sigma 50-150 2.8 ou autre CANON 70-200mm f/4 L IS USM (pour mon anniversaire)

[jcsjerome]

à ce moment là, Tamron 17-50 f2.8 + ceux que tu cites pour ton anniversaire feront l'affaire sans oublier que le Sigma 50-150 f2.8 n'est pas compatible FF.

[Kinggarden]

Merci, je n'avais pas vu qu'il était compatible FF.
Par contre je ne fait pas que des portraits en intérieur, je dirai même quasiment pas, cela serait plutôt de prendre mes 3 loustiques à faire les pitres... dans c'est pour cela que je trouve que 28 est juste.
Par contre pour l'extérieur un sigma 50-150 2.8 ou autre CANON 70-200mm f/4 L IS USM (pour mon anniversaire)

Si la focale de 28 est trop juste en extérieur, il ne faut tout de même pas oublier les autres focales du zoom jusqu'à 75 mm qui cadre comme un 120 mm ce qui permet déjà un certain recul. Avec un 50-150 ou un 70-200 en plus il y a vraiment en extérieur "de quoi faire".

[michel63_clt]

Cela me plait bien
- un tamron 17-50 2.8 pour l'intérieur
- un canon 706200 F4 IS pour l'extérieur (cela fera un beau cadeau)

Merci pour les conseils

[Kinggarden]

Je partirai plutôt sur des objectifs qui pourraient être montés sur un 5D plus tard, mais l'ouverture à 2.8 pour l'intérieur peu être sympa si en plus ils peuvent être stabilisés

Attention ! le 17-50 Tamron contrairement au 28-75 est en monture APSC, mais si tu n'envisages pas le passage au FF dans un avenir proche il est un bon choix qu'il te sera possible de revendre facilement le moment venu.

[jcsjerome]

ah oui c'est vrai, en dessous de 24mm, il n'y a pas de Transtandard lumineux FF. ça devient des Ultra Grand Angle qui ne semble pas être ton usage voulu.

[michel63_clt]

Merci de l'info,
Alors peut-être un 24-70 ce qui comblerai le trou et je vois que tu le possèdes ainsi que le 24-105 (mais il y a déjà un post pour le choix entre les 2)
Par contre j'ai peur que le prix du 24-70 ne soit pas le même ...

[jcsjerome]

Merci de l'info,
Alors peut-être un 24-70 ce qui comblerai le trou et je vois que tu le possèdes ainsi que le 24-105 (mais il y a déjà un post pour le choix entre les 2)
Par contre j'ai peur que le prix du 24-70 ne soit pas le même ...

c'est pour cela que j'ai proposé le Tamron 28-75 f2.8. Sinon il y a le Sigma 24-70 f2.8 mais qui est un peu moins piqué me semble-t-il.

[Kinggarden]

c'est pour cela que j'ai proposé le Tamron 28-75 f2.8. Sinon il y a le Sigma 24-70 f2.8 mais qui est un peu moins piqué me semble-t-il.

Le 24-70 Sigma est une bonne alternative au 24-70 Canon lorsque le budjet est limité. Comme le 28-75 Tamron il possède un très bon rapport qualité-prix avec une focale de début de range plus grand angle et un AF plus réactif, et si certains lui trouvent moins de piqué que le Tamron, sa qualité optique est très bonne avec un prix presque trois fois moins cher que le Canon. Il en impose plus que le Tamron par la taille et le poids tout en restant dans des limites acceptables, mais les filtres sont assez chers compte-tenu de son diamètre de 82 mm.

[michel63_clt]

Quel case tête
Donnée de la BDD objectifs
sigma 24-70 760g 500 € note moyenne 4,23
canon 24-70 950g 1350 € note moyenne 4,8

C'est clair que niveau prix le sigma l'emport, je suppose que niveau qualité construction c'est le canon
ou alors peut-être d'occasion wait and see

[jcsjerome]

ah ouais, peut être un peu lourd pour madame alors. Sinon quid du Sigma 24-60 f2.8

[Kinggarden]

ah ouais, peut être un peu lourd pour madame alors. Sinon quid du Sigma 24-60 f2.8

Version allégée du 24-70 et très bon également dans cette catégorie.

[michel63_clt]

Oui tu as raison sur le poids, mais c'est déjà compliqué sans en tenir compte, pour madame je lui prend le 18-200 sigma ou un Ixus (pas si bête)

La différence de map entre le canon USM et le sigma non HSM est-elle importante ??
Et le prix d'occase du canon ?

[jcsjerome]

https://www.eos-numerique.com/forums...1&d=1202661357

[michel63_clt]

Merci pour le lien, même d'occase cela fait une belle différence...

[cherrymoon]

Juste pour signaler que le 28-75 f2.8 Tamron est à petit prix. J'ai acheté le miens à 240€ il y a peu. Rapport piqué-ouverture-encombrement-prix imbattable.

24 ou 28mm, tu verras pas une grosse différence.

[michel63_clt]

merci pour l'information, j'ai trouvé rapidement au tour de 300 €, cela fait 2 fois moins cher que le sigma qui est lui aussi 2 fois moins cher que le canon.
Maintenant il ne reste plus cas choisir et pour cela le mieux serait de les essayer...
Je vais voir autour de moi, j'ai encore un peu de temps

[brainiac]

Bonsoir à tous,
Je vais acheter un canon eos 40D et je ne sais pas quel objectif acheter avec. Je cherche des conseils qui pourront m'aider à choisir:
canon ou sigma?
is + usm ou pas?
focale fixe?
17-85 is usm f: 4-5,6 suffisant ou mieux?
pour un budget d'environ 400€ sachant que j'achète qu'en magasin.

Je ne connait pas grand chose en objectif numérique et je ne sais pas quoi choisir, si vous ne pouvez pas m'aider je prendrais le 17-85 livré avec mais je me doute que c'est pas le meilleur choix. Merci d'avance pour vos conseils.

Discussion fusionnée - sujet abordé de nombreuses fois - merci d'utiliser le moteur de recherche ici. Administration Eos-Numerique

[Kinggarden]

Bonsoir à tous,
Je vais acheter un canon eos 40D et je ne sais pas quel objectif acheter avec. Je cherche des conseils qui pourront m'aider à choisir:
canon ou sigma?
is + usm ou pas?
focale fixe?
17-85 is usm f: 4-5,6 suffisant ou mieux?
pour un budget d'environ 400€ sachant que j'achète qu'en magasin.

Je ne connait pas grand chose en objectif numérique et je ne sais pas quoi choisir, si vous ne pouvez pas m'aider je prendrais le 17-85 livré avec mais je me doute que c'est pas le meilleur choix. Merci d'avance pour vos conseils.

Pour 400 € tu n'auras même pas le 17-85 , par contre il y a dans ce range le 17-70 Sigma qui est d'un très bon rapport qualité prix mais en ouverture glissante de 2.8 à 4.5 et le 17-50 Tamron 2.8 qui est très bon et très recommandable.

[giorgioeos]

Vaut mieux un 400D avec un bon objectif (le Canon 17-40mm F4 L par exemple pour rester dans ton budget boîtier + objo) qu'un 40D avec un objectif moyen.

Georges

[brainiac]

pour commencer 400 € c'est si je prend le boitier tout seul mais dans ce cas je prend le risque d'un objectif sans IS +USM qui me parait utile. J'ai testé le 17-85 sur un 20D et je trouvais les photos pas mal mais sur un 40D je ne sais pas trop.

Pour un 400D j'y ai pensais mais je n'aurais pas les avantages du 40D et la prise en mais n'est pas la même. C'est peut-être stupide mais ne vaut-il pas mieux prendre un objectif moins bien et le changer après que de prendre un 400D et devoir passer au 40D ensuite? ça me tente ton idée Georges mais je ne crois pas que le 400D me satisfera, et je ne l'ai jamais testé.

Il y a aussi la différence f:2.8 à f:... que je ne comprend pas encore très bien, pour parler simplement de résultats sur les photos, quel est l'effet obtenu?
Ou choisir une focale fixe pour tous les usages? c'est possible?

[nicojerem]

Salut Brainiac,

Surtout pas de panique !

Pour toutes tes interrogations, il y a forcément un post qui correspond dans le forum.
Une petite recherche dans les sujets déja postés te permettra de voir, par exemple, que le ef-s 17-85 is est très bien pour commencer, et qu'il te permettra de continuer encore longtemps (jusqu'à un éventuel passage en 24x36 par exemple).

Si tu peux l'avoir avec ton boitier, alors n'hésite pas. Sinon, je suis de l'avis de Kinggarden concernant le Tamron 17-50 2.8, que j'ai possédé un bon moment.

Pour répondre à ta dernière question, l'ouverture (qui est symbolisée par les chiffres f:...) correspond à la quantité de lumière que l'objectif va pouvoir absorber.
Ainsi un objectif ouvrant à 2.8 (voir plus bas encore) te permettra plus de possibilités qu'un objectif ouvrant à f4 ou f5.6.

Choisir une focale fixe pour tous les usages est tout à fait possible, et la qualité des photos sera bien meilleure. Mais la note risque d'être salée, à moins de bien choisir. Et il y a toujours le risque des poussières à force d'exposer le capteur à l'air de l'extérieur.

J'espère avoir été suffisamment clair.

Amicalement,
Nico

[brainiac]

Merci nico, mais sur les forums le 17-85 ne rend pas bien et f: 4-5.6 ce ne serait pas suffisant. Je suis un peut perdu et j'ai peur de me planter même si je crois que je peux changer l'objectifs après l'avoir acheté si ça ne vas pas (mais je ne vais pas faire toute la gamme compatible canon...).

J'ai repéré des objectifs possibles avec mon budget et le 40D:

Sigma 24-70 mmf : 2,8 AF DG EX
Sigma AF 18-50 mm f : 2,8 DC EX
Tamron AF 28-75 mm f : 2,8 XR DI
Tamron AF 17-50 mm f : 2,8 XR Di II
Tamron AF 28-75 mm f : 2,8 XR DI
Canon EF-S 17-85 mm f: 4-5,6 IS USM
Canon EF 28-135 mm f : 3,5-5,6 IS USM
Canon EF 85 mm f : 1,8 USM
Canon EF 1,8/50 mm

Voila vous voyez tout le problème et sachant que je sais prendre des photos et régler deux ou trois truc avec un 20D + 17-85 vous imaginez toutes les questions que je peux me poser...
J'ai un budget de 1500€ alors si je ne peux pas me décider, je commencerais avec le 17-85 mais sachant que je ne pourrais pas changer d'objectif avant un moment, je ne voudrais pas me planter.

[nicojerem]

1500€ pour le boitier ET l'objectif ou pour l'objectif seul ?

Si c'est pour le boitier et l'objectif, tu peux partir sur le 40D (ou 30D d'occasion, ça se trouve très bien), Tamron 17-50 f2.8 (entre celui-la et le Sigma 18-50 f2.8, c'est le seul que j'ai testé) qui est d'une grande qualité optique (bien meilleure que le Sigma 24-70 f2.8, que j'ai testé assez longtemps pour le déconseiller) et pourquoi pas le Canon Ef 50 f1.8 qui est vraiment top pour les portraits.

Si c'est 1500€ pour l'objectif seul, alors là tu as le choix !
Pour un Aps-c comme les 30D et 40D, le Canon Ef-s 17-55 f2.8 Is usm est vivement conseillé, ainsi que le Canon Ef 24-70 f2.8 L ou le 24-105 Is L.

Je te rassure, avec tout le retour d'expérience que le forum permet, tu n'as pas à avoir peur de te planter dans ton choix

Nico

[SMASHY]

Si budget serré, pourquoi pas le nouveau 18/55 IS ? (j'ai eu le mien "d'occasion" pour 100 Euros).
Si plus d'aisance financière, je pencherais plutôt pour le 17/40.

[brainiac]

C'est 1500€ pour le boitier et l'objectif, je me vois pas acheter une objectif même L a plus de 1000€ je pense que dans la liste que j'ai donné il doit bien en avoir qui convient.

J'hésite pour un sigma car sans l'IS+USM je ne sais pas si ça vaut le coup, l'IS a l'aire indispensable pour réussir ses photos, je n'en ai remarqué aucune de flou avec le 20d + 17-85 IS USM. Peut-on avoir un usage amateur (portrait + paysages...) sans IS +USM et réussir ses photos sans se prendre la tête?

Pour les avis sur les forum et donc ici aussi, on trouve les "pro" qui ne jurent que par les L et les autres qui donnent tous les avis possibles sur les objectifs les plus courant 17/18-50... je ne cherche pas pour le moment un téléobjectif car je n'en aurais pas un grand usage mais je pensais prendre un 17 ou 18-50 ou 80... avec le 50 f:1.8 que tout le monde a et qui passe bien d'avis général, non?

[Kinggarden]

Pour les avis sur les forum et donc ici aussi, on trouve les "pro" qui ne jurent que par les L et les autres qui donnent tous les avis possibles sur les objectifs les plus courant 17/18-50... je ne cherche pas pour le moment un téléobjectif car je n'en aurais pas un grand usage mais je pensais prendre un 17 ou 18-50 ou 80... avec le 50 f:1.8 que tout le monde a et qui passe bien d'avis général, non?

C'est évident que tu auras une foule d'avis différents compte-tenu du nombre d'objectifs qui peuvent te satisfaire. Il y aura des pours et des contres pour chaque modèle. Celui qui a un objectif X te dira qu'il est meilleur que Y et vice-versa. Si tu ne prends pas la décision toi même en fonction des renseignements que tu peux obtenir sur le forum, tu n'es pas à la veille de t'équiper.

Pour ce qui me concerne, ton 40 D + un objectif 17 ou 18-50 Tamron ou Sigma + un 50/1.8 constitueraient un excellent équipement de départ à mon avis et comme tu le suggères.

[zero-cinq]

Suite au vol de tout mon materiel photo, je dois me rééquiper un minimum.
Le budget etant limité, j'ai fixé mon choix sur le 40d + le 18-55 IS.
J'ai hésité avec le 17-85 usm IS aussi, mais sur le site photozone, le piqué du 18-55 IS a l'air bien meilleur pour moins cher, et c'est ce qui est le plus important pour moi.

[kilgore]

Même probleme : budget de moins de 1600-1700 euros et je voulais le 40d et un objectif macro donc j'ai pris :

- 40d
- canon 100mm 2.8 macro
- canon 50mm 1.8 (vu le prix..)

et..... je patine sur l'objectif zoom grand angle 'de tout les jours' (j'ai un post la-dessus qui ne se remplit pas fort) :

- 18-55 IS (excellent rapport qualité/prix)
ou
- Tamron 17-50 2.8 (excellente ouverture mais + 200 EUR) ?

Je suis toujours dans le flou...

[michel63_clt]

Le même problème que beaucoup.
Soit un 17-50 ou 18-50 ou 17-55 en ouverture 2.8
Soit un 24-70
Soit un 28-75
Ne pas oublié le coef 1.6
Pour choisir c'est d'abord à mon avis le style de photo et ou on les prends cela permet de trouver la focal
Puis après le budget, on aimerai tous prendre un L mais nous avons pas tous le buget et/ou le besoin et/ou l'oeil pour voir les différences
Bon courage

[brainiac]

Quel est l'utilité d'un "Canon EF 1,8/50 mm" avec un "Sigma 17-70 f:2,8-4,5 MACRO DC"? Qu'apporte-il de plus?

C'est le Sigma 17-70 f:2.8 qui me tente le plus pour le moment mais vu le prix (340€) ça me parait limite et est-ce un bon choix comme objectif à tout faire? Quel objectif de la liste que j'ai mis plus haut ou autres à moins de 400€ me conseillez-vous?

Est-ce bien de prendre un objectif sans l'IS+USM de Canon? Cela ne risque-t-il pas de rendre les photos floue?

[SMASHY]

Il me semble que pendant des décennies des millions de photographes ont réalisé des photos nettes sans IS...
Le progrès est une bonne chose, mais il ne faut pas tomber dans le panneau du marketing qui veut nous convaincre qu'une nouveauté est absolument indispensable. On peut encore faire d'excellentes images sans IS, sans USM, même sans AF. :rolleyes:

[brainiac]

Il me semble que pendant des décennies des millions de photographes ont réalisé des photos nettes sans IS...
Le progrès est une bonne chose, mais il ne faut pas tomber dans le panneau du marketing qui veut nous convaincre qu'une nouveauté est absolument indispensable. On peut encore faire d'excellentes images sans IS, sans USM, même sans AF. :rolleyes:

Oui c'est vrai mais je n'ai utilisé que le 20D avec le Canon EF-S 17-85 mm f: 4-5,6 IS USM qu'à quelques reprises alors je ne sais pas vraiment ce que c'est que de ne pas utiliser toutes les aides techniques mises à disposition.

Quel est l'utilité d'un "Canon EF 1,8/50 mm" avec un "Sigma 17-70 f:2,8-4,5 MACRO DC"? Qu'apporte-il de plus?

C'est le Sigma 17-70 f:2.8 qui me tente le plus pour le moment mais vu le prix (340€) ça me parait limite et est-ce un bon choix comme objectif à tout faire? Quel objectif de la liste que j'ai mis plus haut ou autres à moins de 400€ me conseillez-vous?

Pouvez-vous m'aider pour ces deux problèmes? J'espère que vous pourrez m'aider à ne pas faire d'erreur, merci d'avance.

[nicojerem]

Le Sigma 17-70 est très bien pour commencer.

Son ouverture glissante n'est pas du tout pénalisante et il permet de faire des macro très rapprochées (moins d'un centimètre entre la lentille frontale et le sujet) de sujets immobiles.

Par contre, je recommande moi aussi d'y ajouter un petit Canon Ef 50mm f1.8 car l'ouverture du Sigma 17-70 sera trop juste en faible luminosité (photos d'intérieur, de théatre, etc...).

Nico

[Luftikus]

Sur mon 40D j'ai mis:
*17-55 IS USM 2.8 - une bombe vraiment exceptionnelle que tu revends les doigts dans le nez si tu passes au grand capteur
* 70-200 IS USM 4.0 - excellent compromis poids-performance, irreprochable
* 10-20 Sigma 4.5-5.6: très bien, mais un cran en dessous des deux optiques Canon; c'aura été mon dernier achat d'une marque "secondaire" (je vais me faire lyncher) je ne le ferai plus. Trop bon, les bons Canon !

PS: J'ai eu une 17 - 70 Sigma sur un Pentax avant cet équipement très bien, par rapport au prix demandé, mais sans commune mesure avec le Canon mentionné ci-dessus !:goodluck:

[brainiac]

Le Canon Ef 50mm f:1,8 s'utilise avec ou sans flashe dans une pièce qui manque de lumière?

Sur le site ****.com (je vais acheter à la ****), le Sigma 17-70 f:2,8-4.5 MACRO DC est dit "stabilisé" dans la fiche technique, est-ce une erreur de la part du site?
h**p://photo.****.com/a1870867/Objectif-Objectif-zoom-Sigma-17-70-2-8-4-5-MACRO-DC-CANON "avisdesinternautes" : Objectif, Objectif zoom, Sigma 17-70/2,8-4,5 MACRO DC CANON, Photo et caméscopes,Reflex,Objectifs Reflex,Objectifs pour Canon acheter, choisir, comparer en ligne

Et par rapport au Canon 17-85, le Sigma 17-70 est un bon choix? (sans parler de prix)

Merci de ne pas donner de lien direct hypertexte vers un site commercial.
Administration EOS-Numérique.

[jcsjerome]

Le Canon Ef 50mm f:1,8 s'utilise avec ou sans flashe dans une pièce qui manque de lumière?

Sur le site ****.com (je vais acheter à la ****), le Sigma 17-70 f:2,8-4.5 MACRO DC est dit "stabilisé" dans la fiche technique, est-ce une erreur de la part du site?


Et par rapport au Canon 17-85, le Sigma 17-70 est un bon choix? (sans parler de prix)

Oui c'est une erreur, Sigma utilise la mention OS pour la stab et le 17-70 en est dépourvu.
Il n'a pas la stab mais a l'avantage d'ouvrir plus grand.

[brainiac]

Il n'y a pas beaucoup d'objectifs OS chez Sigma, c'est dommage.

La question que je me pose c'est que l'ouverture glissante du Sigma 17-70 le rapproche finalement du canon 17-85, non?
Et en plus le Sigma n'a pas l'IS USM donc vaut il vraiment le coup par rapport à un choix canon 17-85 + 50 mm? au lieu de Sigma 17-70 + canon 50 mm.