Choix objectif polyvalent

[Focus10]

Salut à tous,

Après avoir épluché des dizaines et dizaines de discussion pour trouver l'objectif idéal pour me lancer dans la photo, je décide finalement de vous exposer explicitement mes différentes hésitations.

Niveau boitier j'étais initialement parti sur un 700D mais finalement mon choix s'est arrêté sur un 100D pour différentes raisons (au passage QUID d'un 150D prochainement ?).

Niveau objectif, je suis limité niveau budget pour autant je me dis qu'il s'agit d'investissement sur le long terme et qu'avec le temps je vais avoir le budget pour compléter avec d'autres objectifs.

Ma pratique de la photo va à 95% être des photos de voyages (portrait, paysage, scène de "vie").

A ce jour, j'hésite entre le 17-55 2,8, le 15-85 3,5-5,6, le 24-70 4L et le 24-105 4L.

Je pars en Avril à Bali et cet été en Grèce. D'ici le mois d'août je vais pouvoir acquérir un second objectif selon les besoins que j'aurais constaté en Avril (zoom 70-300, grand angle ou fixe 35/50 etc.).

A votre avis, lequel de ces 4 là est le plus polyvalent, le plus adapté à mon usage et le plus sympa pour s'éclater en tant que débutant ?

Merci à vous pour vos précieux conseils

[Kyomedia]

https://www.eos-numerique.com/forums...-l-usm-237559/

Regardes ici, tu auras surement la réponse à tes questions.

Et comme j'ai bien retenu la leçon (d'un précédent poste de ma part ), ici comme Thomas Anderson dans le sujet ci dessus, je te conseillerais de regarder le 17-55 f2.8
Car tu es en APS-C, donc tu fais x1.6 pour avoir l'équivalent du FF, ton 17-55 donnera l'impression de bosser avec un 27-88 (17x1.6 - 55x1.6), autant dire que tu auras une plage d'utilisation suffisamment intéressante pour la majorité des photos que tu as prévus de faire.

Puis avoir la possibilité d'ouvrir à 2.8, faut pas s'en priver !
Surtout pour portrait/scène de vie qui dans certains car sera intéressant d'avoir un bon arrière plan bien flou.

Attends quand même l'avis de membres plus avertis que moi, ils seront surement plus précis et de meilleur conseil.

[fnand]

pour moi c'est le 17/55 de canon.
fixé à 95% du temps sur le boitier.

[Thomas Anderson]

Salut à tous,

Après avoir épluché des dizaines et dizaines de discussion pour trouver l'objectif idéal pour me lancer dans la photo, je décide finalement de vous exposer explicitement mes différentes hésitations.

Niveau boitier j'étais initialement parti sur un 700D mais finalement mon choix s'est arrêté sur un 100D pour différentes raisons (au passage QUID d'un 150D prochainement ?).

Niveau objectif, je suis limité niveau budget pour autant je me dis qu'il s'agit d'investissement sur le long terme et qu'avec le temps je vais avoir le budget pour compléter avec d'autres objectifs.

Ma pratique de la photo va à 95% être des photos de voyages (portrait, paysage, scène de "vie").

A ce jour, j'hésite entre le 17-55 2,8, le 15-85 3,5-5,6, le 24-70 4L et le 24-105 4L.

Je pars en Avril à Bali et cet été en Grèce. D'ici le mois d'août je vais pouvoir acquérir un second objectif selon les besoins que j'aurais constaté en Avril (zoom 70-300, grand angle ou fixe 35/50 etc.).

A votre avis, lequel de ces 4 là est le plus polyvalent, le plus adapté à mon usage et le plus sympa pour s'éclater en tant que débutant ?

Merci à vous pour vos précieux conseils

Bonjour,

Attention le 100D est un super petit boîtier, mais son propos est justement d'être petit. C'est sa force car avec des objectifs de taille raisonnable, il joue sur le terrain des hybrides avec un vrai viseur optique, une vraie batterie qui tient plus que la journée, l'AF et la réactivité du reflex en prime. Pour moins cher, cerise sur le pudding!

Mais sa prise en main n'est donc agréable et confortable qu'avec des optiques de taille raisonnable. Les petites focales fixes et l'ensemble de la gamme STM répondent à ce cahier des charges.
Pour moi, je choisirais le 18-55 STM pour être polyvalent ou un couple 24 STM + 40 STM pour aller au bout du concept.


Avec les 17-55 2,8, le 15-85 3,5-5,6, le 24-70 4L et le 24-105 4L, je préconise un peu plus gros. Cela facilite la prise en main.

Le 700D visé au départ, équipé d'un grip pour remettre du poids vers l'arrière et équilibrer l'ensemble, par exemple. Surtout que des bébés comme le 17-55 f/2.8, ça pèse un peu vers l'avant. C'est un excellent transtandard, mon préféré entre tous, mais il faut avouer qu'il est plus agréable à manipuler sur les aps-c de type 50D/70D ou 7D/7DII...
Idem pour tout ce qui est 24-70 ou 24-105, ce sont de beaux bébés qui aiment les boîtiers un peu dodus.

Toujours sur base de 700D, les 15-85 et 18-135 seront d'excellents compagnons de voyage très polyvalents, de belle qualité optique, équilibrés avec ce type de boîtier, pas besoin du grip, surtout si on voyage. Mon choix perso, le 18-135 STM.

Enfin deux boîtiers qui pourraient attirer ton attention si le budget suit: le 760D et le 80D (si il est sorti avant ton départ).

Le 760D, c'est du concentré de reflex, il ne lui manque rien, tout est bon, même l'AF bien meilleur et complet que les deux premiers choix. Pas trop cher, excellents résultats photographiques et équipement digne des experts d'il y a 5 ans. Un bon compromis pour toi?

Le 80D, même commentaires, avec un bémol sur la qualité d'image, supputée pour le moment. Ce sera à coup sur un boîtier hyper complet à ce prix là, on y ajoute un viseur excellent et une prise en main plus ergonomique et confortable.


En tout état de cause, pour voyager, pas trop lourd, polyvalent, pas trop cher au cas où, je te recommanderais les 10-22 et 18-135 pour les optiques de base, avec un 700D ou un 760D.

En complément une optique lumineuse parmi les 24-28-35-40-50 de la marque.

Un petit boîtier et trois petits objectifs, top qualité/portabilité/possibilités.

Bon choix et bon voyage.

PS: N'oublie pas "mange, prie, aime"...

[clo1467]

A mon avis ,si on reste dans la liste que tu as faite ,je dirais bien le 24-105 L , excellent objectif polyvalent , qui a le mérite d'être L et que tu pourras garder pour "plus tard " quand tu prendras un FF. Il sera ( 24-105) X 1,6 soit donc un 38,4 x 168 ce qui est intéressant en voyage.
Il a le mérite de ne pas être trop cher et de se trouver en occasion (il équipait des kits et souvent l'objectif était revendu).
Pas trop lourd , surnommé "le couteau suisse" c'est un bon petit objectif qui fait bien son job.
Il m'accompagne toujours en voyage ....car sa discrétion est aussi bien utile...
Bons voyages à toi et bon choix.

[Thomas Anderson]

Re coucou,

Je te remets un vieux petit CR comis à mon arrivée ici:

Le 700D et le 650D sont des frères jumeaux monozygotes. C'est vraiment le même boîtier.

Je ne peux résister à mon envie de faire un compte rendu de ce boîtier. Aussi je remonte sévère ce topic et je précise que c'est un copié collé d'un retour commis ailleurs, mais par moi... Les albums 10-22 et 18-135 de ma galerie sont exclusivement faits au 650D, pour ceux qui ont envie de compléter par des photos en situation, je proposerai dans quelque temps un album 28 f/1.8 USM avec quelques exemples au 650D.



Bonjour,

J'ai d'autres boîtiers, plus gros et plus lourds. Je voulais, en complément, un reflex plus petit, léger, discret, pouvant profiter mes optiques Canon. Je suis comblé, il ne lui manque rien d'essentiel, la taille et le poids sont contenus, pourtant la prise en mains reste confortable.

L'écran est très bien conçu et très utile, l'affichage d'excellente qualité. L'articulation offre un vrai plus, l'interface tactile est si réussie qu'elle se substitue parfaitement aux touches directes de mes autres reflex, rendant le pilotage fluide et intuitif. Intelligent, rapide, agréable et pratique!

La finition dans cette gamme de prix est très bonne et ne souffre aucun reproche, les matériaux sont de bonne facture et bien ajustés.

A noter qu'il récupère l'af à 9 collimateurs tous croisés de ses aînés à deux chiffres, ainsi que le digic V, ce qui lui confère une très bonne précision du point ainsi qu'une réactivité surprenante dans ces prix.

Ces compliments s'appliquent également à la mesure d'exposition, la cellule interprète nombre de situations avec justesse. La balance des blancs me donne le plus souvent satisfaction, mais en raw, je suis peut-être moins exigeant. Les modes style d'image auto et ALO ne m'ont en revanche pas convaincu, comme d'habitude ils ont donc été neutralisés au profit du mode standard, mais c'est trivial en raw. Ceux qui utilisent DPP gagneront, dans les hautes lumières, à activer la priorité HL, même en raw. Télécharger les profils optiques de DPP n'est ni futile, ni inutile, pour les fans de jpeg, n'oubliez pas le boîtier! (Vignettage, ac, tout de suite en jpeg, disto par DPP)
La qualité d'image est superlative, en aps-c s'entend, et divine surprise, quand on monte dans les hautes sensibilités, ce petit joujou se permet de faire un poil mieux que le 7D: un digic V travaille donc mieux que deux digic IV. Cela n'enlève rien au 7D, qui possède d'autres atouts et arguments, mais à ce prix, c'est bienvenu. En qualité d'image pure, le dosage entre fins détails, lissage et bruit est donc très réussi en natif, une bonne base de départ sous DPP ou LR4. J'utilise le raw, mais les amateurs de jpeg direct peuvent "y aller tranquilles".

Vous l'aurez compris, même en venant d'un 7D et d'un 5DIII, même après plusieurs XXD et XD, ce 650D ne me déçoit pas du tout et justifie pleinement sa place dans mon fourre-tout. Bien au contraire, je suis complètement séduit et le recommande chaudement car il ne présente aucune lacune rédhibitoire. Même la visée a sacrément progressé et de toutes façons avec ce nouvel écran, on fait du liveview pour le plaisir et la précision des cadrages audacieux ou plus classiquement bien alignés et d'aplomb.

Avec les optiques un peu lourdes et/ou longues, il faudra peut-être prévoir un grip ou la gamme supérieure. Question d'équilibre et de confort.

Le 18-135 STM est une autre excellente surprise. Il se marie à merveille avec le 650D et fournit des images surprenantes de qualité pour une optique aussi polyvalente et pratique. Là encore la finition est plus que correcte avec des plus appréciables comme le petit bouton de blocage du fût en position repliée, la mise au point manuelle est en revanche déconcertante, on dirait le 85 L, comprendre, le boîtier doit être sous tension, STM oblige. Mais en mode af, c'est luxe, douceur, volupté et silence! En plus, bonne pioche, ça ne lambine pas, ça fuse même! En voyage et photo urbaine, ce combo est démoniaque! Tant de possibilités et de qualité en si peu d'encombrement et de poids, le tout avec une ergonomie qui procure un réel plaisir à l'usage, ça frôle l'indécence! Je recommande le pare-soleil pour le 18-135. Bien entendu, rien n'interdit la photo de famille ou de bons moments!

Vous ajoutez un 10-22 USM, et vous voila paré pour un tour du monde ou de la ville.

Les plus gourmands profiteront de l'écran et de la loupe du liveview pour dompter un fish-eye de 8mm, le Samyang par exemple, et les plus exigeants ajouteront une focale fixe lumineuse. Pour ce boîtier, j'en recommande trois, au choix: 28 f/1.8 USM, 50 f/1.4 USM et 85 f/1.8 USM.

En zooms, le 17-55 is, passe bien mais commence à être un peu "déséquilibrant", idem pour les 70-300L et 70-200 f/4 L is, ce dernier étant celui qui se ressent le moins de la petitesse et de la légèreté du boîtier. Mais encore une fois, le 18-135 STM couvre 90% des besoins.

Pour les macroteux, le 100 macro L is et cet écran mobile font une paire invincible et ineffable.

Je me suis amusé à monter des fixes L sur le 650D, seul le 50, court et trapu, m'a paru "confortable". Avec un grip, je suppose que les autres sont envisageables. En tout cas l'af suit.

Je ne fais pas de vidéo, je ne peux donc rien en dire.

Deux critiques, il faut impérativement une deuxième batterie pour les gros producteurs, à priori, je n'ai pas retrouvé la fonction de surbrillance des zones surexposées.

Bref, je suis fou de ce 650D. Un vrai concentré de reflex. Pour moi, l'arme absolue des urbains et voyageurs, capable d'être aussi un compagnon du quotidien. Je dirais même en conclusion que c'est l'outil idéal pour se concentrer sur la prise de vue et la composition.
What else?

[clo1467]

Suis les conseils de Thomas : ils sont parfaitement judicieux.....moi je parlais d'un objectif dans le choix d'un futur FF ..... Allez bon choix et re-bons voyages...

[Thomas Anderson]

Suis les conseils de Thomas : ils sont parfaitement judicieux.....moi je parlais d'un objectif dans le choix d'un futur FF ..... Allez bon choix et re-bons voyages...

Coucou.

Le 24-105 est très bien pour voyager et Balilaï nous montre souvent de très belles choses sur 50D.

C'est juste que perso, je ne peux pas me passer de ce qui se trouve en dessous de 24 en aps-c.

Mais si 24-105 L alors au moins partir sur un eos XXD. Et prévoir le 10-22 dans la foulée.

Pour mes goûts et habitudes of course.

[ishoot]

Focus10, vous parlez d'un budget limité, mais encore???
Sur APSC et compte tenu de vos projets de voyage, j'écrirais, dans l'ordre:
- 18-135 car c'est lui qui sera le plus polyvalent
- 17-55 car c'est le meilleur sur APSC
Et pour la suite j'écrirais un UGA 10-18 ou 10-22

En ce qui concerne le 70-300 ça devient un peu gros pour la taille du boîtier.

Bons voyages

[oly]

Suis les conseils de Thomas : ils sont parfaitement judicieux.....moi je parlais d'un objectif dans le choix d'un futur FF ..... Allez bon choix et re-bons voyages...

Parler d un objectif pour un éventuel Ff qu il naura peu être jamais ...excellent choix

[Thomas Anderson]

Parler d un objectif pour un éventuel Ff qu il naura peu être jamais ...excellent choix

Commence pas à embêter mon binôme espèce de canaille.

Le 24-105 L se justifie en aps-c quand on a besoin d'un peu plus costaud face aux conditions et que le boîtier est lui même un peu plus costaud, quand on veut de l'homogénéité centre bords en archi ou paysage par exemple, quand on n'aime pas le grand angle, quand on partage les optiques sur deux formats...

Ce sont les goûts, les couleurs et les pratiques de chacun. Libre aux questionneurs de se reconnaître dans une réponse ou une autre.

Perso, je suis quand même plus enclin à conseiller l'optique dont on a besoin tout de suite, surtout si elle me paraît bien adaptée et polyvalente, mais à l'aune de ma pratique et de mes goûts qui sont différents de ceux des autres. Il m'a fallu du temps, mais j'ai compris en quoi le 24-105 L peut plaire sur XXD ou XD aps-c.

Et je continue à plébisciter 18-55 STM, 17-55 et 18-135 STM.

[Balilaï]

Le 24-105 L se justifie en aps-c quand on a besoin d'un peu plus costaud face aux conditions et que le boîtier est lui même un peu plus costaud, quand on veut de l'homogénéité centre bords en archi ou paysage par exemple, quand on n'aime pas le grand angle, quand on partage les optiques sur deux formats...

Il m'a fallu du temps, mais j'ai compris en quoi le 24-105 L peut plaire sur XXD ou XD aps-c.

[Thomas Anderson]

Cela dit, le range n'est pas adapté!

[Balilaï]

Cela dit, le range n'est pas adapté!

A quoi ?
Et ne répond pas "à l'Aps-c" !

[Thomas Anderson]

A l'aps-c...

[Focus10]

Tout d'abord merci à tous pour vos conseils et votre accueil c'est vraiment un plaisir de vous lire.

Pour répondre à ishoot, j'étais initialement parti sur le 700D avec 18-135mm pour 800€, je trouvais le prix honnête. J'avais lu à certains endroit que cet objectif à force de polyvalence était bon partout très bon nulle part. D'autre part, j'ai entendu le plus grand bien du moteur USM dont n'est pas équipé le 18-135mm (le tout nouveau si mais dispo en mai vraisemblablement et pas au même prix que le STM).

Et en tombant sur un comparatif avec le 100D j'ai cru comprendre qu'il avait une meilleure qualité d'image notamment là où le 700D a plus d'atout côté vidéo. Et surtout le 100D étant moins chère, cela me permettrait de me tourner vers des objectifs plus coûteux comme les 4 que j'ai évoqué.

Du coup 18-135mm STM je me repose la question avec l'analyse de Thomas Anderson.

Sachant que quoiqu'il arrive au moins de juin j'investis dans un 10-22mm et possiblement un 50mm fixe 1,4.

[Balilaï]

Se prendre la tête pour un boitier ne vaut vraiment pas le coup !
Va chez on marchand et prend les en main tous les deux, ton choix sera vite fait.
Le 100D, bien que très bon est quand même très spécialisé.
Si c'est uniquement pour le voyage, 100D --> léger, gain de place etc
Si tu veux te lancer réellement dans la photo en dehors de tes voyages, à mon vis, il faut voir ailleurs.

Pour ton 1er objectif, prends le plus polyvalent à pris abordable,
tu n'as que très peu d'idée sur la suite de tes gouts et de tes ambitions pour le moment.
le 18-135 me parait parfait en 1er objectif et quand tu étofferas ta gamme d'objectif, il gardera toujours sa place.

[JCLGRO]

Le 100D est un bon petit boitier léger, idéal en 2° boitier avec une pancake comme les 24 et 40 STM ou un autre fixe plus lumineux. Le capteur reste un bon APS-C (équivalent 7D) mais la prise en main est adaptée aux petites mains.

[tenogarine]

alors est ce parce que j'ai de petites mains mon 100d je fais tout avec!
j'avais envie du 6d, eh bien il attendra la mort de mon 100d et j'ai dans les tiroirs un fort honorable hybride dont je n'ai plus que faire

Pour moi, je choisirais le 18-55 STM pour être polyvalent ou un couple 24 STM + 40 STM pour aller au bout du concept.

comme dit au début par le pro du forum, en voyage, en ville, partout, c'est du tout bon!!! (j'ajouterais le 50 à 1,8 pour les jolis fonds )
et après ça, tu as le temps de voir venir puisque tes objos seront polyvalents (sauf le zoom)

[Thomas Anderson]

Histoire de plaider un peu en faveur du 18-135 STM (il y avait longtemps! )

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 85mm | 1/1250s | f/5.6 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18mm | 1/160s | f/5.6 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18mm | 1/640s | f/8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 50mm | 1/400s | f/5 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 135mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 200