Citation Envoyé par Jon Snow Voir le message
...
Art = émotion ? peut-être, mais pas que...
Je ne vais pas te suivre dans ton raisonnement.

Si l'omelette que le cuistot me fait me tire un larme tellement elle est divine, pour moi, c'est de l'art culinaire.

Le débat sur l'art qui interpelle, qui déstabilise, etc. pour moi, c'est du pipeau. C'est juste la conséquence de l'émotion que l'art provoque, toutes sortes d'émotions comme la joie, la colère, le plaisir, la tristesse, etc. Une partita de Bach, ça n'interpelle pas, ça ne déstabilise pas, ça n'interroge pas, ça ne défie pas. Si c'est bien joué et que le musicien fait passer un émotion, c'est de l'art.

Art = émotion, réducteur? Au contraire. C'est la porte ouverte à tout.

Aux béotiens qui me disent "moi, l'art moderne, je n'y comprends rien!" Je réponds: "il n'y a rien à comprendre, juste apprécier. Si ça te plaît, achète l'œuvre! C'est le seul et unique critère de qualité."

Mais on ne va pas lancer le débat là-dessus. Je m'y attendais un peu d'ailleurs en écrivant mon post.

Juste un mot sur la pub. Si, si, parfois, la pub, c'est de l'art. Les photos publicitaires de Serge Lutens pour Dior, c'est de l'art. Les affiches de Toulouse-Lautrec, c'est de l'art.
Mais depuis deux décennies, les financiers tirent la pub vers le bas. Dommage.