CHOIX Objectif occasion à saisir ou achat neuf ?

[Vynz100]

Un Tamron 17-50 f/2,8 ferait sans doute ton bonheur...

[Milobc]

Un Tamron 17-50 f/2,8 ferait sans doute ton bonheur...

+1. Ouverture à 2.8 et ça rentre dans ton budget.

[Nigloom]

En neuf, le tamron 17-50 stabilisė (j'en suis très content).
En occasion, le canon 17-55. Je ne le connais pas, mais ultra réputé.

Dans les deux cas, par rapport au 24-105 que je ne connais pas non plus, tu gagnes en ouverture et en grand angle.

Si le range prime, le 18-135 a bonne presse également.

Bref, bon courage

[MC1]

Je vois que le tamron 17 55 f2,8 stabilisé remporte des bonnes critiques et correspond bien à un possible achat (340 euros environs)

Reste donc à choisir entre une belle ouverture sur le tamron ou un objectif plus polyvalent en range 18 - 135 mais qui ouvre moins ! (320 euros)
mais je pense en être moins satisfait malgré la présence de la stabilisation... ?

et je vois qu'il existe aussi le Sigma 17-70 mm F2,8-4 DC Macro OS HSM qui possède aussi une stabilisation sauf erreur de ma part et qui ouvre à 2,8

des avis sur l'engin ? 410 euros ?

Cela vaut-il le coup de s'orienter vers ce dernier pour gagner un peu en range mais perdre sur l'ouverture ? des avis sur ce genre de compromis ?

Dernière question sur quoi repose exactement la différence de prix entre un canon 17-55 a 2,8 donné a 1000euros et le tamron 17 55 à 2,8 également mais à 340 euros ?
Je suppose la qualité des optique, les finitions ... mais cela vaut-il le coup pour un amateur ? et en terme de durée de vie ?

Merci pour vos conseils très instructifs !

[Nigloom]

Je me suis posé les mêmes questions il y quelques temps.
J'étais parti pour privilégier le range (je ne voyais que ça), et des membres de ce forum m'ont fait prendre conscience de l'importance de l'ouverture. Gain en luminosité, "créativité" accrue par une meilleure profondeur de champ...

J'ai opté pour une ouverture constante (je fais beaucoup de photos en intérieur), et je ne le regrette absolument pas. Comme ceux qui ont préfèré le range ne regrettent pas leur choix non plus. C'est une histoire de compromis avec toi-même

Le débat sur "l'écart de prix est-il justifié" n'est pas vraiment tranché/tranchable je crois. Si tu veux LE meilleur transtandard et ne plus jamais te dire "et ensuite ?", c'est le canon 17-55 (de l'avis de tous).
Le tamron, lui, c'est le meilleur rapport qualité/prix.
Il y a effectivement aussi le Sigma, mais je ne le connais pas. La marque joui d'une mauvaise réputation, mais ici nombreux sont les utilisateurs satisfaits.

Choisir un objectif... bienvenue en enfer !

[Max160]

Je vois que le tamron 17 55 f2,8 stabilisé remporte des bonnes critiques et correspond bien à un possible achat (340 euros environs)

Reste donc à choisir entre une belle ouverture sur le tamron ou un objectif plus polyvalent en range 18 - 135 mais qui ouvre moins ! (320 euros)
mais je pense en être moins satisfait malgré la présence de la stabilisation... ?

et je vois qu'il existe aussi le Sigma 17-70 mm F2,8-4 DC Macro OS HSM qui possède aussi une stabilisation sauf erreur de ma part et qui ouvre à 2,8

des avis sur l'engin ? 410 euros ?

Cela vaut-il le coup de s'orienter vers ce dernier pour gagner un peu en range mais perdre sur l'ouverture ? des avis sur ce genre de compromis ?

Dernière question sur quoi repose exactement la différence de prix entre un canon 17-55 a 2,8 donné a 1000euros et le tamron 17 55 à 2,8 également mais à 340 euros ?
Je suppose la qualité des optique, les finitions ... mais cela vaut-il le coup pour un amateur ? et en terme de durée de vie ?

Merci pour vos conseils très instructifs !

Attention, le Sigma 17-70 n'ouvre pas à f/2,8 à toutes les focales :
- 17-20 mm : f/2,8
- 21-27 mm : f/3,2
- 28-44 mm : f/3,5
- 45-70 mm : f/4

Même approche d'étalement des ouvertures avec le Canon 18-135 ainsi que tous les objectifs à ouverture "glissante". Si tu n'étais pas satisfait de l'ouverture du 18-55, il n'y a pas de raison que ça change avec ce type d'objectif. Voire avec un 24-105 qui n'ouvre qu'à f/4 (et avec lequel tu perds le côté grand-angle sur APS-C).


Ensuite, la différence entre le Canon 17-55 et le Tamron 17-50 se fait un peu partout : qualité optique, qualité de fabrication, AF. Après, chacun juge les choses par rapport à ses exigences et son budget.


Enfin, je vois que tu parles beaucoup de stabilisation… Es-tu sûr que la stabilisation soit souvent nécessaire par rapport à ton utilisation ?

Il ne faut pas oublier que ce système n'est utile que sur des sujets statiques et en conditions de lumière plutôt faible.

[MC1]

En fait je suis bizarement très déçu des clichés qui sortent du 18 55 (1ere edition vendue avec le 1000D non stabilisé)
les clichés qui sortent du 35mm f2 et du 75 300 sont beaucoup pplus sympas en terme de piqué et de flou d'arrière plan (mais vous me direz que je ne prends pas les meme type de photos avec ces différents objo !)
je suspecte également mon 18 55 d'avoir un pb de mise au point (il s'ajuste à plusieurs reprises très souvent) mais c'est une autre histoire

Je cherche donc toujours un objo plus polyvalent, qui pourrait se suffir à lui meme quand je ne dispose pas du 35 et du 75 300 avec du piqué, belle ouverture et bonne qualité de mise au point puis stabilisé et si possible un max de range (dans l'ordre des préférences)
Dans un budget de 400 euros max qui complete evidemment ce que je possède
A titre d'exemple partir un ou deux mois en voyage avec mon 18 55 n'est pas envisageable pour moi car je le trouve peu performant et de piètre qualité...


Au pire des cas si vous avez des propositions plus exotiques et moins traditionnelles en grand angle ou focale fixe qui complètent bien mon "petit parc" d'objectif et qui m'ouvriraient de nouvelles portes en photo je suis preneur... quitte à conserver mon 18 55 mais je perdrai je pense en polyvalence sur les types de photos à prendre ... je dis ça à tout hasard pour bien comprendre les choix possibles qui s'ouvrent à moi ...

et pour répondre à ton commentaire je n'ai jamais essayé d'objectif stabilisé sur mon boitier, je ne me rends pas vraiment compte si c'est un vrai gain ..; mais je pense que c'est toujours un plus ...
Mais ça ne compense pas une belle ouverture je suppose !

Un grand merci pour toutes ces réponses !

[Nigloom]

Peux-tu regarder les stats des photos prises avec le 18-55 ? Quelles focales utilises-tu le plus souvent ?